Р Е Ш Е Н И Е
Дупница
Номер Година 12.08.2019 г. Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
Іс-НО
Районен съд – Дупница състав
22.07 2019
на Година
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател Ели Скоклева
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Ива Георгиева
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
Н.а.х. 464 2019
дело № по описа за година.
Р Е Ш И
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № К- 14565/
12.02.2019г., издадено от директора на Регионална дирекция за областите София, Софийска,
Кюстендил, Перник и Благоевград ”Контрол на пазара” при Комисията за защита на
потребителите гр.София, с което е наложена имуществена санкция в размер на 1000лв.
за нарушение по чл.210а във вр. с чл.68в,във вр. с чл.68г,ал.4 с чл.68дал.1 ЗЗП
на „Рила Турс 2010“ ЕООД с ЕИК *********
и адрес на управление: с.Паничище, обл.Кюстендил,представлявано от управителя И.К.Т. като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Кюстендилския
административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ от
АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
МОТИВИ:
И.К.Т., като управител на „Рила Турс 2010“ Е ООД, обжалва наказателно
постановление № К- 14565/ 12.02.2019г.,
издадено от директора на Регионална дирекция за областите София, Софийска,
Кюстендил, Перник и Благоевград ”Контрол на пазара” при Комисията за защита на
потребителите гр.София, с което е наложена имуществена санкция в размер на 1000лв.
за нарушение по чл.210а във вр. с чл.68в,във вр. с чл.68г,ал.4 с чл.68дал.1 ЗЗП.
Правят се оплаквания за незаконосъобразност и моли да
бъде отменено,като излага доводи за допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, както и че нарушението не е извършено.
Процесуалният представител на
АНО оспорва жалбата, излагайки съображения за законосъобразност на атакуваното
наказателно постановление.
Съдът, като взе предвид
събраните по делото доказателства- показанията на разпитаните свидетели и
писмените такива, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено
следното от фактическа и правна страна:
Дружеството -жалбоподател,осъществява
търговска дейност –хотелиерство във вила „Рила 6ато“ в курортно селище
Паничище, общ.Сапарева баня .
Във връзка с подадена жалба от гост във вилата, в
която се правят оплаквания от липса на
инфраструктура, предлаганите условия, храната и др. 10.08.2018г.във вилата била извършена проверка от длъжностни лица при
КЗП,при която било установено,че на интернет сайта н вилата,
в рекламни материали, намиращия се в самия обект вилата се рекламира
като хотел-„Спа“, без да е категоризиран като хотел, както и
няма сертифициран „Спа“ център.За горните констатации, в присъствие на
представител на дружеството, бил съставен констативен протокол, срещу който
било подадено становище, с приложени писмени
доказателства, от които е видно,че обекта е въведен в експлоатация като
„семеен хотел“, както и че разполага със сауна, парна баня, хидромасажна кабина
и джакузи.
С писмо изх.№С-03-5290/24.10.2018г.,върнато на
29.11.2018г.като непотърсено, представителя на дружеството бил поканен на
съставяне на АУАН на 01.10.2018г. Такъв бил съставен на 01.11.2018г., в
отсъствие на управителя, като последния му бил връчен на 11.12.2019г.
В срока по чл.441ал.1 ЗАНН, управителя на дружеството
е възразил срещу констатациите в АУАН, излагайки доводи,че не е извършил
горното нарушение, като не е използвал заблуждаващи търговски практики.
Въз основа на съставения акт, е издадено атакуваното
наказателно постановление, с което е наложена посочената по-горе имуществена
санкция.
От представеното временно удостоверение за
категоризация, през м. май 2019г. вилата е категоризирана като „семеен хотел“.
С оглед на така установеното, съдът счете,че
жалбата е допустима. Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН от надлежна
страна, а по същество е основателна и отмени наказателното постановление, по
следните съображения:
Наказателното постановление е
издадено от компетентен орган, съгласно заповед № 891/12.10.2016г,издадена от
председателя на КЗП,въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, видно
от заповед № 1354/20.11.2012г., издадена от Председателя на КЗП. Видно от
заповед №№ 333ЛС/22.04.2015г. на председателя на КЗП.
От събраните
по делото доказателства се установи ,че
в процедурата по установяване на административното нарушение и съответно
налагане на наказанието , са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила. АУАН е съставен в нарушение на
чл.40,ал.1 и ал.2 ЗАНН.
Съставянето
на акта и неговото предявяване са два различни момента в
административно-наказателната процедура, в случите, когато нарушителят не е
присъствал при съставянето на акта.Общото правило,визирано в чл.40,ал.1 ЗАНН
изисква същия да се състави в присъствие на нарушителя и свидетелите. Ал.2 от
този текст предвижда единственото изключение на съставяне на акт в отсъствие на
нарушителя, но само ако са налице две кумулативно предвидени
предпоставки-извършителя да е известен и след покана да откаже да се яви за
съставяне на акта. Доказателствата по делото безспорно установиха, че
жалбоподателя не е бил уведомен за съставяне на акта. На първо място, в поканата е визирана дата за съставяне на
АУАН 01.10.2018г., а е изпратена на 24.10.2018г. Съдът счита,че е допусната техническа грешка, при изписване на месеца, но това обстоятелство
прави поканата нищожна, той като е за дата, предхождаща изпращането и.
АУАН е съставен на 01.11.2018г., а отрязъка от
обратната разписка е върната на 29.11.2018г.т.е. без актосъставителя да извърши
справка има ли надлежно връчена покана,в нарушение на чл.40, ал.2 ЗАНН.
Не на
последно място, прави впечатление, че както АУАН, така и НП безпроблемно са
връчени на управителя на дружеството, за разлика от поканата за съставяне на
АУАНV
Предвид
обвинителната функция на АУАН, законодателят е регламентирал императивно
процедурата по съставянето му, като гаранция за правата на гражданите и
неспазването на което и да било от изискванията, води
до ограничаване на
възможността, нарушителя да организира
защитата си .
С оглед
изложеното, съдът отмени наказателното постановление, без да обсъжда по
същество.
По горните съображения, съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: