№ 875
гр. П, 01.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – П, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20235220100663 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Ищцата П. Г. Ш. се явява лично и с пълномощника си адв. К,
преупълномощен да я представлява от пълномощника адв. К-Д.
Не се явява ответникът В. Ш.. Представлява се от пълномощника си
адв. Б..
Съпрузите са редовно и своевременно призовани.
Не се явява представител за Дирекция „Социално подпомагане“ гр. П,
редовно и своевременно призована.
Явява се социален работник от дирекцията – Й Д, която е изпратена, във
връзка с процедурата по изслушване на децата.
Не са доведени децата А В.ов Ш. и М В.ов Ш..
ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ НА СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): - Няма
пречка, да се даде ход на делото.
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпи към изясняване на спора от
фактическа страна.
АДВ. К: Поддържаме исковата молба.
АДВ. Б.: Поддържам изцяло писмения отговор. Заявила съм, че искът е
1
допустим, но първоначално неоснователен, с оглед становището на
доверителя ми, но сега от негово име заявявам, че той също желае
прекратяването на брака, освен това заявявам, че между страните е
постигнато споразумение, което излагаме пред Вас и което е в следния
смисъл:
Да се прекрати бракът между страните като дълбоко и непоправимо
разстроен, без да се произнасяте по въпроса за вината.
Родителските права по отношение на непълнолетните деца – А и М да
бъдат предоставени на майката, като местоживеенето на децата ще бъде при
майката на посочения и в молбата адрес – гр. П, ул. „А С“ №7***.
Бащата В. Ш. ще заплаща месечна издръжка за детето А в размер на 300
лева, а по отношение на детето М в размер на 250 лв., считано от 01. 06.2023
г., до настъпване на основание за прекратяване или изменение на издръжката,
ведно със законна лихва при просрочие.
Бащата има право на лични отношения с децата всяка първа и трета
събота и неделя от месеца с преспиване при бащата, един месец през лятото,
когато майката не е в платен годишен отпуск, като този режим ще действа
след като бащата се завърне окончателно в Б, а до тогава ще може да взима
децата при себе си винаги когато се намира в Б, както и по всяко друго време
по съгласие на двамата родители.
Ползването на семейното жилище, находящо се на същия адрес – гр. П,
ул. „А С“ №7***, се предоставя на майката, където ще бъде и
местоживеенето на децата.
След развода съпрузите няма да си дължат издръжка.
След развода ищцата П. Г. Ш. ще възстанови фамилното си име от
преди този брак, което е – Пайтакова.
Разноските по делото ще останат така, както са направени от страните, а
държавната такса върху издръжката на децата ще се заплати от бащата.
АДВ. К: - Съгласни сме така да се прекрати брака, при условията,
които изложи колежката.
Съдът като съобрази обстоятелството, че съпрузите са постигнали
съгласие относно родителската грижа за децата, счита че не се налага тяхното
изслушване, поради което счита, че следва да освободи от съдебната зала
2
служителят от Дирекция „Социално подпомагане“ гр. П.
Същият напусна съдебната зала.
СЪДЪТ СЪСТАВИ И ОБЯВИ НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ЧЛ. 146
ОТ ГПК:
Производството е брачно за развод по реда на чл. 321 и следващите от
ГПК. Образувано е въз основа на искова молба с правно основание чл. 49, ал.
1 от СК, с която са съединени и небрачните искове по чл. 59, и чл. 56 от СК.
Ищцата П. Ш твърди, че с ответника В. Ш. са сключили граждански
брак в гр. П на 15.02.2004 г., от който са родени децата А Ш. и М Ш., които
все още не са навършили пълнолетие. Твърди, че поради продължителния
престой на ответника във връзка с работа в чужбина и настъпилата в резултат
фактическа раздяла между съпрузите, бракът е дълбоко и непоправимо
разстроен, и иска да бъде прекратен с развод. Освен това иска да й бъде
предоставено упражняването на родителските права на двете деца, на
ответника да се определи режим на лични отношения с децата, същият да
бъде осъден да заплаща месечна издръжка на децата. Претендира да получи
ползването на семейното жилище в гр. П, където съпрузите са живели до
заминаването на ответника в чужбина. Не претендира издръжка за себе си,
иска след развода да възстанови фамилното си име преди този брак.
Ответникът не оспорва дълбокото и непоправимо разстройство на
брака.
Съпрузите са постигнали споразумение по чл. 49, ал. 4 от СК, с което са
уредили всички последици от прекратяването на брака. Въпреки това, не са
налице предпоставките на чл. 321, ал. 5 от ГПК за преминаване към развод по
взаимно съгласие, поради отсъствието на ответника от съдебното заседание,
което е наложително с оглед изискването на чл. 330, ал. 1 от СК.
ПЪЛНОМОЩНИЦИЕ НА СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): - Нямаме
възражения по доклада.
АДВ. К: - Водим един свидетел, който ще установи фактическата
раздяла между съпрузите.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА МУ, КАКТО СЛЕДВА.
М Л Ш. – на 68 години, български гражданин, омъжена, неосъждана,
3
майка съм на В. Ш..
На свидетеля се разясниха правата по чл. 166, ал. 1, т. 2 от ГПК.
СВ. М Ш.: - Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВ. М Ш.: - Разбрах отговорността. Обещавам да кажа истината.
Майка съм на В. Ш.. Синът ми 2015 година замина за Г и с разговор, цитирам
буквално това което съм чула от него, каза, че причината да замине е
невъзможността да си изплаща вноските по апартамента, и това е
единствената цел, тоест финансова несъстоятелност. От 2023 г. всъщност,
пак при разговор цитирам негови думи, заявява, че осем години откакто е в
чужбина бракът не се консумира. Той, когато си идва в Б повечко е при нас на
село, а не при жена си и децата. Води децата на почивка, но иначе си е вкъщи,
като родители са с децата на почивка. Децата живеят при майката в
апартамента, който е общ и на двамата. По думите на В., когато се обаждат
децата се опитва да комуникира с тях – той големият е все на компютъра и
много не иска да го закачат. Майката се грижи добре за децата. Първоначално
не му се искаше да се разведе синът ми. Все се надяваше, че ще се оправят
отношенията, но сега е категоричен, че няма смисъл да се протакат нещата, да
се разводняват. Децата са наясно, спокойни са. Когато съм поискала винаги
виждам децата, всяка седмица ходя до тях. Майката не ни възпрепятства да
виждаме децата.
ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ НА СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): - Нямаме
повече въпроси.
Разпитът приключи.
Свидетелката напусна съдебната зала.
Съдът докладва на страните постъпилия по делото социален доклад
ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ НА СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Запознати
сме. Да се приеме
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство социалния доклад изготвен от
Дирекция „Социално подпомагане“ гр. П, който е постъпил по делото на
4
23.05.2023 г.
ПЪЛНОМОЩНИЦИЕ НА СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): - Нямаме
искания. Да се приключи делото.
Съдът, като съобрази, че допуснатите доказателства са събрани, счете
делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. К: - Уважаеми господин председател, ще Ви моля да постановите
решение, с което да уважите молбата, като прекратите гражданския брак
между страните без да се произнасяте по въпроса за вината, и да се
произнесете и по небрачните искове, така както беше изложено в
споразумението от колежката Б..
АДВ. Б.: - Уважаеми господин съдия, аз ще Ви моля да постановите
решение, с което да прекратите брака и да допуснете развод между страните,
като приемете, че той е дълбоко и непоправимо разстроен, но без да се
произнасяте по въпроса за вината. Моля да приемете, че се доказва, от една
страна, желанието на двамата съпрузи, от друга страна и самата свидетелка
заяви пред Вас, че нейният син желае да се прекрати бракът – тъй като
първоначалната му позиция е била в друг смисъл, тъй като и той самия вече
се е убедил, че иска това. Тази факт на раздяла реално продължава повече от 5
години, но това безспорно се установи. Това, което е най-положителното в
случая е – независимо от това, че между родителите има комуникация,
майката се грижи добре за децата, което е основно за Вас, тъй като Вие трябва
да се водите от интересите на децата, в какъвто смисъл е и социалният
доклад. Ето защо, моля да одобрите споразумението и да прекратите брака
между страните, считам, че същото не противоречи на закона и е в интерес на
децата.
СЪДЪТ уведомява страните, че ще постанови решение по делото в
установения от закона едномесечен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:13
часа.
Съдия при Районен съд – П: _______________________
5
Секретар: _______________________
6