Определение по дело №566/2021 на Административен съд - Пловдив

 

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

                                                                                                                                                              № 867

        гр. Пловдив, 31.05.2022 година

 

         В ИМЕТО НА НАРОДА

 

          АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ПЛОВДИВ, Десети състав, в закрито заседание на тридесет и първи май  през две хиляди двадесет и втора  година  в състав:

                                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНКО АНГЕЛОВ

разгледа докладваното от  съдията  Янко Ангелов административно дело  № 566  по описа за 2021 година и взе предвид следното :

         

          Производството е образувано по молба, с правно основание чл.248 от ГПК, подадена от В.Т.Т., чрез адв. Б., с която се иска допълване и изменение  на  Решение  № 1586 от 28.07.2021 г. по адм. дело № 566/2021 г. на Административен съд - Пловдив, в частта относно разноските, като по съразмерност се намали присъденото юрисконсултско възнаграждение от 100 лв. на 16,67 лв., а в полза на жалбоподателя се присъдят 416,67 лв.

Постъпил е отговор от ответника Кмета на Община Сандански, в който се излага становище за неоснователност на молбата.

Молбата е неоснователна.

В това допълнително съдебно производство съдът е длъжен да изследва законосъобразността на присъдени вече разноски или наличието на предпоставки за присъждане на такива в полза на ответника/жалбоподателя.

За да е налице основание за присъждане на разноски е необходимо административният орган да е станал причина за водене на делото. От доказателствата по делото се установява, че в случая кметът като сезиран по ЗДОИ субект се е произнесъл в срока по чл. 28, ал. 1 от ЗДОИ, който срок дори не е преклузивен, а е инструктивен. Безспорно е, че на 24.02.2021 г. той постановява решение, от чиито мотиви жалбоподателят е счел, че по отношение на него е налице отпаднал правен интерес от оспорване за пет от въпросите, а по отношение на точка 6 от Заявлението, съдът е отхвърлил жалбата.

Следователно причината за завеждане на делото с цел търсене на съдебна защита не е бездействието на кмета на общината, който до датата на подаване на жалбата е упражнил задължението си по ЗДОИ. Връчването на административния акт не е елемент от фактическия състав по неговото издаване, поради което моментът на уведомяване на заявителя, че искането му е удовлетворено или не няма значение за отговорността за разноски.

Решението по ЗДОИ е изготвено на 24.02.2021 г., като не е ясно по какви причини до 04.03.2021 г. /датата на подаване на жалбата/ то не е достигнало до адресата.

По делото липсват предпоставки кметът да е дал повод за завеждане на делото и затова не следва да дължи разноски на жалбоподателя В.Т.. Не е налице и хипотезата на чл.143, ал.2 от АПК, при която подателят на жалбата има права на разноски при прекратяване на делото, но само при оттегляне на оспорения от него административен акт.

Водим от горното и на основание чл. 248, ал.3 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК, съдът                                      

 

                                      О П Р Е Д Е Л И:

 

 ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ  Молба  с правно основание чл.248 от ГПК, подадена от В.Т.Т., чрез адв. Б., с която се иска допълване и изменение  на  Решение  № 1586 от 28.07.2021 г. по адм. дело № 566/2021 г. на Административен съд - Пловдив, в частта относно разноските, като по съразмерност се намали присъденото юрисконсултско възнаграждение от 100 лв. на 16,67 лв., а в полза на жалбоподателя се присъдят 416,67 лв.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

                                                                      

 

 

                                                                                                                                                                                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: