Определение по дело №185/2020 на Районен съд - Павликени

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

гр. Павликени, 13.03.2020 г.

 

РАЙОНЕН СЪД ПАВЛИКЕНИ, IV-ти състав в закрито съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесета година в състав:

 ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАТИНА МИНЕВА

 

като разгледа гражданско дело № 185 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

           

Производството е образувано въз основа на искова молба от „В. и к. Й.“ ООД, с ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр.***, представлявано от управителя инж. Д. И. В., с процесуален представител адвокат Т.И.Т. от *** против П.Д.Д., с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***, с която е предявен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 във вр. с чл. 422 ГПК, за признаване за установено в отношенията между страните дължимостта на сумата от 555,73 лева, представляваща главница- стойността на ползвана, но незплатена питейна вода и услуги по пречистване на отпадни води и канализация, за обект находящ се в град *** и мораторна лихва в размер на 57,95 лева  за които суми се твърди, че е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. дело № ***/2019 г. по описа на Районен съд ***.

 

Съгласно разпоредбата на  чл. 113 исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. В настоящия случай са предявени искове за дължимост на суми, касателно заплащане стойността на ползвана, но незплатена питейна вода и услуги по пречистване на отпадни води и канализация, поради което предявеният за разглеждане спор има характеристиките на потребителски по смисъла на § 13, т. 1 от ДР на Закона за защита на потребителите, доколкото ответникът е ползвал посочените услуги като физическо лице, извън неговата професионална или търговска дейност и именно в качеството си на потребител отговаря по претенцията по настоящото дело. Ето защо и предвид данните от изисканата по реда на Наредба № 14/2009 г. справка, които сочат, че настоящият адрес на ответника П.Д.Д., с ЕГН ********** *** от 09.10.2015 г., то съдът намира, че делото не е подсъдно на Районен съд Павликени.

 

Нормата на чл. 119, ал. 3 ГПК, регламентира, че възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание. Разпоредбата на чл. 119, ал. 3 ГПК не поставя упражняването правомощието на съда да реши дали да гледа делото с оглед месната подсъдност в зависимост от наличието или липсата на възражение от страна на ответника – разпоредбата определя само крайния момент, до който съдът трябва да обяви на страните отвода за неподсъдност на спора.

 

Ето защо, съдът намира, че доколкото настоящият адрес на ищеца към датата на подаване на исковата молба е в гр. ***, то местно компетентен да разгледа спора е Районен съд Велико Търново, с оглед нормата на чл. 119, ал. 3 ГПК.

 

Мотивиран от горното, Районен съд Павликени, IV-ти състав

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 185/2020 г. по описа на Районен съд Павликени, IV-ти състав пред Районен съд Павликени.

 

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд Велико Търново.

 

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца пред Окръжен съд Велико Търново.

 

            След влизане в сила на настоящото определение делото да се изпрати на Районен съд Велико Търново по компетентност.

 

                                                         

                                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

Вярно с оригинала! ЙП