№ 261
гр. София, 23.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Р.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
Гражданско дело № 20221110144444 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:54 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т.С.“ ЕАД – редовно призован, представлява се от юрк. Г., с пълномощно
от днес.
ОТВЕТНИКЪТ В. Г. М. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. К., с
пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „Т.С.“ ЕООД – редовно призован, не изпраща
представител.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за
насрочване от 28.11.2022г.
ДОКЛАДВА молба от третото лице-помагач от 06.12.2022г., с което уточняват, че не
осъществяват дялово разпределение на процесния имот.
Юрк. Г. - Поддържам предявения иск. Моля да приемете приложените към нея
писмени доказателства. Запознат съм с проекто-доклада на съда. Завявам, че нямам
възражения по него.
Моля, за допълнителен срок за становище относно кой извършва услугата дялово
разпределение.
1
Адв. К. - Оспорвам предявения иск. Моля да приемете приложените към отговора на
исковата молба писмени доказателства. Запознат съм с проекто-доклада на съда. Завявам, че
нямам възражения по него.
На основание чл. 146 от ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА обективирания в определението за насрочване проекто доклад за
окончателен доклад по делото.
Адв. К.: Не оспорваме, че до имота е доставяна топлинна енергия. Оспорваме, че
доверителят ми е ползвател на процесния имот.
Юрк. Г.: Смитаме, че облигационната връзка е доказана от представените от нас
писмени доказателства.
Страните /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че
претендираните суми от страна на ищцовото дружество са в сочените размери.
ПРЕДВИД липсата на доказателствени искания и като счете делото за изяснено от
фактическа и правна страна,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Юрк. Г.: Уважаема г-жо Председател, считам от представените писмени
доказателства, че исковата ни претенция е доказана по основание и размер. С оглед на
което моля, да приемете за установено по отношение на ответника, че дължи сумите,
подробно описани в петитума на исковата молба, както и направените от нас съдебни
разноски и възнаграждение за един юрисконсулт в минимален размер в двете граждански
производства – заповедно и исково.
Адв. К.: Уважаема г-жо Председател, моля да постановите решение, с което да
отхвърлите предявените искове по отношение на моя доверител поради липса на
2
облигационни отношения с ищеца. По делото не са ангажирани доказателства, които да
доказват, че същият е ползвател на имота. Също така липсва и молба-декларация за
откриване на партида от негово име. страна. Ако съдът счете, че има доказателства в тази
насока, моля да отхвърлят сумите в давност.
Моля да ни бъдат присъдени направените по делото разноски. Представила съм
списък с отговора.
Юрк. Г.: Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:01
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3