РЕШЕНИЕ
№ 91
гр. Пловдив , 08.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ в публично заседание на трети
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пламен П. Чакалов
Членове:Румяна Ив. Андреева
Бранимир В. Василев
при участието на секретаря Бояна Ал. Дамбулева
като разгледа докладваното от Бранимир В. Василев Въззивно гражданско
дело № 20215300501155 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.258-273 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на Д. ХР. Л., чрез пълномощника
адв.Ж.М. срещу решение № 260601/26.02.2021г. по гр.д. № 7355/2019г., по
описа на Районен съд - Пловдив с което е осъден Д. ХР. Л., да заплати на М.
Й. Д. сумата от 1000 лева– главница, представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, болки и страдания, причинени от множество
ужилвания от пчели по главата и тялото на 25.04.2019г., ведно със законна
лихва, върху главницата считано от 25.04.2019г. до пълното и изплащане,
като се отхвърля иска за разликата над 1000.00 лева до 2500.00 лева
С решението е отхвърлен предявения от М. Й. Д. срещу ЕЛ. Д. АТ. иск
за осъждане на ЕЛ. Д. АТ. да заплати сумата 2500 лева- главница,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, болки и страдания,
причинени от множество ужилвания от пчели по главата и тялото на
25.04.2019г., солидарно с ответника Д. ХР. Л..
Решението се обжалва само в осъдителната му част като неправилно и
1
незаконосъобразно. Сочи се, че по делото не е доказано, че именно пчели,
отглеждани от ответника, са причинили ухапванията на ищцата и на второ
място, че отглежданите от ответника пчели са били от различен вид от
обикновена медоносна пчела. Сочи се, че не е доказан деликтът от пчели,
собственост на ответника. Сочи се, че не са обсъдени правилно събраните по
делото доказателства и назначената и приета експертиза. Сочи се, че пред
първостепенния съд не са били приети документи, отразяващи
действителната причина за влошените отношения между ищцата и ответника,
а именно водени дела - наказателни от частен характер. На трето място се
сочи, че размерът на обезщетението е несправедливо завишен. Иска се отмяна
на решението и отхвърляне на предявения иск. Претендират се разноските по
делото.
Отговор по въззивната жалба не е постъпвал
Пловдивският окръжен съд, Х-ти граждански състав, след като прецени
данните по делото въз основа на доводите на страните и при дължимата
служебна проверка, намира следното:
Въззивната жалба е допустима, като подадена в законния срок от
легитимирани страни, внесена е дължимата държавна такса за въззивно
обжалване и е изпълнена процедурата за отговор. Жалбата отговаря на
изискванията на закона по форма, съдържание и приложения.
Обжалваното решение не е недопустимо или нищожно при
постановяването му не е нарушена императивна материалноправна норма.
РС Пловдив приема за доказано по делото, че са налице множество
„ухапвания“ от пчели по главата и тялото на ищцата. Инцидентът се е
реализирал на 25.04.2019г., като дата се потвърждава, както от медицинското
направление, така и от показанията на всички свидетели. Безспорно към този
момент ответникът Д.Л. в бил разположил 4-5 кошера на пчели в имот в с.
М*** ул. ***. Имотът се обитавал от ответницата Е. А., а в съседство живеела
ищцата, заедно със своето семейство.
РС Пловдив приема, че пчелните кошери на ответника са се намирали
най-близо до имота, в който тя живее и единствено това обстоятелство може
да обясни наличието на голям брой пчели. Поставянето на кошерите е
2
започнало сравнително кратко време преди инцидента, през месец март, а
след тяхното премахване няма данни за нови проблеми. Свидетелката Д. е
категорична, че са били нападнати именно от пчелите на ответника, като в
тази насока са и показанията на свидетеля П., който е помогнал за
преместването поради ужилвания на съседите. Следователно може да се
направи пряка и непосредствена връзка между поставянето на кошерите и
последвалите увреждания причинени на ищцата.
Неоснователно е възражението на жалбоподателя Д.Л., че по делото не
е доказано, че именно пчели, отглеждани от него, са причинили ухапванията
на ищцата и на второ място, че отглежданите от ответника пчели са били от
различен вид от обикновена медоносна пчела. Тоест, че не е доказан деликтът
от пчели, собственост на ответника. Правилно РС Пловдив е приел, че
близостта на пчелните кошери на ответника е косвено доказателство, че
именно тези пчели са нападнали ищцата. Факт е че след махането на тези
кошери с пчели липсват каквито и да е оплаквания от пчелите, които и до
днес са в двора на ответника, но този път са от вида обикновена медоносна
пчела. Следва да се посочи, че свидетелят на ответника Г. П. ясно сочи
причината за преместването на кошерите от ответника Д.Л. и това е че
пчелите са нахапали съседите. Предвид факта, че същият не е свидетел-
очевидец на нахапването на ищцата от пчелите, то същият може да знае, че тя
е нахапана от пчелите на ответника само от последния, защото му е помагал
за махането на кошерите от двора. Тоест с тези показания на този свидетел до
известна степен в процеса са въведени извънсъдебни признания на иска от
ответника. Поради което първата инстанция е имала основание да приеме
доказаност на деликта извършен от пчелите собственост на ответника Л..
Неоснователно е възражението на жалбоподателя Д.Л., че не са
обсъдени правилно събраните по делото доказателства и назначената и
приета експертиза по делото. Събраните доказателства са правилно обсъдени
от първата инстанция, а експертизата е изследвала други пчелни кошери и
пчели в тях, които са поставени в двора на ответника след инцидента и по
същество същата нищо не може да каже за пчелите, за които се твърди да са
нахапали ищцата, защото тези пчели са преместени на неустановено място от
ищеца и негови приятели след ухапванията.
Неоснователно е възражението на жалбоподателя Д.Л., че не са били
3
приети документи, отразяващи действителната причина за влошените
отношения между ищцата и ответника, а именно водени дела - наказателни от
частен характер. Видно от представената присъда по нчхд № 5348/2019г. на
РС Пловдив същата касае лицето Д. Р. Д. и Е.А.. Ето защо тази присъда няма
нищо общ с взаимоотношенията между страните по настоящото въззивно
дело - Д.Л. и М.Д.. А влошените взаимоотношенията на техни близки
роднини, не е решаващо доказатество за фактите, които съдът ще установява
по делото.
Основателно е възражението на жалбоподателя Д.Л., че размерът на
обезщетението е несправедливо завишен. Това е така, защото не са
категорично доказани твърдените тежки последици от ухапванията от
пчелите по отношение на пострадалата Д.. По делото не е изготвена съдебно-
медицинска експертиза, която ясно и категорично да сочи, че М.Д. страда от
алергия от ухапвания от пчели, а също и колко тежко са й са се отразили
ухапванията от пчелите, а също и колко колко ухапвания са й били
причинени на брой, макар и приблизително. Ето защо необосновано РС
Пловдив е присъдил 1 000 лева за неимуществени вреди и обезщетението
следва да се намали до 500 лева, колкото би следвало да се оцени едно
обикновено ухапаване от множество пчели на едно лице, което не страда от
алергия към пчелни ухапвания. В тази насока следва да се измени обжалвания
съдебен акт. Решението в отхвърлителната му част е влязло в сила като
необжалвано.
На основание чл.78 ал.3 от ГПК основателна е претенцията на
жалбоподателя Д.Л. за присъждане на разноските по настоящото въззивно
дело, който съразмерна отхвърлената част от иска следва да се присъдят на
половина. Разноските на жалбоподателя са 25 лв. за държавна такса пред
ПОС /л.11/ и 300 лв. за платен адвокатски хонорар /л.20/. Тоест същите се
присъждат в размер на 162,50 лева.
Мотивиран така съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 260601/26.02.2021г. по гр.д. № 7355/2019г., по
описа на Районен съд – Пловдив, В ЧАСТТА В КОЯТО е осъден Д. ХР. Л.,
4
да заплати на М. Й. Д. за разликата над 500 лева до 1000 лева– главница,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, болки и страдания,
причинени от множество ужилвания от пчели по главата и тялото на
25.04.2019г., ведно със законна лихва, върху главницата считано от
25.04.2019г. до пълното и изплащане, КАТО ВМЕСТО ТОВА
ОТХВЪРЛЯ иска предявен от М. Й. Д. ЕГН ********** срещу Д. ХР.
Л., ЕГН ********** за разликата над 500 лева от 1000 лева– главница,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, болки и страдания,
причинени от множество ужилвания от пчели по главата и тялото на
25.04.2019г., ведно със законна лихва, върху главницата считано от
25.04.2019г. до пълното и изплащане, като НЕДОКАЗАН.
ПОТВЪРЖДАВА решението в останалата му част.
Решението в отхвърлителната му част е влязло в сила като необжалвано.
ОСЪЖДА М. Й. Д., ЕГН ********** да заплати на Д. ХР. Л., ЕГН
********** сумата от 162,50 лева за съдебни разноски направени пред
въззивната инстанция.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5