Р Е Ш Е
Н И Е
№…..
ГР.БАЛЧИК,05.02.2020 г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
БАЛЧИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
наказателен състав, в публично съдебно заседание на двадесет и трети
януари през
две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:ГАЛИН ГЕОРГИЕВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ :1.
2.
при секретаря: ГЕРГАНА ГЕОРГИЕВА
и в присъствието на
прокурора:.БЕЗ
като разгледа докладваното от
Председателя АНХД №375 по описа за..2018 год.на БРС, за да се произнесе взе предвид
следното:................................................…
Производството е образувано по предявена жалба от И.Д.И.,ЕГН**********,***,представляващ „И. к.”ЕООД,със седалище и адрес на управление в гр.Шумен бул.”***”№** ****,срещу Електронен Фиш за налагане на Глоба Серия К №**** на ОД на МВР-Добрич,с правно основание в разпоредбата на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбата е постъпила,чрез административно наказващия орган,първоначално в Районен съд-Добрич,където е образувано АНХД№1453/2018 по описа на ДРС.С определение от 21.11.2018год.съдебното производството е прекратено и делото е изпратено по подсъдност на Районен съд-Балчик.
В Районен съд-Балчик,делото е пристигнало с Рег.№4542 от 29.11.2018год.,като е образувано АНХД№375/2018 по описа на Районен съд-Балчик.
В жалбата си,жалбоподателят твърди,че към момента на констатиране на
нарушението,процесният автомобил не е бил във владение на
дружеството-жалбоподател,поради което не следва неговия законен представител на
носи административно-наказателната отговорност по ЗДвП.
Моли съда да отмени изцяло електронния фиш,като незаконосъобразен.
Редовно призован,жалбоподателят не се явява в с.з.лично.Изразява допълнително писмено становище по жалбата,като моли съда да отмени процесният обжалван електронен фиш.Представя искани от съда писмени доказателства.
Възиваемата страна,редовно призована не се представлява в с.з.Не изразява становище по жалбата.
Съдът след преценка на събраните доказателства,прие за установена следната фактическа обстановка :
Жалбоподателят е водач на МПС.
На 13.09.2018г.,лек автомобил марка „***”,с Рег.№Н***ВР,се движил в населено място,а именно в с.***,по ул.***,до дом**,в посока на движение към КК”Албена”,Балчишка община,Добричка област.
На 13.09.2018г.,в 17,47ч.,автомобилът,бил засечен с техническо средство- АТСС
ARN САМ S1, №11743с2(снимка №****от 13.09.2018г.)
Автоматизираното техническо средство за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение АТСС ARN САМ S1, №11743с2 е монтирано на конкретното място,въз основа и по повод на изпълнение на дейност по контрол на пътното движение и работата с АТД на обслужваната от РУ на МВР-Албена територия и назначените в наряд на смяна от 17,30часа до 18,45часа на 13.09.2018год.
Доказателства за това са приетите от съда писмени доказателства,а именно: протокол за използване на АТС на 06.06.2018год.,
В процесният електронен фиш е
прието,че автомобилът бил управляван в нарушение на разпоредбата на чл.21 ал.1
от ЗДвП,с установена скорост от 83км/ч.,при ограничение на скоростта на
движение в населено място,в размер на
В момента на констатиране на административното нарушение,жалбоподателят не бил спрян от контролния полицейски орган.В последствие,служителят,който работел с АТС за видеоконтрол копирал от системата,заснетия снимка№****от 13.09.2018г и започнал процедура по установяване на водача,управлявал автомобила на процесната дата,час и място.
От справката за собственост е установено,че автомобилът е собсвеност на дружеството,което се представлява от жалбоподателя И.Д.И..
Срещу жалбоподателя е издаден Електронен фиш серия К №****.
Било прието,че жалбоподателят И.Д.И. е допуснал административно нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП,поради което е издаден електронен фиш Серия К №****, с който на И. е наложено административно наказание Глоба в размер на 400 лева.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по събраните по делото доказателства.
При така установената фактическа обстановка,въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление,по отношение на законосъобразността,обосноваността и правилността му,съдът прави следните правни изводи:
По допустимостта на жалбата :
Жалбата е депозирана в срок.Жалбоподателят е уведомен за съставения срещу него електронен фиш на 11.10.2018год.Жалбата срещу процесния електронен фиш е подадена в регистратурата на РУ на МВР-Албена с Рег.№ 357000-8864 на 25.10.2018год.Жалбата е подадена по пощата е това видно от пощенското клеймо е станало на 23.10.2018год.Спазен е четиринадесет дневния законов срок ,в който жалбата е подадена.
С оглед на това жалбата е процесуално допустима.
Относно материално-правната и процесуална законосъобразност и
обоснованост на обжалваното наказателно постановление.
Същността на конкретния казус е в това да се установи,дали процесният автомобил е бил управляван от жалбоподателя или от друг субект.Самият жалбоподател твърди,че процесният автомобил не е бил във владение на представляваното от него дружество,към момента на констатиране на нарушението.
Видно от събраните доказателства,се установява,че между ЕООД”И. *** и „******в”-АД Шумен е сключен предварителен договор за продажба,като едната вещ която е предмет на този договор е процесният лек автомобил.
Писменият предварителен договор е сключен на 30.04.2018год.
На същата дата е подписан и приемо-предавателен протокол,с който владението над процесният автомобил е предадено на „******в”-АД Шумен.
В последствие е сключен окончателен договор,като видно от справката от Сектор”Пътна полиция”при ОД на МВР-Шумен с Рег.№**** от 27.11.2019год. е с нов собственик,считано от 14.09.2018год.
Този факт,че владението на автомобила е било предадено на друг субект,не е било известно на възиваемата страна.С оглед на това,едновременно с жалбата си,жалбоподателят подава писмена декларация,която не е по утвърдения образец,но описва факта,че владението на автомобила е предадено на „******в”-АД Шумен.
Тези обстоятелства не са взети предвид от възивамата страна,като процесният електронен фиш не е отменен.
Твърденията на жалбоподателя,описани в жалбата,че владението на автомобила към датата на нарушението не е упражнявано от представител на неговото дружество,а от друг субект,а именно„******в”-АД Шумен,се подкрепят от събраните доказателства.
Фактът,че към датата на нарушението,собственик на автомобила е било дружеството на жалбоподателя,не изключва възможността да бъде предадено владението на друго лице и в тази посока са събрани доказателства.Владението над автомобила именно дава възможност за неговото управление,а това владение не е било упражнявано от жалбоподателя.
В този смисъл,възиваемата страна е следва да анулира процесният фиш,и да съберат доказателства относно субекта който действително на 13.09.2018год.е управлявал автомобила.
В предвид изложеното,съдът приема,че процесният електронен фиш не е законосъобразен,и като такъв следва да бъде отменен,изцяло.
Водим от гореизложеното,съдът,
Р
Е Ш И
:
ОТМЕНЯ изцяло Електронен фиш за
налагане на Глоба,серия К №**** на ОД на МВР-Добрич,с който за констатирано на 13.09.2018г.,в
17,47ч.в с.***,по ул.***,до дом**,в посока на движение към КК”Албена”,Балчишка
община,Добричка област ,при управление на лек автомобил марка„***”,с Рег.№Н***ВР,административно
нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП,на И.Д.И. ЕГН**********,***, представляващ „И. к.”ЕООД,със
седалище и адрес на управление в гр.Шумен бул.”***”№** ****,е наложено
административно наказание Глоба в размер на 400лв.(четиристотин лева),като незаконосъобразен.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Добрич в четиринадесет дневен срок от съобщението му до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :