№ 31803
гр. София, 23.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. Д.А
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. Д.А Гражданско дело №
20221110100731 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил към исковата молба, а ответникът към отговора
писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими, поради
което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за приемането
им.
Основателно е искането на ищеца за допускане на гласни
доказателствени средства чрез разпит на един свидетел за обстоятелствата
около настъпване на неимуществените вреди.
Следва да бъдат изискано наказателното дело.
Не следва да бъде допускана исканата от ищеца съдебно-
психологическа експертиза като ненеобходима.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за
доброволно уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца и от ответника писмени
доказателства под опис.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване НАХД № 18874/2017 г. по описа на
Софийски районен съд, Наказателно отделение, 3-ти състав, ведно с
въззивното дело и приложеното досъдебно производство.
1
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане от страна на ищеца за установяване на
обстоятелствата около претърпените неимуществени вреди.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 31.01.2023 г. от 11:20 часа,
за когато своевременно и надлежно да се призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца- препис от подадения отговор на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявени са от ищеца Г. Ц. Д. срещу ответника П... осъдителни
искове с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3, пр. 1 ЗОДОВ и чл. 86 ЗЗД за
заплащане на сумата от 5000 лева – обезщетение за претърпени
неимуществени вреди в резултат на образувано срещу ищеца наказателно
производство, по което му било повдигнато обвинение по чл. 343 „в“, ал. 2,
вр. ал.1 НК, приключило с оправдателна присъда от 20.12.2017 г.,
постановена по НАХД № 18874/2017 г. по описа на Софийски районен съд,
НО, 3-ти състав, потвърдена с Решение от 27.04.2018 г., постановено по
ВНАХД № 968/2018 г. по описа на СГС, НО, 4-ти въззивен състав , ведно със
законната лихва от датата на исковата молба 07.01.2022 г. до окончателното
изплащане, сумата 1523,73 лева – мораторна лихва за периода 07.01.2019 г.
– 07.01.2022 г., сумата от 1000 лева, обезщетение за претърпени
имуществени вреди – разходи за адвокатски хонорар в наказателното
производтсво, ведно със законната лихва от 07.01.2022 г. до окончателното
изплащане и сумата 304,75 лева – мораторна лихва за периода 07.01.2019 г.
– 07.01.2022 г.
Ищецът Г. Ц. Д. твърди, че срещу него е водено досъдебно
производство № ЗМ 1071/2017 г. по описа на 06 РУ-СДВР, пр.пр. №
12404/2017 г. по описа на Софийска районна прокуратура за престъпление по
чл. 343 „в“, ал. 2, вр. ал.1 НК, наказуемо с наказание лишаване от свобода от 1
до 3 години и с глоба от петстотин до хиляда и двеста лева. Поддържа, че
наказателното производство е приключило с оправдателна присъда от
20.12.2017 г., постановена по НАХД № 18874/2017 г. по описа на Софийски
районен съд, НО, 3-ти състав, потвърдена с Решение от 27.04.2018 г.,
постановено по ВНАХД № 968/2018 г. по описа на СГС, НО, 4-ти въззивен
състав. Поддържа, че по време на воденото наказателно производство от
25.09.2017 г. до 27.04.2018 г. изживял силен психоемоционален стрес и
претърпял значителни душевни болки и страдания, затворил се в себе си, не
общувал с хората, намалели социалните му контакти, станал неуверен,
мнителен, загубил вяра в себе си, в собствените си способности. Сочи, че
неоснователното обвинение накърнило значително безупречната му до този
момент репутация, познати и приятели започнали да гледат на него с друго
око, чувал подхвърляния и коментари по своя адрес, изгубил вяра в
2
българските правозащитни и правоохранителни органи, страхувал се за
бъдещото, за евентуалната професионална реализация, станал
раздразнителен, загубил обичайната си веселост и откритост, избягвал
общуване, изпитвал нарушения в съня, притеснявал се от евентуалното
възможно ефективно наказание лишаване от свобода. Поддържа, че ищецът
останал все така разстроен, разколебан, депресиран, загубил вяра в себе си и в
бъдещето, останал му страхът и недоверието към правоохранителните органи.
Във връзка неоснователно повдигнатото му обвинение ищецът извършил
разходи в размер на 1000 лв. за заплащане на адвокатско възнаграждение за
защитник във фазата на съдебното производство по договор за правна защита
и съдействие от 20.12.2017 г. и от 29.03.2018 г., поради което твърди, че е
претърпял и имуществени вреди. Моли съда да уважи предявените искове.
Претендира присъждане на разноски.
Ответникът П.. в отговора по исковата молба, подаден в срока по чл.
131, ал. 1 ГПК, оспорва предявения иск по основание и размер. Не оспорва, че
срещу ищецът е било проведено наказателно производство, приключило с
оправдателна присъда. Поддържа се, че досъдебната фаза е продължила 7
месеца, за който период само би могло да се ангажира отговорността на
ответника. Поддържа, че претенцията за неимуществени вреди е недоказана
поради липса на ангажирани доказателства за претърпени морални вреди,
както и да са пряк и непосредствен резултат от предявеното обвинение.
Заявява, че ищецът не е представил доказателства относно здравословното и
психическото му състояние преди процесното обвинение. Посочва, че по
време на процесното наказателно производство срещу ищеца е имало
регистрирани и други криминални деяния и наказателни производства.
Твърди, че на ищеца било наложено административно наказание по НАХД №
824/2017 Г. по описа на СРС, НО, 115-и състав, влязло в сила на 28.04.2017 г.
за престъпление по чл. 345 НК. Възразява срещу размера исковите претенции
за неимуществени и имуществени вреди като прекомерно завишен. Оспорва
исковите претенции за обезщетение за забава върху главниците поради
изтекла погасителна давност. Моли съда да отхвърли предявения иск, а в
условията на евентуалност- да присъди обезщетение в значително по-нисък
размер.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест,
ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване
наличието на следните правопораждащи факти: 1/ че спрямо него е било
повдигнато обвинение в извършване на престъпление от общ характер; 2/ че е
бил оправдан по това обвинение с влязла в сила присъда; 3/ че е претърпял
твърдените неимуществени, както и какъв е размерът на тези вреди и 4/
наличието на причинно следствена връзка между незаконните действия на
правозащитния орган и неблагоприятните последици /вредите/.
Отговорността по ЗОДОВ е обективна и не е необходимо вредите да са
3
причинени виновно от длъжностните лица – чл. 4 ЗОДОВ.
УКАЗВА на ответника, че носи доказателствена тежест за
обстоятелствата, които твърди, че изключват отговорността му, в частност, че
вредите са причинени поради поведението на ищеца.
Обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от доказване:
Признава за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата,
че ищецът Г. Ц. Д. е привлечен като обвиняем по ДП № ЗМ 1071/2017 г. по
описа на 06 РУ-СДВР, пр.пр. № 12404/2017 г. по описа на Софийска районна
прокуратура за престъпление по чл. 343 „в“, ал. 2, вр. ал.1 НК, като
наказателното производство е приключило с оправдателна присъда от
20.12.2017 г., постановена по НАХД № 18874/2017 г. по описа на Софийски
районен съд, НО, 3-ти състав, потвърдена с Решение от 27.04.2018 г.,
постановено по ВНАХД № 968/2018 г. по описа на СГС, НО, 4-ти въззивен
състав.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5