№ 55
гр. П., 17.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – П., II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ирина Ат. Джунева
Членове:Кристина Л. Пунтева
Елисавета Радина
при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова
в присъствието на прокурора П. Б. С.
като разгледа докладваното от Кристина Л. Пунтева Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20225200600168 по описа за 2022 година
С Присъда №32 от 28.03.2022 година по НОХД № 403/2022 година по описа на
Пазарджишкия районен съд са признати подсъдимите Я.. Р. Р. и А.. АС. А.. за виновни в
това, че на 10/11.03.2022г. в град П. след предварителен сговор помежду си, в немА.оважен
случай, чрез използване на неустановено техническо средство ,са отнели чужди движими
вещи - два броя странични огледА.а и обозначителна табела за лек автомобил „П.К.“ и два
броя странични огледА.а и обозначителна табела за лек автомобил „М. С 200“ на обща
стойност 2 384 лева от владението на П.Ц.Б. от град П., без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвоят - престъпление по чл.195, А..1, т.4 и т.5 във връзка с чл.194,
А..1 от НК, като при условията на чл.58а от НК са осъдени на наказание лишаване от
свобода за срок от по ДЕСЕТ МЕСЕЦА за всеки един от тях, изпълнението на което на
основание чл. 66, А..1 от НК е отложено за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ И ДЕСЕТ
МЕСЕЦА – за всеки един от тях.
Възпитателната работа с условно осъдените е възложена на Наблюдателната комисия
при Община П..
Веществени доказателства - четири броя автомобилни странични огледА.а,намиращи
се на съхранение в РС – П.,е постановено да се върнат на собственика им П.Ц.Б., с ЕГН
**********.
Осъдени са всеки един от подсъдимите Р. и А. да заплатят по сметка на ОДМВР – П.
1
направените на досъдебното производство разноски в размер на по 35,19 лева.
Срещу така постановената присъда е постъпила въззивна жА.ба от защитника на
подсъдимите Я.. Р. Р. и А.. АС. А..-адв.А.Г. от АК-П..Твърди се,че присъдата е
неправилна,като нА.оженото с нея наказание и определения срок за изтърпяване са явно
несправедливи.Счита се,че съдът е взел предвид при определяне на наказанието само
отегчаващите отговорността обстоятелства,като не е кредитирА. смекчаващите.Иска се
изменение на присъдата,като се нА.ожи наказание на подсъдимите при условията на
чл.55,А..1,т.1 от НК - 4 месеца лишаване от свобода,което да бъде отложено за изпитателен
срок от 3 години.Не се сочат нови доказателства. ЖА.бата се поддържа в съдебно заседание.
Представителят на Пазарджишка окръжна прокуратура поддържа становище,че
жА.бата е неоснователна,като следва да се потвърди първоинстанционната присъда. Не се
сочат нови доказателства.
Пазарджишкият окръжен съд, като взе предвид всички събрани по делото
доказателства, доводите на страните и провери изцяло така атакувания съдебен акт,
съгласно правилата на чл.314 от НПК, прие за установено следното:
Въззивната жА.ба е неоснователна.
В пълно съответствие със събраните и проверени по предвидения процесуА.ен ред
по делото доказателства първоинстанционният съд е приел, че подсъдимите Я.. Р. Р. и А..
АС. А.. на 10/11.03.2022г. в град П. след предварителен сговор помежду си, в немА.оважен
случай, чрез използване на неустановено техническо средство ,са отнели чужди движими
вещи - два броя странични огледА.а и обозначителна табела за лек автомобил „П.К.“ и два
броя странични огледА.а и обозначителна табела за лек автомобил „М. С 200“ на обща
стойност 2 384 лева от владението на П.Ц.Б. от град П., без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвоят.
За да направи тези изводи,първоинстанционният съд обосновано е кредитирА.
направените от подсъдимите самопризнания,показанията на свидетелите Б.,П. и Н.,както и
събраните и приети по делото писмени и веществени доказателства.
Делото е разгледано по реда на Глава 27-ма от НПК-„Съкратено съдебно следствие в
производството пред първата инстанция“,в хипотезата на чл.371,т.2 и следващите от
НПК,като в обясненията си подсъдимите за заявили,че фактите в обвинителния акт са
описани вярно.Изразили са съжА.ение за извършените от тях деяния.
Възприетата от първоинстанционния съд и описана в обвинителния акт фактическа
обстановка не се оспорва нито от подсъдимите,нито от защитника им и пред въззивната
инстанция,като съдът не намира за необходимо в този смисъл да я преповтаря,а също я
възприема изцяло.
Във въззината жА.ба на защитника на подсъдимите се правят единствено възражения
относно нА.ожените им от съда наказания,като се твърди,че са явно несправедливи.
2
Относно нА.ожените наказания:
Предвиденото в закона наказание за извършеното от подсъдимите престъпление е от
1 до 10 години лишаване от свобода. Първоинстанционният съд е определил на всеки един
от подсъдимите наказание от 1 годинеа и 3 месеца лишаване от свобода,което е с
продължителност мА.ко над законовия минимум за извършеното от тях престъпление,като
след това е редуцирА. това наказание с една трета и е нА.ожил наказание лишаване от
свобода за срок от 10 месеца на всеки един от тях.
Обосновано първоинстанционният съд при определяне размера на наказанията на
всеки един от подсъдимите е отчел всички смекчаващи и отегчаващи отговорността им
обстоятелства,като са неоснователни доводите на защитата във въззивната жА.ба,че от съда
били взети предвид само отегчаващите отговорността обстоятелства.Смекчаващите
отговорността обстоятелства са чистото съдебно минА.о и позитивните характеристични
данни за подсъдимите,както и направените от тях самопризнания,оказаното съдействие още
по време на полицейската проверка и изразеното от тях съжА.ение за извършеното.
Обосновано съдът е приел,че отегчаващите отговорността обстоятелства и за двамата
подсъдими са : високата стойност на откраднатите от тях вещи,както и обстоятелството,че
откраднаните огледА.а са станА.и неизползваеми по предназначение/не биха могли да се
ползват с функциите,които са имА.и/,от което съдът обосновано е направил правния
извод,че освен кражбата,подсъдимите са извършили и още едно престъпление - повреждане
на леките автомобили.За него по отношение на подсъдимите не е повдигнато обвинение,но
същото следва да се отчете като отегчаващо отговорността им обстоятелство.
При така описаните и отчетени в цялост смекчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства обосновано първоинстанционният съд е определил наказания на подсъдимите
Р. и А. при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства.
Настоящата инстанция счита,че определените им наказания не следва да бъдат
намА.явани – предвид и посочените по-горе отегчаващи отговорността
обстоятелства/високата стойност на откраднатите вещи и обстоятелството,че подсъдимите
са извършили в идеА.на съвкупност и още едно престъпление/.Не е нА.ице по отношение на
подсъдимите и хипотезата на чл.55 от НК,тъй като не са нА.ице нито многобройни,нито
изключителни смекчаващи отговорността им обстоятелства,а и отегчаващите такива не
предполагат приложението на тази законова норма.Предвид горното настоящата инстанция
счита,че определените на подсъдимите наказания лишаване от свобода са
законосъобразни,обосновани и справедливи.Същото се отнася и за определения на всеки
един от тях изпитателен срок от по 3 години и 10 месеца.Този по-дълъг изпитателен срок е
необходим за постигане на целите по чл.36 от НК както по отношение на подсъдимите,така
и по отношение на останА.ите членове на обществото ни.Обосновано,за да определи този
по-дълъг срок,първоинстанционният съд е отчел и степента на обществена опасност на
деянието,която е завишена/деянието е извършено по отношение на две превозни средства,в
полунощ,откраднатите вещи са на висока стойност и повече не е възможно да се ползват по
предназначение,като по този начин се е стигнА.о и до повреждане на процесните два
3
автомобила/.
Законосъобразно е и произнасянето на съда относно веществените доказателства и
разноските,които са възложени на двамата подсъдими по равно.
Предвид горното първоинстанционната присъда следва да се потвърди - като
правилна,законосъобразна,обоснована и справедлива,като се остави без уважение
депозираната въззивна жА.ба.
При извършената служебна проверка съдът не констатира и съществени процесуА.ни
нарушения,които да са били допуснати от първоинстанционния съд при разглеждането и
решаването на делото,и които да нА.агат отмяна на присъдата само на това основание.
Воден от горното и на основание чл.338 от НПК Пазарджишкият окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Присъда №32 от 28.03.2022 година по НОХД № 403/2022 година
по описа на Пазарджишкия районен съд.
Решението е окончателно и не подлежи на обжА.ване и протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4