ПРОТОКОЛ
№ 414
гр. София, 19.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
при участието на секретаря ГАЛИНА Г. ВАСИЛЕВА
и прокурора Ем. Н. В.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
Наказателно дело от общ характер № 20221110203161 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ СТ. Г. АНГ., редовно призован с надлежно връчени
книжа, се явява лично.
В залата се явява АДВ. А.Л. – служебен защитник съгласно писмо от
САК, редовно уведомен.
СРП – редовно призована, се представлява от прокурор.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен да бъда представляван в наказателното
производство от определения ми от САК служебен защитник.
ЗАЩИТНИКЪТ: Запознат съм с делото и мога да осъществя защитата
на подсъдимия А..
За да се гарантира правото на защита на подсъдимия А. на основание
чл.94, ал.1, т.9 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА ЗА СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК на подсъдимия СТ. Г. АНГ.
– АДВОКАТ А.Л..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост за подсъдимия.
1
СЪДЪТ констатира съгласно справката за съдимост на подсъдимият А.,
че наложеното му по НОХД 45/2008 в сила от 02.07.2013г. наказание
Лишаване от свобода за срок от 4 години се счита за изтърпяно към
05.07.2016 поради което на основание чл.88а ал.2 вр. чл.82 ал.1 т.3 НК се
прилага 10 годишен реабилитационен срок за настъпване на пълна
реабилитация по силата на закона. Към днешна дата и към дата 05.01.2022г.
посочения 10годишен срок не е изтекъл. Не се прилагат разпоредбите на
чл.л86 ал.1 т.2 НК. Липсват доказателства за постановена съдебна
реабилитация. Не са налице основания според този съдебен състав да се
процедира по реда на глава 28 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
При липсата на процесуални пречки,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на подсъдимия съгласно представена лична карта,
както следва:
СТ. Г. АНГ., роден на в гр.София, българин, българско гражданство,
осъждан, средно образование, неженен, трудово ангажиран в частния сектор,
с адрес гр...., ЕГН: **********.
СЪДЪТ ВЪРНА личната карта на подсъдимия.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в наказателното
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отвод.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл. 274 НПК.
ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания по чл. 274 НПК.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ на участниците в разпоредителното заседание
2
възможност да изразят становище по въпросите на чл. 248, ал.1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин ПРЕДСЕДАТЕЛ, аз считам, че
делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или
спиране на производството. В хода на досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение.
По отношение т. 4, доколкото разговарях със защитника на подсъдимия
намирам, че са налице условия за разглеждане на делото по реда на особените
правила и по-конкретно за сключване на споразумение. Спрямо подсъдимия е
взета мярка за неотклонение подписка и за целите на производството следва
да бъде потвърдена. Нямам искания към момента за събиране на нови
доказателства.
ЗАЩИТНИКЪТ: Уважаеми господин ПРЕДСЕДАТЕЛ, по въпросите,
които се обсъждат в разпоредително заседание на основание чл. 248, ал. 1
НПК становището ми е следното:
Делото действително е подсъдно на районен съд.
По т. 2 няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
По т. 3 не е допуснато на ДП отстранимо и неотстранимо съществено
процесуално нарушение.
По т. 4 действително с прокуратурата разговаряхме преди малко и
действително от моя страна, което е съгласувано и с подсъдимия,
действително сме постигнали предварителен проект на споразумение.
По т. 5 няма основание за разглеждане на делото при закрити врати,
както и няма основания за привличане на резервен съдия или резервен
заседател, за назначаване на друг защитник, преводач или тълковник при
извършване на съдебно следствени действия. Спрямо подзащитния ми е взета
мярка за неотклонение подписка и за целите на производството следва да
бъде потвърдена
Нямам искания за нови доказателства по т. 7. Благодаря.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника си. Няма какво
да добавя, съгласен съм на споразумение.
СЪДЪТ, като съобрази становището на страните и материалите по
НОХД 3161/2022г. по описа на СРС, НО, НАМИРА, че съгласно изложеното
в обстоятелствената част на обвинителния акт делото се явява родово и
местно подсъдно на СРС.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, нито за прекратяване на съдебното производство, доколкото не
се констатират процесуални нарушения от категорията на съществените,
които да обосноват връщане в предходна процесуална фаза.
3
С оглед на изложеното делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание, като СЪДЪТ НАМИРА, че не се налага
привличането на резервни членове на съдебния състав, допълнителни
участници в производството и извършването на действия по делегация или
разглеждането на делото при закрити врати.
Съдът намира, че по отношение на подсъдимия е взета мярка за
неотклонение в ДП подписка и същата следва да бъде потвърдена с оглед
коректното му към настоящия момент процесуално поведение.
С оглед изразеното становище на страните делото следва да бъде
-та
насрочено за разглеждане по реда на глава 29 НПК.
Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 и чл. 252, ал. 1 НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
-та
НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на глава 29 НПК в
днешно съдебно заседание.
ПОТВЪРЖДАВА действащата мярка за неотклонение подписка спрямо
ПОДСЪДИМИЯ СТ. Г. АНГ., ЕГН: ********** (и със снета по делото
самоличност).
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА подлежат на обжалване и протест в седем дневен
-ра
срок от днес пред СГС по реда на глава 22 НПК.
С оглед изявленията на страните за приложение на особените правила
-та
на глава 29 НПК и на основание чл. 252, ал. 1 НПК и чл. 276, ал. 1 НПК
СЪДЪТ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО следствие.
ДЕЛОТО се ДОКЛАДВА с прочитане диспозитива на обвинителния акт
от представителя на СРП
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Искам делото да приключи
със споразумение. Няма да давам обяснения.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнал съм споразумение. Представяме проект.
ЗАЩИТНИКЪТ: Желаем делото да приключи със споразумение.
Постигнали сме споразумение. Моля, да го одобрите, то не противоречи на
морала и закона.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия предпоставките и последиците при
одобряване на споразумението.
4
ПОДСЪДИМИЯ СТ. Г. АНГ.: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от приключване на делото със споразумение
и съм съгласен с тях. Доброволно подписвам споразумението и се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
На основание чл. 382, ал. 6 НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Вписва съдържанието ПРОЕКТА на споразумението в съдебния
протокол.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
по НОХД № 3161/2022 г. на Районен съд
-ти
гр. София - НК, 9 състав
Днес, 19.04.2022 г. в гр. София, между:
Ем.В. – прокурор при Софийска районна прокуратура, от една страна и
А.Л. – адвокат при Софийска адвокатска колегия, в качеството си на
защитник на ПОДСЪДИМИЯ СТ. Г. АНГ. по НОХД № 3161/2022 г. пр. пр.
2008/2022 г. и ДП № 3382 ЗМК 14/2022 г. по описа на 07 РУ – СДВР, и на
основание чл. 384 от НПК се сключи настоящето споразумение за решаване
на делото.
Страните се споразумяха за следното:
І. ПОДСЪДИМИЯТ СТ. Г. АНГ., гр.София, българин, българско
гражданство, осъждан, средно образование, неженен, трудово ангажиран в
частния сектор, с адрес гр.С..., ЕГН: **********, се ПРИЗНАВА за
ВИНОВЕН за това, че на 05.01.2022 г., около 20:40 часа, в гр. София, ж.к.
„Младост 1“ срещу бл.23, без надлежно разрешително по Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите /по силата на закона /чл. 30 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите/
съхраняването, придобиването, притежаването на амфетамин било забранено,
тъй като това наркотично вещество попадало в Списък І /Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния
ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина/ съгласно Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, съгласно чл. 3, ал. 2, т. 1 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите – чл. 30 от цитирания закон -
Забранява се производството, преработването, търговията, съхраняването,
5
вносът, износът, реекспортът, транзитът, пренасянето, превозването,
предлагането, придобиването, използването и притежаването на
растенията, наркотичните вещества и техните препарати от списъка по
чл. 3, ал. 2, т. 1/, е държал високорисково наркотично вещество амфетамин с
нето тегло 4.15 грама с процентно съдържание на наркотичния компонент –
амфетамин в обекта -10%, на стойност 124.50лв /сто двадесет и четири лв. и
петдесет стотинки/ и случаят е маловажен - престъпление по чл. 354а, ал.5
вр. ал. 3 от НК.
ІI. Страните СЕ СПОРАЗУМЯХА на ПОДСЪДИМИЯТ СТ. Г. АНГ., роден на .. в
гр.С, българин, българско гражданство, осъждан, средно образование, неженен, трудово
ангажиран в частния сектор, с адрес гр.С... ЕГН: **********, за извършеното
престъпление по чл. 354а, ал.5 вр. ал. 3 от НК ДА МУ БЪДЕ НАЛОЖЕНО на
основание чл. 354а, ал.5 вр. ал. 3 от НК вр. чл.54 от НК наказание глоба в размер на 350
лева, която да заплати в полза на Държавата.
ОТНЕМА СЕ в полза на Държавата на основание чл. 354а, ал. 6 от НК
предмета на престъплението – инкриминираното наркотично вещество -
амфетамин с нето тегло 4.15 грама с процентно съдържание на наркотичния
компонент – амфетамин в обекта -10%, на стойност 124.50лв /сто двадесет и
четири лв. и петдесет стотинки/ и ПОСТАНОВЯВА да бъде унищожено
след влизане на определението на състава в сила относно одобреното
споразумение между страните.
На основание чл. 189, ал. 3 НПК страните се споразумяха направените в
хода на досъдебното производство разноски в общ размер на 419.25 лева да
бъдат възложени на ПОДСЪДИМИЯ СТ. Г. АНГ., ЕГН: ********** (и със
снета по делото самоличност) платими в полза на Държавата и по сметка на
СДВР.
От деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди.
ПОДСЪДИМ:
/ СТ. Г. АНГ. /
ПРОКУРОР:
/ ЕМ.В./
ЗАЩИТНИК:
/АДВ. А.Л./
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният СТ. Г. АНГ., роден на ... българин, българско
гражданство, осъждан, средно образование, неженен, трудово ангажиран в
6
частния сектор, с адрес гр.С, ЕГН: **********,
ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по
общия ред и съм съгласен наказателното производство да бъде прекратено с
настоящото споразумение.
ДЕКЛАРИРАМ, че са ми известни правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от съда същото има
характер на влязла в сила присъда спрямо мен и не подлежи на обжалване.
ДЕКЛАРИРАМ, че съм запознат с условията на настоящото
споразумение, съгласен съм с него и доброволно го подписвам.
ПОДСЪДИМ:
/ СТ. Г. АНГ. /
СЪДЪТ, съобразявайки съдържанието на така постигнатото
споразумение и обстоятелството, че същото не противоречи на закона и на
морала, както и че от деянието няма причинени имуществени вреди,
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на наказателното производство
между прокурор ЕМ.В. и АДВ. А.Л. - защитник на подсъдимия СТ. Г. АНГ.
-ти
по НОХД 3161/2022 г. по описа на СРС, НО 9 състав.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД 3161/2022 г. по
-ти
описа на СРС, НО, 9 състав.
ОТМЕНЯ действащата мярка за неотклонение подписка спрямо
ПОДСЪДИМИЯ СТ. Г. АНГ., ЕГН: ********** (и със снета по делото
самоличност).
ДА СЕ УВЕДОМИ съответното РУ на СДВР по местоизтърпяването на
мярката за неотклонение, че същата е отменена.
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА СА ОКОНЧАТЕЛНИ И НЕ ПОДЛЕЖАТ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник за
послужване пред НБПП – АДВ. ЛЕЩЕВ.
Препис от протокола се издаде на СРП.
7
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.30
часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8