П Р
О Т О К О Л
Година 2019 град Казанлък
Казанлъшки районен съд IV-ти
наказателен състав
На двадесет и четвърти
октомври две хиляди и деветнадесета
година
В публично заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИХАИЛ
МИХАЙЛОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ1. М.Д.
2.Н.П.
СЕКРЕТАР:Атанаска Джагълова
ПРОКУРОР: СТОЙЧО СТОЙЧЕВ
Сложи за разглеждане докладваното от съдия-докладчика МИХАИЛ
МИХАЙЛОВ НОХ дело №1076 по описа за
2019 година
На
именното повикване в 10.00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ
Д.Ю.А.- лично и с адв.Е.С., служебен защитник от досъдебното производство.
В
съдебната зала присъстват и родителите му- А. Л. Ф. и Ю. А. З..
За
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.КАЗАНЛЪК се явява прокурор СТОЙЧЕВ.
ПРОКУРОР
СТОЙЧЕВ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.С.:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът
намира, че са налице основанията на чл.248 от НПК за разглеждане на делото в
разпоредително заседание, поради което
О П
Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД на разпоредителното заседание.
Сне
се самоличността на
ПОДСЪДИМИЯ
Д.Ю.А.- роден на ***г. в гр.Казанлък, български гражданин, живущ ***, неженен, неосъждан,
ученик в 9-ти клас в СОУ „Христо Ботев“ гр.Павел баня, с ЕГН **********.
Разясняват
му се правата и задълженията по НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ
А.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни. Не правя
отводи на лицата, посочени в чл.274 от НПК. Получих и препис от въпросите по
чл.248 ал.1 от НПК. Разяснено ми е, че може да ми бъде назначен служебен
защитник и че делото може да бъде разгледано и решено в мое отсъствие.
Съдът
на осн. чл.248 от НПК предоставя възможност на страните да обсъдят следните
въпроси:
1.Подсъдно
ли е делото на съда.
ПРОКУРОР
СТОЙЧЕВ: Считам, че делото е подсъдно на РС Казанлък.
АДВ.С.:
Аз също така считам.
2.Има
ли основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
ПРОКУРОР
СТОЙЧЕВ: Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
АДВ.С.:
Аз също.
3.Допуснато
ли е на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници.
ПРОКУРОР
СТОЙЧЕВ: Считам, че няма допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение,
довело да ограничаване на правата на подсъдимия.
АДВ.С.:
Не съм установила нарушение.
4.Налице
ли са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила.
ПРОКУРОР
СТОЙЧЕВ: Постигнали сме споразумение за решаване на делото по рида на глава 29
от НПК.
АДВ.С.:
Налице са основанията за сключване на споразумение с представителя на РП.
ПОДСЪДИМИЯТ
А.: Желая делото да приключи със споразумение.
5.Разглеждане
на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебно- следствени действия по делегация.
ПРОКУРОР
СТОЙЧЕВ: Считам, че няма основание за разглеждане на делото при закрити врата.
Няма основания за привличане на резервен съдия, или съдебен заседател.
Подсъдимият има служебен защитник. Няма нужда от извършване на съдебно-
следствени действия по делегация.
АДВ.С.:
Поддържам становището на прокурора.
6.Взетата
мярка за процесуална принуда.
ПРОКУРОР
СТОЙЧЕВ: По отношение на подсъдимия е взета МН „Под надзор на инспектор на ДПС“.
Считам, че не е необходимо промяна в МН в по- тежка такава.
АДВ.С.:
Също така считам и аз.
7.Искания
за събиране на нови доказателства.
ПРОКУРОР
СТОЙЧЕВ: Нямам искания за нови доказателства.
АДВ.С.:
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
8.Насрочване
на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОР
СТОЙЧЕВ: Да не се призовават лицата, посочени в обвинителния акт, тъй като със
защитника на подсъдимия сме сключили споразумение за прекратяване на
наказателното производство.
АДВ.С.:
Да не се призовават лицата, посочени в обвинителния акт.
Съдът,
след като изслуша становищата на страните по делото по поставените по- горе
въпроси и на основание чл.248 ал.5 от НПК
О П
Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване
или спиране на наказателното
производство.
Няма
допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Налице са основанията за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на гл.29
от НПК. Няма искания и основания за разглеждане на делото при закрити врата,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
МН
„Под надзор на инспектор детска педагогическа стая“ спрямо подсъдимия е правилно
опредЕ. и следва да се потвърди.
Съдът,
с оглед изявлението на страните, че желаят делото да се разгледа по реда на
гл.29 от НПК, намира, че с оглед разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, следва в
днешното съдебно заседание да пристъпи незабавно към това производство. Предвид
изложеното Съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА
към разглеждане на делото по реда на гл.29 от НПК.
ПРОКУРОР СТОЙЧЕВ: Изготвили сме споразумение със
защитника на подсъдимия. Моля да го одобрите и да прекратите наказателното
производство.
АДВ.С.: Съгласни сме с изготвеното споразумение и
молим да го одобрите и да прекратите наказателното производство.
На основание чл.382 ал.4 от НПК, подсъдимият А. отговаря на въпросите на съда:
разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и дали доброволно го е подписал.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и
доброволно го подписах. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Декларатор:
/Д.А./
СЪДЪТ, след като взе предвид представеното от страните
споразумение и процесуалното изявление на подсъдимия в с.з., неговия защитник и
представителя на РП- Казанлък, по чл.382 ал.4 от НПК и заявения отказ от
разглеждане на делото по общия ред, съгласно чл.381 ал.6 от НПК, приема за
установено следното:
Обвинението срещу подсъдимия А. е по чл.343б ал.1, вр. с
чл.63 ал.1 т.4 и т.5 от НК, т.е. за престъпление извън случаите посочени в
чл.381 ал.2 от НПК. Споразумението е представено своевременно, преди
приключването на съдебното следствие в първоинстанционния съд, съгласно чл.384
ал.1 от НПК. От деянието на подсъдимия не
са причинени имуществени вреди.
Подсъдимият в с.з. направи процесуално изявление,
съгласно разпоредбите на чл.382 ал.4 и чл.381 ал.6 от НПК, като съдът приема,
че споразумението е допустимо. Същото не противоречи на закона и морала и след
подписването му и на основание чл.382 ал.7 от НПК, следва да бъде одобрено.
Водим от горните мотиви и на осн. чл.382 ал.6 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение,
както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ
Д.Ю.А.- роден на ***г. в гр.К., бълг.
гр., живущ ***, неженен, ученик в 9-ти клас в СОУ „Х. Б.“ гр.П. б., не осъждан,
с ЕГН ********** ВИНОВЕН в това, че на 29.06.2019г. в
с.С., общ.П. б., обл.С. З., ул. „К. и М.“ до №**, в посока север- юг, е
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Хонда Сивик“ с
рег.№******, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно
1.25 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „Алкотест
Дрегер 7510“ с фабр.№ARDN -0022, като макар и непълнолетен, но разбирайки
свойството и значението на извършеното и можейки да ръководи постъпките си-
престъпление по чл.343б ал.1, във вр. с чл.63 ал.1 т.4 и т.5 от НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
На осн. чл.343б ал.1, във вр. с чл.63
ал.1 т.4 и т.5 и чл.54 от НК, наказание лишаване от свобода за срок от ПЕТ
МЕСЕЦА, което на осн. чл.69 ал.1, във вр. с чл.66 ал.1 от НК, отлага за срок от
ДВЕ ГОДИНИ, както и ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ, което да се изпълни чрез
поставяне на определението след влизането му в сила на подходящо място в
сградата на кметство с.Скобелево, общ.Павел баня.
Направените
по делото разноски в размер на 412.40лв.,
ще се заплатят от подсъдимия Д.Ю.А., чрез баща му Ю. А. З.- по сметка на ОД на
МВР гр.Стара Загора.
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/Д.А./ /адв.Елена Сарова/
ПРОКУРОР:
/Стойчо Стойчев/
СЪДЪТ намира, че така
вписаното в съдебния протокол споразумение и подписано от страните не
противоречи на Закона и морала, поради което следва да бъде одобрено предвид и
на основание чл.384 ал.3, във връзка с чл.382 ал.7 от НПК, във връзка с чл.24
ал.3 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
постигнатото споразумение.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №1076/
2019г. по описа на Казанлъшки РС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване и протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което
приключи в 10.20 часа.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН
СЪДИЯ: