РЕШЕНИЕ
№ 38
гр. гр.Мадан , 27.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесети юли, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Володя Янк. Янков
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
като разгледа докладваното от Володя Янк. Янков Административно
наказателно дело № 20215430200086 по описа за 2021 година
И за да се произнесе взе в предвид следното :
Производството е по реда на чл. 59 и сл.от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Наказателно постановление № ******** от ******** г.,
издадено от председателя на ДАМТН, гр. С., с което на основание чл.67, ал.3 от Закона за
енергията от възобновяеми източници (ЗЕВИ), за извършено нарушение по чл.47, ал.4
ЗЕВИ, вр. чл.47, ал.1, т.3 ЗЕВИ, на жалбоподателя е наложено административно наказание
"имуществена санкция" в размер на 50 000 лева,против Наказателно постановление №
*******от ****** г., издадено от председателя на ДАМТН, гр. С., с което на основание
чл.67, ал.3 от Закона за енергията от възобновяеми източници (ЗЕВИ), за извършено
нарушение по чл.47, ал.4 ЗЕВИ, вр. чл.47, ал.1, т.3 ЗЕВИ, на жалбоподателя е наложено
административно наказание "имуществена санкция" в размер на 50 000 лева, както и в
тежест на жалбоподателя са възложени разходите за изпитване на пробата в размер на 135
лв.
В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на обжалваното
НП. Твърди се, че горивото не е било предназначено за продажби, а за извънпътна техника и
на подземна техника на дружеството-жалбоподател.
Моли съда да отмени атакуваното НП като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят сепредставлява от юрк. А., която
поддържа жалбата и моли да бъде отменено атакуваното НП.
Въззиваемият р.пр. не изпраща представител.
Районна прокуратура С., ТО М. не изпраща представител.
Съдът след като взе предвид изложеното в жалбата, становищата на
страните и събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното:
Видно от акт и НП, а такива са съставени и издадени на жалбоподателя, за
1
това, че при извършена проверка на ********год. в обект - Бензиностанция №*,
управлявана от „********“ АД, находящ се в гр. М. ул. „******“ №* от бензиноколопка №1
е взета проба от предлаганото течно Гориво за дизелови двигатели. От извършено
изследване на взетата проба се установило, че полученият резултат за съдържание на
биогориво в течно гориво се отклонява от допустимата гранична стойност както следва, а
именно - съдържание на метилови естери и мастни киселини (FAME) е под 0,06 %, при
норма минимум 6 % обемни, съгласно изискванията на ЗЕВИ. Процесното гориво е било
предназначено за дейността на дружеството-жалбоподател, като не са били извършвани
продажби на гориво на трети лица.
Свидетелката и актосъставител Д. И. е преценила, че жалбоподателят е
извършил нарушение на чл.47, ал 4 ЗЕВИ, вр. чл.47, ал.1, т.3 ЗЕВИ, поради което и на
******* г. съставил срещу него АУАН. Впоследствие, на ******** год. било издадено и
обжалваното в настоящото производство наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от
събраните по делото материали по АНП, както и гласните и писмени доказателства събрани
в хода на съдебното производство, които са безпротиворечиви и кредитирани от съда
изцяло.
Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна
проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразност и
обоснованост, както и относно справедливостта на наложеното административно наказание
и предвид така установената фактическа обстановка, направи следните правни изводи.
Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на
обжалване акт, жалбата е подадена в срока за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, поради което
следва да се приеме, че същата е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е
основателна по следните съображения.
АУАН и обжалваното наказателно постановление са издадени от компетентни
органи.
След извършена проверка за законност, съдът констатира, че в
административнонаказателното производство са били допуснати съществени нарушения,
които обуславят отмяна на обжалвания акт.
В случая жалбоподателят е бил санкциониран за извършено нарушение по
чл.47, ал.4 ЗЕВИ, съгласно която разпоредба крайните разпространители предлагат горивата
за дизелови и бензинови двигатели в транспорта в съответствие с изискванията на ал.1, т.3, 4
и 5 в срок до два месеца след изтичането на съответния срок. А съгласно разпоредбата на
чл. 47, ал. 1, т. 3 ЗЕВИ, лицата, които пускат на пазара течни горива от нефтен произход в
транспорта, при освобождаване за потребление по смисъла на Закона за акцизите и
данъчните складове предлагат горивата за дизелови и бензинови двигатели смесени с
биогорива в процентно съотношение, както следва: от 1 април 2019 г. – гориво за дизелови
двигатели със съдържание на биодизел минимум 6 процента обемни, като минимум един
процент обемен от биодизела да е биогориво от ново поколение.
Съгласно легалната дефиниция, дадена с разпоредбата на § 1, т. 12 от ДР от
ЗЕВИ, препращащата към § 1, т. 20 от ДР от ЗЧАВ, "краен разпространител на течни горива"
е лице, което разпространява течни горива на бензиностанция с цел зареждане на горивните
резервоари на моторните превозни средства на потребителите, включително на собствени
моторни превозни средства. За понятието "предоставя на пазара" е дадена легална
дефиниция в § 1, т. 15 от допълнителните разпоредби на ЗЕВИ, съобразно която
"предоставяне на пазара" е понятие по смисъла на чл.2, параграф 1 от Регламент /ЕО/ №
765/2008 на Европейския парламент и на Съвета от 9 юли 2008 г. за определяне на
изискванията за акредитация и надзор на пазара във връзка с предлагането на пазара на
продукти и за отмяна на Регламент /ЕИО/ № 339/93 /ОВ, L 218/30 от 13 август 2008 г. /, а
именно всяка доставка на продукт за дистрибуция, потребление или използване на пазара на
Общността в процеса на търговската дейност срещу заплащане или безплатно.
2
По делото безспорно се установи, от показанията на актосъставителя, че е била
извършена проверка на бензиностанция, находяща се в гр. М., стопанисвана от
жалбоподателя, като от бензиноколонка е била взета проба от дизелово гориво. Свидетелят
установи, че бензиноколонката е една и е разположена в затворено място, с наличие на
портал и охрана, като достъпът е ограничен. От изготвена експертиза от акредитирана
лаборатория се установява, че в изпробваното течно дизелово гориво съдържанието на
биогориво се отклонява от допустимата гранична стойност, поради което не отговаря на
изискванията за съдържание на биодизел в гориво за дизелови двигатели. Твърденията на
жалбоподателя, че горивото се използва само за ведомствени нужди, не са оспорени.
В хода на процеса не се събраха доказателства, които категорично да
установяват, че с горивото са били зареждани МПС с дизелови двигатели. Дори
актосъставителят посочи, че по време на проверката не е имало моторни превозни средства,
които да чакат да зареждат, а е имало само паркирани леки коли, които предположи, че са
били на служители. Процесното гориво е било предназначено за зареждане на собствена на
жалбоподателя техника, а не за доставяне за дистрибуция, потребление или използване на
пазара на Общността в процеса на търговска дейност, т. е. горивото не е било предназначено
за други лица, а единствено за задоволяване на нуждите на дейността на жалбоподателя.
При така установеното по делото съдът намира, че неправилно АНО е
достигнал до извода, че процесното гориво е било предлагано на пазара от
жалбоподателя. Следователно след като жалбоподателят не е предлагал на пазара
процесното гориво, неправилно спрямо него е била приложена санкционната разпоредба
на чл. 67, ал. 3 ЗЕВИ.
С оглед на изложеното съдът счита, че жалбоподателят не е извършил
твърдяното нарушение, поради което и издаденото срещу него наказателно постановление е
незаконосъобразно и следва да се отмени, като неправилно, незаконосъобразно и
необосновано.
По изложените съображения съдът:
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № *******от ******* г., издадено от
председателя на ДАМТН, гр. С., с което на основание чл.67, ал.3 от Закона за енергията от
възобновяеми източници (ЗЕВИ), за извършено нарушение по чл.47, ал.4 ЗЕВИ, вр. чл.47,
ал.1, т.3 ЗЕВИ, на Наказателно постановление № *******от ******г., издадено от
председателя на ДАМТН, гр. С., с което на основание чл.67, ал.3 от Закона за енергията от
възобновяеми източници (ЗЕВИ), за извършено нарушение по чл.47, ал.4 ЗЕВИ, вр. чл.47,
ал.1, т.3 ЗЕВИ, на жалбоподателя е наложено административно наказание "имуществена
санкция" в размер на 50 000 лева е наложено административно наказание "имуществена
санкция" в размер на 50 000 лева, , като НЕПРАВИЛНО, НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО и
НЕОБОСНОВАНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд-С. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
3