№ 137
гр. Пещера, 11.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Велина Ив. Ангелова
при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова
Административно наказателно дело № 20245240200063 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Д. З., редовно уведомен, не се явява. Като процесуален
представител за него се явява адв. В. П., редовно упълномощен.
Административно-наказващият орган Директорът на Регионална
Дирекция по Горите – гр. Пазарджик, редовно уведомен, не се явява. Явява се
за него ст. юрк. Г. М., редовно упълномощен.
Свидетелят И. М., редовно призован, се явява лично.
АДВ. П. – Да се даде ход на делото.
СТ. ЮРК. М. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. П. – Водим и другия ни допуснат свидетел. Представям писмени
доказателства, а именно: Заповед, ведно с копие от книга за провеждане на
инструктажи. Нося и оригинал.
СТ. ЮРК. М. – Да се приемат доказателствата и да се изслушат
свидетелите.
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
СВ. И. П. М. - 45 г., български гражданин, женен, неосъждан, без
1
родство и служебна ангажираност с жалбоподателя.
СВ. Г. Т. Г. - 41 год., български гражданин, женен, неосъждан, без
родство и служебна ангажираност с жалбоподателя.
Разясниха се правата на свидетелите по чл. 122 във вр. с чл. 121 и чл.
119 от НПК.
Предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.
След снемане на самоличностите, св. Г. се изведе от съдебната зала.
Пристъпи се към разпит на първия свидетел, както следва:
СВ. М., със снета самоличност – Работя в ТП ДГС – Батак като „старши
лесничей“ във втори Горско Стопански Участък – Батак. 161-ви отдел попада
в пети охранителен участък, който попада във втори ГСУ, на който аз съм
началник участък. Отговарям за охраната на гората и всички други
лесовъдски дейности, които се извършват в гората. Спомням си, че имаше
проверка от ИАГ преди 2-3 месеца - през м. февруари 2024 г. Дойдоха на
проверка и от 5 папки, взеха 4, които работи фирмата на Г. Г.. От 5 досиета на
5 различни отдела, взеха 4 на тази фирма. От 20 възможни папки, взимат
определени папки - за мен това е целенасочено. Не съм сигурен, това е мое
мнение. Тази фирма работи доста години не само в нашето стопанство. Няма
проблеми с фирмата, работи си фирмата, известна ни е тази фирма. Тази
фирма има обект за дърводобив, който попада в моя участък. Посетихме
отдела заедно с представителите на ИАГ. В отдела се констатира, че има
отсечени няколко дървета. В този отдел 161, подотдел „и“, аз съм издал
позволително за сеч. Така се случи, че е издадено позволителното в
понеделник например, като то влиза в сила след 3 дни, а бяха отсечени на
първи или втори ден от издаване на позволителното дърветата. Не беше
започнало действието на позволителното за сеч. Направиха Констативен
Протокол и се състави АУАН на лицензирания лесовъд. Фирмата смени
лицензирания си лесовъд. Веднъж издадохме позволително за сеч, но поради
смяна на лицензирания лесовъд, съставихме протокол за освидетелстване на
сечището, в него констатирахме, че няма извършена сеч в отдела, че всичко е
нормално и издадохме ново позволително за сеч. След като ги намерихме
тези дървета с хората от ИАГ, директорът ми възложи задача да намеря кой
ги е отсякъл, но няма кой да си признае. Според мен е конкурентна фирма, за
да направят беля на човека. Дали е така, не знам. Няма огради в гората. Всеки
спокойно може да посети която точка иска от ДГС Батак, във всеки момент
от време. За мен са отсечени набързо няколко дървета. Бяха всички
маркирани - каквито трябва. Някой е отишъл, повалил е няколко дървета.
Това, което ме впечатли беше, че сечта беше само на маркирани дървета и
нямаше отсечени немаркирани дървета. Маркирани са според закона, мисля,
че боята е синя в отдела. Маркира се долу пъна по закон с траен знак - синя
боя, на 1,30 м. височина пак се маркира, така че всички дървета бяха
2
маркирани. Това е лице, което е видяло, че са маркирани и е отсякъл. Отсича
няколко маркирани дървета. Лице, което не е наясно със сечта в горите, едва
ли би отсякло точно маркирани дървета. Разговарях с лицензирания лесовъд
на фирмата за тази сеч и той ми обясни, че не е изпращал работници на
фирмата, а е подготвял бригадата да започне работа от деня на влизане в сила
на позволителното. Дойде проверка от ИАГ и взе точно тези папки - на тази
фирма. Много пъти сме имали такъв случай – да се прави от конкурентна
фирма или някой с договор, да направи поразии. Това за мен е целенасочено
към фирмата. От 5 папки, 4 са на тази фирма, от 20 възможни. За мен някой
иска този човек да не работи. Това е според мен. Във всеки охранителен
участък има горски стражар, помощник лесничей и старши лесничей. Във
втори ГСУ има 6 човека, но ние не можем да обходим навсякъде. Винаги
може да влезе някой да направи беля, особено в държавна гора, в която се
краде. В момента на проверката на ИАГ, намират нещо, пише се КП и се
пише Акт. Сигнализирано е за тази сеч. За мен това е целенасочена сеч. Не
може в насаждение, за което е издадено позволително за сеч и в този 3дневен
срок за влизане в действие, да се влезе, да се отрежат 3-5 дървета. Това за мен
е някой, който иска да направи мизерия на фирмата в конкретния случай.
АДВ. П. - Нямам въпроси.
СТ. ЮРК. М. – Нямам въпроси.
Пристъпи се към разпит на следващия свидетел:
СВ. Г., със снета самоличност – Аз имам фирма „Батак Лес 2013“. Д. З. е
назначен в тази фирма по трудов договор на длъжност „лицензиран лесовъд“
на фирмата. Фирмата спечели няколко обекта в Горско Стопанство - Батак.
Едни от тях е въпросният. Ние не сме започвали да го работим, нито сме
извършвали сеч. Минала е проверка, след която ни уведомяват, че има
отрязани дървета в този обект, в който не сме започнали да работим. Имаме
позволително за сеч. Ние си имаме назначени работници, които следва да
извършват сечта. Преди работа им правим инструктаж, ежедневно, месечно -
както се разберем. За въпросния обект ние нямаме никаква информация. След
проверката ни информираха, че има сеч, а дори позволителното не е било
влязло в сила. То влиза в сила след подписване, след 3 дни. От Горското ни
издадоха позволително за сечта. То има срок 3 дни. След тези 3 дни правим
заповеди във фирмата - счетоводителката към работниците, подписваме ги и
така започваме. Поискахме да разберем кой е извършил сечта и изпратихме
писмо до директора към ГС – Батак – казваше се Йордан, но не му помня
фамИ.та. Отговориха ми, че и те не са запознати и не могат да ни дадат
отговор как се е случило това нещо. Ние назначаваме, уволняваме работници,
идват нови, сменяме ги. Работим повече с роми. Затова така ги назначаваме и
уволняваме. Извънреден инструктаж във връзка със започването на сеч, може
да се е наложило за обект, за да добавим някой от работниците. Има
3
работници, които са ни постоянни, които са по-надеждните бригади. Имаме
книга и заповеди, които се съхраняват в папка. В този момент работим 4-5
обекта и не можем да гледаме в кой обект какво се случва. Районът е на
Горското. Ние сме фирма, която печелим договор. След като започнем да
работим, когато влезе в срок позволителното, тогава ходим да огледаме
обекта. Ние имахме план да започнем обекта по-късно. Пратихме писмо да
кажат какво да правим с повалените дървета. Отговориха ни да ги изкараме,
че те не са незаконни.
АДВ. П. – Нямам повече въпроси.
СТ. ЮРК. М. – Нямам въпроси.
По доказателствата и на основание чл. 283 НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по
делото следните документи: Заверено копие от Заповед № 003/22.02.2024 г.,
заверена извадка от инструктажна книга – 2 листа.
АДВ. П. - Няма да соча други доказателства. Нямам искания.
СТ. ЮРК. М. - Няма да соча други доказателства. Нямам искания.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО НА ДЕЛОТО.
АДВ. П. – Уважаема г-жо Съдия, считам, че от събраните писмени и
гласни доказателства се доказват всички твърдения, изложени в жалбата. С
оглед горното, моля да постановите решение, с което да я уважите и да
отмените обжалваното от нас НП № 107/27.03.2024 г. Моля, ако постановите
съдебен акт в тази насока, да ни присъдите разноски в минимален размер,
съобразно Наредба № 1 за минималния размер на адвокатските
възнаграждения. Ще изложа подробни съображения в писмените си бележки,
които се задължавам да представя в 7-дневен срок.
СТ. ЮРК. М. - Госпожо Съдия, моля да постановите съдебно решение,
въз основа на представените по делото писмени и гласни доказателства, с
което да потвърдите процесното НП № 107/27.03.2024 г. на Директора на РДГ
– Пазарджик, като правилно и законосъобразно. Съображенията си съм
изложил в писмено становище, представено по делото, което поддържам, като
те се подкрепят изцяло и от днес разпитаните свидетели.
4
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок
по чл. 308, ал. 2 от НПК.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11.00 часа.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
5