МОТИВИ
КЪМ РЕШЕНИЕ
ПО АНД № 2530/17 Г. ПО ОПИСА НА ПРС
Производството е по реда на гл. 28 от НПК.
РП–Пловдив е внесла в съда предложение
да се освободи обвиняемия С.Б.Г. от
наказателна отговорност на основание
чл.78 а от НК за извършеното от него престъпление по чл.345 ал.2,
във вр. с ал.1 от НК, като му се наложи
административно наказание.
Прокурорът поддържа предложението и
предлага на обвиняемият да се наложи
административно наказание глоба в минималният
размер, а именно 1000 лв.
Обвиняемият
редовно призован се явява лично , признава се виновен и моли за глоба в
минимален размер.
Съдът въз основа на събраните по делото
доказателствата приема за установено следното от фактическа страна.
Обвиняемият С.Б.Г. е роден на ***г***, обл. Пловдив, ул.”П.”
№ *, б., български гражданин, неженен, **, със средно образование, неосъждан,
ЕГН **********.
На 31.03.2017г. св. Р.П. и С.К.,
** служители при РУ гр. Стамболийски при ОДМВР - Пловдив, били на работа като
автопатрул на територията обслужвана от районното управление. Около 14:45 часа
на 31.03.2017г. те се намирали в с. Б. обл. Пловдивска, където на кръстовището
на ул. „Малчика" с ул. „Иван Вазов" спрели за проверка мотопед марка
„Сузуки Бургман", който нямал поставена регистрационна табела. Мотопеда
бил управляван от обвиняемия С.Б.Г.. В хода на така извършената проверка **
служители поискали от водача свидетелство за управление на моторно превозно
средство, но обв. К. отговорил, че не го носи в себе си. След направена справка
в ОДЧ на РУ гр. Стамболийски при ОДМВР гр. Пловдив полицейските органи
установили, че мотопеда не е регистриран по надлежния ред в КАТ и че С.Б.Г. е
правоспособен водач.С протокол за доброволно предаване от 31.03.2017г. С.Б.Г.
предал за нуждите на наказателното производство мотопед марка „Сузуки
Бургман".В хода на бързото производство е извършен оглед на веществено
доказателство, при който е установен номера на рама на мотопед марка „Сузуки Бургман"
- **********.В хода на разследването по
делото е назначена и е изготвена химическа експертиза и видно от заключението
на вещото лице предоставения мотопед марка „Сузуки Бургман" е с рама № **********, който номер е изпълнен с оригинален шрифт, без следи
от интервенции. Номера на двигателя на мотопеда е ****.По делото е приложена
справка от централна база данни - КАТ, видно от която, моторно превозно
средство с рама № ********** не е регистрирано.
Изложената фактическа обстановка
се установява категорично и несъмнено от всички гласни, писмени и веществени
доказателства по делото.
При тези факти съдът приема за
установено по несъмнен начин, че обвиняемият С.Б.Г. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението
по чл.345 ал.2, във вр. с ал.1 от
НК за това, че на: На 31.03.2017г. в с. Б.,
обл. Пловдивска е управлявал моторно превозно средство – мотоциклет „Сузуки” с
номер на рама **********, което не е регистрирано по надлежния ред.
Престъплението
е извършено от обвиняемия при форма на вината
пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния му характер,
предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването им.
Съдът
намира, че по отношение на обвиняемия Г. са налице всички предпоставки заложени в
разпоредбата на чл. 78а ал.1 от НК за освобождаването му от наказателна
отговорност , а именно за престъплението по чл.345 ал.2, във вр. с ал.1 от НК, което е умишлено се
предвижда наказание „лишаване от свобода" до една година или
глоба от петстотин до хиляда лева. Обвиняемият Г. не е осъждан
и друг път не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на чл. 78а от НК и от престъплението не са причинени имуществени вреди.
Ето защо съдът освободи обвиняемия Г. от
наказателна отговорност като му наложи административно наказание – глоба.
При индивидуализацията на наказанието
съдът отчете, сравнително ниската степен на обществена опасност на извършеното
деяние . Взе в предвид като смекчаващи вината обстоятелства признанието на
вината , изразеното съжаление от
обвиняемия, младата му възраст и добрите характеристични данни, поради което
зае становище ,че размерът на глобата следва да се определи при превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства в минималния предвиден в закона
размер, а именно 1000 лв.
С оглед изхода на делото съдът възложи на
обвиняемия и направените по делото разноски в размер на 27 лв., като го осъди да
ги заплати в полза на държавата по бюджета на МВР , бюджетна сметка на
ОДМВР-Пловдив.
По
изложените мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!ЙТ