№ 926
гр. Пазарджик, 20.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20235220200775 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:57 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател „Петрол“ АД не се явява представител. От
упълномощения адв.К. А., редовно упълномощена в постъпило становище за
даване ход на делото и по същество.
За адм.наказ.орган Началник на отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив,
Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, се явява юрк.Т.
С., като пълномощното действително е подписано от ИД на НАП, който към
момента ноторно известно на съда е, че не заема тази позиция. Този факт не
опорочава представителната власт, доколкото пълномощното е напълно
валидно, макар и подписано от лице, което не заема съответната позиция,
защото същото касае представителство, с оглед заеманата длъжност и
представителство по отношение на ЮЛ, а не персонално представителство на
ФЛ извън длъжността.
Явява се актосъставителят Л. С. М., призован по месторабота.
РП Пазарджик - уведомена.
ЮРК.С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ЮРК.С.: Оспорвам жалбата.
Моля да приемете като доказателства, които ви представям с молба по
опис – въпросните 5 броя НП, които са описани и има и придружително
писмо, че са влезли в сила четири от тях, а петото е отменено, но
повторността личи от четирите.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: НП,
АУАН, приложени към АНД № 1384/2022г. на РС Пазарджик доказателства:
пощенски плик л.8, товарителница л.9, заповед л.10 и сл., 3 бр. протокол за
извършена проверка л.13-л.23, пълномощно л.24 и л.25, разписка л.26, покана
л.27, възражение л.28 и л.29, свидетелство за калиброване л.30 и л.31,
калибровъчна таблица л.32 и л.33, опис на парични средства л.34, декларация
2 бр. – л.35 и л.36, придружително писмо л.37, сертификат за калибриране
л.38 и сл., експедиционна бележка л.43 и сл., справки л.45 и л.46,
експедиционна бележка л.47, декларация за съответствие л.48, експедиционна
бележка л.49, справка л.50, декларация за съответствие л.51, товарителница
л.52, приемо-предавателен протокол л.53, акцизен данъчен документ л.54,
сертификат за калиброване л.55 и сл., писмо л.60, справка л.61 и ал., дневни
отчети-копия л.63 и сл., 4 бр. НП л.78 и сл., както и днес представените с
молба от юрк.С. по опис – придружително писмо, 5 нроя НП, решение.
ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото Л. С. М..
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
Л. С. М. – на 47 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На свидетеля
се разясниха правата.
Пристъпи се към разпит на св.М.:
СВ.М.: Обещавам да кажа истината.
Извършихме проверка на бензиностанция Петрол в гр.Пазарджик.
Съставихме АУАН, което се изпрати на „Петрол“ АД. Издаде НП, което се
връчи лично в гр.Ловеч в представителството на дружеството.
2
АУАН го съставих за това, че нямат калибровъчни таблици на
резервоарите, не предават актуални данни към НАП. Реално предават данни,
но те не са актуални. Информация е била подавана, но с оглед на това, че не
са калибровани, тя не е била правилна.
По време на проверката разговаряхме с представителите на
дружеството, защото срокът, които бяха изпуснали, беше доста голям - 5-6
месеца. Питахме ги дали имат издадени нови калибровки, защото все пак са
голямо дружество и ги следят тези неща, отговорът на управителя на обекта
беше - „ Аз съм им казал, ама явно не са ги издали“. Имало е някакво
забравяне при тях по веригата.
После се представиха нови, които не бяха от датата на която са изтекли
старите, а бяха вече от деня на проверката или от следващия ден. Нямам
спомен кога бяха издадени новите таблици.
След като се издаде новата калибровъчна таблица тя е вече с различни
параметри. Тя се издава веднъж на 5 години и поради това, че съдовете са
вкопани в земята и са изработени от метал и при тях се променя обема на
съда - дали към по-голям или към по-малък, и от там се нарушава нивото по
което се предават данните. Вече става различно нивото на нивомерните
системи в мм. и не може точно и ясно да се определи какво е количеството в
цистерната.
ЮРК.С.: Нямам искания. Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК.С.: Уважаеми г-н съдия, моля да потвърдите НП и да присъдите
разноски за юрк. възнаграждение. Видно от доказателствата по делото между
старата и новата калибровъчна таблица има разлика в обема и в диаметър.
Обемът по старата е 20770 литра, а по новата е 20773 литра – има разлика от
3 литра, което принципно нищо не е, но с оглед оборота на продаваното
гориво е значително. Има разлика и в диаметър от 1 см. и по същия начин се
отразява на данните в нивомерната система и данните, които се изпращат.
На базата на тези основни два показатели, където се различават
резервоарите, са получени и различни данни в калибровъчни таблици,
3
поради което актосъставителя и наказващия орган са преценили, че в
следствие на изменение на физико-химичните свойства на резервоара. Той не
предава коректни данни и тези коректни данни са в следствие на актуалната
калибровка. В това се състои нарушението.
По отношение на повторността - представих днес НП.
Моля да потвърдите обжалваното НП и ни присъдите
юрк.възнаграждение.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 15.04 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4