О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№
гр. Перник, 20.04.2021 г.
ПЕРНИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД - Гражданска колегия, в
закрито заседание на 20.04.2021г., в състав:
Съдия:
Кристиан П.
като
разгледа търг.дело № 83 по описа за 2017 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
С определение от 29.12.2020 г. по настоящото дело във връзка с възражение вх.№
260140/09.07.2020 г. от длъжника „Б. Т. - Р.” АД срещу списъка на приети
вземания с поредни номера 3-10, 12-23, 25-33,35-38, 40, 42, 44-51, 54-57, 59,
61-72, 74-112, 114-141, 143-178 е допусната съдебно- икономическа
експертиза, при първоначален депозит от 400 лв., вносими
поравно от В.З., Б.Г., С.Б. и длъжника „Б. Т. - Р.” АД /всеки по 100 лв./ в
3-дневен срок от връчване на определението по набирателната
сметка на Окръжен съд – Перник, като за вещо лице е назначена А.С.Д.. В
указания срок определеният депозит за експертизата е внесен само от две от
физическите лица – общо 200 лв.
Постъпила е молба вх. № 260880/19.04.2021г. от
вещото лице А.С.Д., в която сочи, че за
съд. заседание на 29.03.2021 г. е изготвила експертиза по поставените задачи, в
т.ч. и по задача поставена от „Бесттехника ТМ
Радомир" ПАД. В справка-хонорар е посочила отработените часове и сумата за
изготвяне на заключението по задачите на длъжника „Бесттехника
ТМ Радомир" ПАД за около 160 кредитора-800 лева. За изготвяне на
експертизата по задачите на длъжника „Бесттехника ТМ
Радомир" ПАД за 160 кредитора й е определен първоначален хонорар от 100
лв. Такъв хонорар от по 100 лв. й е определен и за всеки един от
останалите трима кредитори, за които извършила проверка при ЧСИ Е.Д.. В съдебно
заседание от 29.03.2021 г. й е възложено доработване на експертизата за с.
заседание насрочено на 10,05.2021 г. по допълнително представените от
кредиторите след изготвяне на заключението документи съдържащи се в 2 бр.
класьора. В по-голяма част в молбите на кредиторите представени по делото е
вписано, че доказателствата за предприети от тях действия са представени при
предявяване на вземанията им. Това наложило да вземе допълнително още 11 бр. /7
до момента и 4 предстои/ класьори с материали по предявяване на вземанията пред
Синдика. Вещото лице счита, че доработването на експертизата ще отнеме много
повече работни часове и от основната експертиза, а от там ще се получи и
по-висок хонорар за изплащане, в случай, че заключението бъде прието в
с.заседание. Моли съдът да прецени и определи по-голям размер на
първоначален депозит, като задължи същият да бъде внесен от „Бесттехника ТМ Радомир" ПАД преди съдебното заседание
на 10.05.2021 г., тъй като в случай, че такъв не бъде внесен първоначално и при
приемане на експертизите-основна и доработване, вещото лице няма да има никаква
възможност за събирането на сумата поради задлъжнялостта на дружеството, дори
при издаване на изпълнителен лист в нейна полза.
За да се произнесе по така подадената молба, съдът
съобразява разпоредбата на чл. 160, ал.
2 ГПК, според която доказателствата се събират след представянето на
документ за внасяне на определения от съда депозит за разноски, от което следва
в конкретния случай, че вещото лице се уведомява за задачата и съдебното
заседание след внасяне на определения от съда депозит. Това правило е в унисон
с чл. 76 и чл.
195 ГПК, според което всяка страна внася предварително в съда
разноските за действията, които е поискала.
С оглед обема, сложността на поставените задачи на съдебно- икономическата експертиза,
съдът намира, че следва да определи допълнителен депозит в размер на още
900 лв., вносим от длъжника „Б. Т. - Р.” АД. В случая съдебно- икономическата експертиза е допусната и назначена
изключително във връзка с възражение
вх.№ 260140/09.07.2020 г. от длъжника „Б. Т. - Р.” АД и в тежест на направилия
възражението длъжник „Б. Т. - Р.” АД е да докаже възраженията си срещу
вземанията на кредиторите, поради които отрича съществуването им, включително и
фактите, които погасяват по давност вземанията на кредиторите. Съответно
разноските за изготвяне на
съдебно- икономическата експертиза по задачите във връзка с предмета на
доказване се понасят от страната, която носи тежестта да
докаже съответния факт
– в случая длъжникът „Б. Т. - Р.” АД, с
оглед на което няма основание депозитът да бъде разпределен в тежест на
всичките страни в производството. Няма основание и определеният депозит за
изготвяне на експертизата да бъде възложен съразмерно на страните с крайния акт
на съда, тъй като принудителното събиране на разноски по чл. 77 ГПК
се осъществява за вече извършено процесуално действие, а в случая вещото лице
се уведомява за задачата и съдебното заседание след внасяне на определения от
съда депозит.
Предвид
гореизложеното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ допълнителен депозит за изготвяне на съдебно- икономическата експертиза по задачите във връзка с предмета на доказване на
разноски на страната, която носи
тежестта да докаже съответния факт - длъжникът „Б. Т. - Р.” АД
в размер на 900 лв., вносими от „Б. Т. - Р.” АД, в тридневен срок
от съобщението по набирателната
сметка на ОС – Перник.
УКАЗВА на длъжника „Б. Т. - Р.” АД, че при невнасяне на
депозит за експертизата, това може да е основание за съда да приложи
последиците на чл. 161 ГПК при постановяване на решението, като може да приеме
за недоказани фактите, за чието изясняване се назначава експертизата.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице А.С.Д. да
изготви доработеното си заключение по съдебно- икономическата експертиза, след
като й бъде съобщено от съда за представяне на доказателства от
длъжника „Б. Т. - Р.” АД за внесения допълнителен депозит, на осн. чл. 160, ал. 2 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението ведно
с молба вх. № 260880/19.04.2021г. от вещото лице А.С.Д. да се връчи на длъжника
„Б. Т. - Р.” АД – за сведение и
изпълнение.
Препис от определението да
се връчи на вещото лице А.С.Д. – за сведение.
Съдия: