Решение по дело №90/2023 на Административен съд - Ямбол

Касационното производство пред Административен съд - Ямбол е образувано по жалба от ОДМВР-Ямбол, чрез юрисконсулт З.А., против Решение №48 от 11.07.2023г. по АНД №20232310200144 по описа за 2023г. на Районен съд Елхово, с което е отменен Електронен фиш серия К, №6582190, издаден от ОДМВР-Ямбол, с който на М.Г.К. ***, ЕГН **********, е наложено административно наказание глоба в размер на 800лв. на осн.чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.4, вр. с ал.1, т.4 от Закона за движение по пътищата за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, извършено на 18.08.2022г. при условията на повторност.Съобразно изхода на спора ОДМВР Ямбол е осъдена да заплати на М.Г.К. направените по делото разноски в размер 480лв.

Съдебният акт се счита за неправилен и необоснован, включително и в частта, с която ОДМВР - Ямбол е осъдена да заплати на М.К. направени разноски. Счита се, че констатациите на съда за материално правна незаконосъобразност на ЕФ са неправилни, като съдът е приел че, в съставения ЕФ за налагане на глоба за нарушение, установено с АТСС липсва пълно, ясно и конкретно посочване на мястото на извършване на нарушението и преди всичко на обстоятелствата, въз основа на които е било прието, че разрешената за движение скорост в участъка от пътя е била 50км/ч, тъй като се намира в населено място.Според касатора са грешни мотивите на съда, че са налице различни данни, с което се създава неяснота, която ограничава правото на защита на жалбоподателя, поставяйки го в позиция на объркване, относно конкретните параметри на претендираното нарушение и която според съда съставлява процесуално нарушение от категорията на съществените, възпрепятствала възможността нарушителят да узнае в какво точно е обвинен от фактическа страна и правна страна, за да организира своевременна и адекватна защита и е достатъчно основание за отмяна на ЕФ.Касаторът се позовава на приложените снимки в преписката и твърди техническа грешка при изписване номера на път 7008 вместо 7009. Твърди, че мястото на нарушението е път 1-7, км 296+692, кръстовище с път ІІІ-7008, в населено място с посока на движение на МПС от ГКПП-Лесово към гр.Елхово, кръстовище с ул.“Ал. С.“, южно от гр.Елхово, сигнализиран пътен участък с пътен знак №Д11 “Начало на населено място“ и съгласно чл.21, ал.1 от ЗДвП, максимална скорост на движение на МПС е 50км/ч, пътят в участъка на път 1-7, от км291+620 до км296+692 е част от републиканската пътна мрежа, преминаващ през урбанизираната територия на гр.Елхово, поради което електронният фиш е следвало да бъде потвърден като незаконосъобразен.Претендира отмяна на съдебния акт, потвърждаване на ЕФ и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

В съдебно заседание касаторът ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ на МИНИСТЕРСТВО на ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ - Ямбол, редовно призован, не изпраща процесуален представител.

Ответната страна М.Г.К., редовно призован, се представлява от адв. Щ.Щ., редовно упълномощен, който оспорва жалбата.Моли да бъде оставено в сила решението на Районен съд – Елхово. Същото счита за правилно, законосъобразно и добре аргументирано.Претендира осъждане на касатора за платен адвокатски хонорар.

Участващият по делото прокурор от Окръжна прокуратура Ямбол дава заключение за неоснователност на касационната жалба за неоснователна. Оспореното с нея решение счита за правилно, надлежно мотивирано, нестрадащо от наведените касационни отменителни основания и моли съдът да го остави в сила.

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в 14-дневния срок по чл.211, ал.1 от АПК, от надлежно легитимирана страна, при наличието на правен интерес от обжалване.Разгледана по същество е неоснователна, като по отношение на обжалвания съдебен акт не се констатират касационни отменителни основания. Съображенията за това са следните:

Решението на Районен съд Елхово е обосновано със събраните доказателства и постановено при правилно приложение на закона, като съдът е извършил анализ на относимите към спора факти и обстоятелства за ангажиране на административно- наказателната отговорност на М.Г.К.. Касационният състав споделя доводите на ЕРС за това, че доказателствата по делото сочат за неясно описание на мястото на нарушение, което ограничава правото на защита на наказаното лице.Констатира се разминаване между мястото за контрол в съставения Протокол за използване на АТСС и представените снимки като разпечатка от използваното техническо средство.Съдът е събрал и допълнителни доказателства от Агенция "Пътна инфраструктура", видно от които за да е налице пълно описание на мястото на нарушението е необходимо да бъде посочен точно участъкът от пътя със съответните му километри, за да е възможна въобще проверка за наличието на знак, ограничаващ скоростта, както и дали този участък от първокласния път попада в урбанизирана територия, по твърдение на касатора.Очевидно е, че мястото за контрол, вписано в Протокола за използване на АТСС, както и вписаното място на нарушението в ЕФ-път І-7 кръстовище с път 7008, не съвпадат с означеното на представените 5 броя снимки-път І-7 кръстовище с път 7009, при което съдът правилно е счел допуснато съществено нарушение в хода на производството.С предимство следва да се ценят като основен източник на доказателства за установяване на допуснатото нарушение разпечатките от записа на техническото средство и в тази връзка изрично чл. 189, ал.15 от ЗДвП постановява, че изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес.тези доказателства във връзката им с информацията, предоставена от АПИ, че между действащите пътни знаци на път 1-7 „Окоп-Елхово-ГКПП Лесово“ при км. 284+724 ляво - кръстовище с път ІІІ-7009, няма такива за начало и край на населено място /Д11 и Д12/ не съответстват на констатацията в ЕФ, че нарушението е в населено място. Поради недоказаност на нарушението съдът правилно е отменил електронния фиш.

В заключение касационният състав приема, че обжалваното решение като валидно, допустимо и постановено в съответствие със събраните доказателства по делото следва да се остави в сила.Изходът на спора обуславя и основателност на претенцията за разноски на ответника по касацията М.Г.К. ***, ЕГН **********, в чиято полза следва да се присъдят направените разноски за платено адвокатско възнаграждение пред касационната инстанция.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №48 от 11.07.2023г. по АНД №20232310200144 по описа за 2023г. на Районен съд Елхово.

ОСЪЖДА ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР - гр. Ямбол, със седалище и адрес на управление - гр. Ямбол, ул. „Преслав“ №40, ДА ЗАПЛАТИ на М.Г.К. ***, ЕГН - **********, направените по делото разноски за касационната инстанция в размер на 480.00 лева /четиристотин и осемдесет лева/.

Решението е окончателно.

	Председател:	/п/ не се чете
	Членове:	1.      /п/ не се чете 2.      /п/ не се чете