Решение по дело №109/2016 на Районен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер

Година

24.03.2016

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен

съд

състав

На

10.03.

Година

2016

В публично заседание и следния състав:

Председател

Здравка Запрянова

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Т.Ц.

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

Административен характер наказателно

дело номер

109

по описа за

2016

година.

Обжалвано е Наказателно постановление № 4559 от 21.12.2015г., издадено от Директор на ДРГ Кърджали, с което е наложено административно наказание „глоба” в размер на 250.00лв. по чл.266 ал.1 от ЗГ и отнемане в полза на държавата на 5пр.куб.метра дъб на основание чл.273 ал.1 от ЗГ, на Б.М.Б. с ЕГН ********** ***, за това, че на 19.08.2015г. съхранява в двора на дома си 5 пр.куб.метра дърва- дъб, немаркирани с контролна производствена или общинска марка- нарушение на чл.213 ал.1 т.1 и чл.207 от Закона за горите.

Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят, който считал наказателно постановление за незаконосъобразно, поради което моли съда да го отмени поради следните съображения: на 04.06.2015г. му било издадено валидно позволително за сеч по Закона за опазване на селскостопанското имущество  серия № 15/ 10, с което му се разрешава да отсече 9 броя дървета от вида дъб, намиращи се в землището на с.Минзухар в местността „Кузлар“ в имот № 005002. В последствие тези дървета били маркирани да отсичане на 11.06.2015г.; от приходна квитанция № 087783 от 03.07.2015г. бил платил и съответната такса; общински служител маркирал процесните 9 броя дървета и издал превозен билет със серия АА № 180115 от 03.07.2015г. за 8куб.метра дървесина; намерените 2- 3 кубика немаркирани дърва били върхари и клони от дърветата, които били разрешени и маркирани за отсичане; при реализиране на административнонаказателната отговорност било допуснато съществено нарушение на процесуалните правило, което е довело до опорочаване на производството по налагане на административното наказание. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адвокат, който поддържа жалбата. В ход по същество моли съда да отмени обжалваното наказателно постановление, тъй като не станало ясно по делото за каква дървесина бил съставен акта. Били нарушени императивни разпоредби на ЗАНН, тъй като не било индивидуализирано нарушението.  

Административно наказващият орган редовно призован не се явява и не се представлява. Представя писмено становище, с което настоява, че намирал жалбата за неоснователна и недоказана поради следните съображения: акта за установяване на административно нарушение бил връчен на нарушителя съгласно изискванията на ЗАНН; твърдението на жалбоподателя, че не бил извършил административно нарушение по чл.213 ал.1 т.1 и чл.207 от ЗГ не почивало на обективната истина, тъй като безспорно било установено, че на 19.08.2015г. той съхранявал в двора си на дома си в с.Минзухар 5пр.куб.метра дърва за огрев от дъб немаркирани с контролна горска, производствена или общинска марка. Представените от нарушителя документи можели да докажат единствено произхода на съхраняваните от него дърва, но не и да заместят валидно направената маркировка; наказателното постановление съдържало всички реквизити; нямало допуснати съществени процесуални нарушения при съставянето на АУАН; наложените наказания били съобразени с вида и размера на извършеното нарушение при спазване на правилата на ЗАНН. Поради това моли съда да постанови решение, с което да потвърди наказателното постановление като законосъобразно. 

Съдът след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства намира за установено  следното от фактическа страна: На 19.08.2015г. свидетелят М.А. извършил проверка в района на с.Минзухар. Този ден проверил и дома на жалбоподателя Б.. В двора му открил 16 куб.метра дърва от вида дъб. От тях 8 кубични метра били нарязани, маркирани и се намирали под навеса му. Останалата част също 8 кубични метра дърва за огрев от същия вид свидетелят А. установил, че се намирали в двора и били немаркирани с контролна горска марка и общинска марка. За установеното същият ден бил съставен Констативен протокол Серия КОО № 100292 и с Разписка серия К00 № 017183 инкриминираните вещи били оставени на отговорно пазене у дееца Б.Б.. На същата дата свидетелят М.А. в присъствието на нарушителя, съставил акт за установяване на административно нарушение, който бил връчен на дееца при отказ за нарушение на чл.213 ал.1 т.1 и чл.207 от Закона за горите. На база на него било издадено и атакуваното наказателно постановление. Свидетелят А. записал в акта само 5 куб.метра дърва от вида дъб, тъй като 26.08.3025г. той бил извършил проверка отново на нарушителя Б.Б., при която установил 3 кубични метра дърва от дъб немаркирани, за което бил съставил акт за установяване на административно нарушение същия ден.

Тази фактология бе установена от свидетелските показания на М.А.; от писмените- от Констативен протокол от 19.08.2015г., Разписка серия К00 № 017183 от 19.08.2015г., копие на АУАН серия КОО № 027447 от 16.08.2015г. и Констативен протокол от 16.08.2015г.

Съдът не следва да обсъжда писмените доказателства- Позволително за сеч по ЗОССИ № 15/ 10 от 04.06.2015г., Договор № МП- 015/ 04.05.15г., Приходна квитанция от 03.07.15г., Превозен билет серия АА № 180115 от 03.07.2015г. ведно със заверка на контролен орган, тъй като същите не носят никакви сведения относно главния факт на доказване за наличието или липсата на контролна горска или общинска марка на намерената дървесина в дома на Б.Б..

Настоящата инстанция не кредитира и показанията на свидетеля Айхан Дуран, тъй като той свидетелства за датата различна от датата, на която се твърди, че е извършено нарушението- 19.08.2015г., а това не дава никакви сведения за констатираното нарушение. 

От правна страна съдът установи следното: Следва да се разгледа по същество подадената жалба против наказателното постановление, тъй като видно от Известие за доставяне последното е връчено на 21.01.2016г., а жалбата е подадена до административнонаказващият орган на датата 27.01.2016г. видно от  разписка от Еконт, което означава, че е спазен 7- дневния срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН.

Нарушеният текст на чл.266 ал.1 от Закона за горите казва, че „Наказва се с глоба от 50 до 3000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание, физическо лице, което в нарушение на този закон и на подзаконовите актове по прилагането му сече, извозва, товари, транспортира, разтоварва, придобива, съхранява, преработва или се разпорежда с дървесина и недървесни горски продукти”. В случая изпълнителното деяние, за което е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е „съхранява”, като в тежест на наказващия орган е да докаже извършването на това нарушение. По делото се установи, че е налице нарушение на разпоредбите на Закона за горите, тъй като всички събрани доказателства са еднопосочни, че нарушителят е имал в двора си 8 кубични метра дърва дъб, които не били маркирани с контролна горска или общинска марка, като е съставен акт за 5 кубични метра немаркирани дърва. Но в производството по налагане на административно наказание е допуснато съществено процесуално нарушение, което води до незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление и неговата отмяна в частта за наложената „глоба“. Това е така, защото в него липсва задължителен реквизит, който на основание чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН то трябва да съдържа. Наказващият орган при описване на нарушението в наказателното постановление не е посочил мястото на извършване както изисква закона. Написаното не сочи този елемент, поради което е нарушено правото на защита на жалбоподателя да разбере за какво нарушение е наказан, за да може да организира защитата си в пълен обем. Поради това при правилно установено и доказано административно деяние се налага отмяна на обжалваното наказателно постановление, в частта за наложеното административно наказание „глоба“, поради допуснато процесуално нарушение, което е съществено.

От друга страна безспорно установените инкриминирани дърва описаните в атакуваното наказателно постановление бутилки алкохол са били немаркирани, поради което следва да се приложи разпоредбата на чл.273 ал.1 от Закона за горите, и същите да бъдат отнети в полза на Държавата. Ето защо, обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено в частта, с която са отнети в полза на Държавата описаните в него 5 пр.кубични метра дъб от дъб. Ето защо, Съдът

 

               Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 4559 от 21.12.2015г., издадено от Директор на ДРГ Кърджали, в частта, с която е наложено административно наказание „глоба” в размер на 250.00лв. по чл.266 ал.1 от ЗГ на Б.М.Б. с ЕГН ********** ***, за това, че на 19.08.2015г. съхранява в двора на дома си 5 пр.куб.метра дърва- дъб, немаркирани с контролна производствена или общинска марка- нарушение на чл.213 ал.1 т.1 и чл.207 от Закона за горите, като незаконосъобразно.

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 4559 от 21.12.2015г., издадено от Директор на ДРГ Кърджали, в частта, с която е наложено административно наказание „отнемане в полза на държавата“ на 5пр.куб.метра дъб на основание чл.273 ал.1 от ЗГ на Б.М.Б. с ЕГН ********** ***, като законосъобразно.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14 дневен срок от съобщението му на страните, че е изготвено.   

            

 

                                                                  Районен съдия: