Р
Е Ш Е
Н И Е №97/21.7.2020
г.
гр. Ямбол
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори касационен състав, в публично заседание на девети юли две хиляди и
двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЪЛКО ДРАГАНОВ
ЧЛЕНОВЕ:1.ВАНЯ БЯНОВА-НЕЙКОВА
2.С. ВЪЛЧЕВ
при секретаря
Добрина Димитрова и с участието на прокурораГеорги
Георгиев, разгледа докладваното от съдия
Вълчев КАНД № 78 по описа за
2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Касационното производство пред Административен съд -
Ямбол е по реда на чл.63, ал.1, изр.посл.ЗАНН във
връзка с чл. 208-228 АПК.
Образувано е по жалба на „В и К“ ЕООД-гр.***, чрез
управителя С. Р. за проверка на Решение № 85/25.02.2020 г. постановено по анд
№ 9 по описа на Ямболския районен съд за 2020 г., с което е потвърдено Наказателно
постановление № 92/19.12.2019 г. на Директор на РИОСВ гр.***, с което на „В и
К“ ЕООД гр. *** на основание чл.200, ал.4 във връзка с ал.1, т.2 от Закона за
водите е наложена имуществена санкция в размер на 3500 лв. за нарушение на
чл.48, ал.1, т.11 от Закона за водите.
В жалбата се твърди, че решението на районния съд е
неправилно, като постановено в нарушение на закона, т.к. при издаване на
наказателното постановление са допуснати редица съществени нарушения на
административно-производствените правила залегнали в нормите на чл.36, чл.40,
ал.1 и чл.43 от ЗАНН, поради което се претендира за отмяната му и за отмяна на
наказателното постановление.
В съдебно заседание за касатора
се явява адв.С., който подържа жалбата и исканията в
нея.
За ответника по касация се явява гл.юрисконсулт С.,
която оспорва жалбата като неоснователна, т.к. не са допуснати нарушения при
издаване на наказателното постановление и иска да се постанови решение, с което
да се потвърди първоинстанционния акт.
Според участващият в процеса прокурор жалбата е
неоснователна и решението следва да се остави в сила, т.к. административното
нарушение е установено по безспорен начин, без да са налице твърдените в
жалбата пороци.
Настоящият съдебен състав, след проверка на оспорения
съдебен акт за наличието на наведените в жалбата отменителни
основания и относно валидността, допустимостта и съответствието на решението с
материалния закон, приема за установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима, като
подадена в 14-дневния срок по чл.211, ал.1 АПК, от надлежно легитимирана
страна, при наличието на правен интерес от обжалване. Разгледана по същество е
неоснователна по следните съображения:
С, Решение № 85/25.02.2020 г. по анд
№ 9/2020 г. Ямболският районен съд е потвърдил Наказателно постановление №
92/19.12.2019 г. на Директор на РИОСВ гр.***, с което на „В и К“ ЕООД гр. ***
на основание чл.200, ал.4 във връзка с ал.1, т.2 от Закона за водите е наложена
имуществена санкция в размер на 3500 лв. за нарушение на чл.48, ал.1, т.11 от
Закона за водите.
За да постанови акт си първата съдебна инстанция
приема, че в хода на административно наказателното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения, които да водят до отмяна на наказателното
постановление, а АУАН и наказателното постановление са издадени от компетентен орган,
като са спазени сроковете по чл.34 от ЗАНН, както и че дружеството е допуснало
нарушение на чл.48, ал.1, т.11 от Закона за водите вменяващ задължение на водоползвателите-титуляри на разрешителни да изпълняват
условията в издадените им разрешителни по реда на този закон и комплексните
разрешителни, издадени по реда на Закона за опазване на околната среда.
Касационната инстанция счита, че приетата от първоинстанционния съд фактическа обстановка е изцяло
съобразена с установените по делото факти и обстоятелства, събрани в
съответствие с разпоредбите на НПК, като споделя напълно направените въз основа
на нея правни изводи.
В подкрепа на изводите си въззивната
инстанция посочва подробни и аргументирани доводи, изведени въз основа на
задълбочен анализ на събраните доказателства, приложимия закон и становищата на
страните.
Правилно и законосъобразно Ямболския районен съд е
приел, че при съставянето на АУАН и при издаването на обжалваното пред него
наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, които да са ограничили правото на защита на санкционираното лице, в
степен да доведат до неговата отмяна и е обсъдил доводите на страната.
Заключението на съда, че от събраните по делото доказателства по несъмнен начин
се установява, че касаторът е извършил вмененото му
във вина нарушение и че извършеното деяние е правилно квалифицирано от
административно-наказващият орган се споделя напълно от настоящата съдебна
инстанция.
В тази връзка по същество пред касационната инстанция
не се навеждат нови съображения, а се повтарят вече изложените, които съда е
отхвърлил след обстоен коментар, както на процесуалните норми залегнали в ЗАНН
и уреждащи съставянето и връчването на АУАН, така и на наличието на
материално-правните предпоставки за налагане на наказанието, които се
установяват от приобщените по делото доказателства, поради което и не трябва да
бъдат преповтаряни.
Ето защо административно-наказващият орган е доказал
наличието на всички обстоятелства, описани в АУАН и в наказателното постановление,
които са послужили като основание за санкциониране на нарушителя и обуславят
материалната законосъобразност на оспорения акт.
В съответствие с това правилно и законосъобразно
Ямболския районен съд е приел, че при съставянето на АУАН и при издаването на
наказателното постановление са спазени изискванията на разпоредбите на чл.42 и
чл.57 ЗАНН и от събраните по делото доказателства по безспорен начин се
установява, че касатора е извършил административното
нарушение, за които е санкциониран, поради което при разглеждане на делото и
при постановяване на решението не са допуснати нарушение на процесуалния или
материалния закон.
Предвид посоченото настоящата касационна инстанция
счита, че решението на първоинстанционния съд следва
да бъде оставено в сила като допустимо, валидно и правилно.
Водим от горното и на основание чл.221, ал.2 АПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 85/25.02.2020 г. постановено по анд № 9/2020 г. по описа на Ямболския районен съд.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ не се чете
ЧЛЕНОВЕ:1. /п/не се чете
2. /п/ не се чете