№ 841
гр. Сливен, 09.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ива Ил. Стойчева Коджабашева
при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева
като разгледа докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева Гражданско
дело № 20232230101766 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, с която е предявен
положителен установителен иск с правно основание чл. 422, вр. чл. 415 ГПК
за установяване съществуването на вземанията на взискателя по подадено
заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК.
В исковата молба се твърди, че на 26.06.2018 г., в гр. Сливен, на
паркинг на автосервиз на ул. „Банско шосе“, настъпило ПТП по вина на
ответника. Същият бил неправоспособен водач, не притежавал СУМПС и при
управление на лек автомобил Мерцедес S350 с рег. № *********, собственост
на „Т.“ ООД, чиято гражданска отговорност била застрахована при ищцовото
дружество с полица „Гражданска отговорност“ № BG/22/117002652779,
поради движение с несъобразена скорост, загубил контрол над управлението
и блъснал МПС Мерцедес Спринтер с рег. № *********, собственост на
*********. В протокола за ПТП било отразено, че ПТП е настъпило по вина
на ответника, неправосопособен водач. Във връзка с настъпилите щети на
пострадалото от ПТП МПС Мерцедес Спринтер, застрахователят по полицата
„Гражданска отговорност“ „Лев Инс“ АД изплатил обезщетение на
собственика в размер на 930,57 лв. с преводно нареждане от 18.12.2018 г. На
изложените основания ищецът моли да се признае за установено, че
ответникът Г. С. А., ЕГН: **********, му дължи сумата от 940,57 лв., от
1
които 930,57 лв., представляваща застрахователно обезщетение, изплатено от
ищцовото дружество на собственика на пострадалото МПС и 10,00 лв.,
ликвидационни разходи по щетата, ведно със законната лихва върху
главницата от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение, по което е образувано ч. гр. д. № 73/2023 г. по описа на СлРС до
окончателното й изплащане. Претендира и присъждане на направените по
делото разноски в заповедното и в исковото производство.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от
ответника, чрез назначения му от съда особен представител - адвокат, с който
изразява становище за допустимост на иска, но неоснователност по същество.
Оспорва твърдението, че процесното ПТП е причинено по вина на ответника,
като излага, че в протокола за ПТП липсват описани щети. Видно от схемата
на ПТП, ударът е бил в задна лява гума, поради което оспорва описаните в
уведомлението щети по задна лява врата и ляв праг, които с оглед вида на
автомобила няма как да се получат в резултат на този удар. Оспорва и
размера на изплатеното от застрахователя обезщетение с твърдения, че не е
ясно какви критерии са използвани за оценка на щетите от ПТП, а и тъй като
са взети предвид щети, които са били нанесени на автомобила преди
съставянето на протокола за ПТП. На изложените основания моли за
отхвърляне на предявения иск като неоснователен и недоказан.
В съдебно заседание ищцовото дружество, редовно призовано, не
изпраща представител. Още с исковата молба е направило искане, в случай,
че в о. с. з. не се яви представител на ищеца, да се даде ход на делото в негово
отсъствие, като поддържа изцяло предявения иск, моли да бъде уважен и
претендира направените разноски.
Ответникът, редовно призован, не се явява лично. Представлява се от
назначения си от съда особен представител - адвокат, чрез който изразява
становище за неоснователност и недоказаност на иска и моли да бъде
отхвърлен.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери от фактическа
страна следното:
Видно от представения препис на Протокол за пътнотранспортно
произшествие № 347, съставен от Д. Г., мл. автоконтрольор при ГПК - СПП
2
на ОДМВР - Сливен, на 26.06.2018 г., в гр. Сливен, на паркинг на автосервиз
на ул. „Банско шосе“, настъпило ПТП с посочени в протокола Участник № 1 -
лек автомобил Мерцедес S350, с рег. № *********, собственост на „Т.“ ООД,
с водач Г. С. А. и Участник № 2 - МПС Мерцедес Спринтер, с рег. №
*********, собственост на *********. В графата „Обстоятелства, нарушения,
причини и условия за ПТП” полицейският служител е описал, че участник №
1 при движение с несъобразена скорост, губи контрол над управлявания
автомобил и блъска паркиралия участник № 2. По МПС Мерцедес Спринтер
са описани видими щети задна лява гума с джанта, задна лява врата и др. В
Протокола за ПТП, по отношение на Участник № 1, в графа „СУМПС №“ е
вписано, че водачът Г. С. А. е неправоспособен.
Видно от представения препис на застрахователна полица „Гражданска
отговорност“ № BG/22/117002652779/04.10.2017 г. към датата на ПТП,
гражданската отговорност на водачите на Мерцедес S350 с рег. № *********
е била застрахована в ЗК „ЛЕВ ИНС” АД.
От представените писмени доказателства - уведомление за настъпило
застрахователно събитие, опис - заключение, експертиза, доклад по щета и
преводно нареждане се установява, че за причинените щети на пострадалия
от ПТП автомобил е заплатено обезщетение на собственика от страна на
ищеца в размер на 930,57 лв.
От заключението на допусната по делото съдебно - автотехническа
експертиза, което съдът кредитира изцяло като подробно, задълбочено и
компетентно изготвено и неоспорено от страните, се установява механизмът
на настъпилото ПТП, а именно лекият автомобил, управляван от ответника,
се е движил по бул. „Банско шосе“ в близост до № 13. Движението се е
осъществявало в светлата част на денонощието, при нормална видимост и
суха пътна настилка. Платното за движение в зоната на настъпване на ПТП е
с четири ленти за движение, по две във всяка посока. Движението е разделено
с двойна непрекъсната линия, а лентите с прекъсната разделителна линия в
дадената посока. Платното за движение е ограничено от бордюри и затревени
банкети. Водачът на автомобила Мерцедес S 350, при избора си на скорост, е
допуснал загуба на управление над автомобила, като е навлязъл в зоната на
пространството пред автосервиз, където се е намирал паркираният товарен
автомобил Мерцедес Спринтер, с рег. № *********. При това движение е
3
последвал удар между челната част на автомобила Мерцедес S 350 и
страничната лява част на товарния автомобил Мерцедес Спринтер в областта
на кабината. При този удар и поради направлението на действие на ударната
сила съответно отляво надясно и леко отзад напред са увредени страничната
задна врата на кабината, задната колонка, пода в лявата задна част, задния
панел, левият праг и лайсната на вратата. Деформацията е типична и напълно
съответства на движението на автомобила Мерцедес към страничната част на
товарния автомобил при описания механизъм на удара.
Увредени елементи от настъпилото събитие, констатирани от експертна
комисия на застрахователя, са по страничната лява част на кабината. В
съответствие с изяснения механизъм на ПТП, от техническа гледна точка,
имуществените вреди, нанесени на товарен автомобил Мерцедес Спринтер, с
рег. № *********, се намират в причинно следствена връзка с процесното
ПТП. Нанесената щета на автомобила е в общ размер на 930,57 лева,
определени в съответствие с техническите норми за вложени нови части, труд
и материали.
По заявление на ищеца от 09.01.2023 г. е образувано ч. гр. д. № 73/2023
г. по описа на РС - Сливен, по което е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК № 48/10.01.2023 г. срещу ответника за
сумата от 940,57 лв. - главница, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 09.01.2023 г. до окончателното й изплащане, както и сумата от
25,00 лв. заплатена държавна такса и 50,00 лв. юрисконсултско
възнаграждение. Заповедта е връчена на ответника по реда на чл. 47, ал. 5
ГПК - обстоятелство, довело до образуването на настоящото дело за
установяване на вземанията на ищеца.
Установеното от фактическа страна мотивира следните правни
изводи:
Предявен е положителен установителен иск с правна квалификация чл.
422, вр. чл. 415 ГПК, вр. чл. 500, ал. 2 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД за признаване за
установено по отношение на ищцовото дружество „Лев Инс“ АД, че
ответникът Г. С. А., ЕГН: **********, му дължи сумата от 940,57 лв., от
които 930,57 лв., представляваща застрахователно обезщетение, изплатено от
ищцовото дружество на собственика на пострадалото МПС от ПТП,
настъпило на 26.06.2018 г. в гр. Сливен, на паркинг на автосервиз на ул.
4
„Банско шосе“ по вина на ответника, управлявал без СУМПС лек автомобил,
собственост на „Т.“ ООД, чиято гражданска отговорност е била застрахована
при ищцовото дружество и 10,00 лв., ликвидационни разходи по щетата,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване
на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, по което е образувано ч.
гр. д. № 73/2023 г. по описа на СлРС - 09.01.2023 г. до окончателното й
изплащане.
Предявеният установителен иск е процесуално допустим.
Неговият предмет е установяване на съществуването и дължимостта на
сумите, за които е била издадена Заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК
като ищецът носи доказателствената тежест да установи съществуването на
фактите, които са породили неговото вземане и изискуемостта му.
Разгледан по същество, предявеният иск е и изцяло основателен и
доказан.
С определението за насрочване на делото в открито съдебно заседание
съдът е поставил в доказателствена тежест на ищеца да докаже, че в резултат
на настъпило ПТП, описано в исковата молба, по вина на ответника,
управлявал МПС без СУМПС, са причинени вреди в действителен размер на
930,57 лв., както и че по силата на валидно застрахователно правоотношение
по задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите
към датата на ПТП - то, ищецът е обезщетил собственика на пострадалото от
ПТП МПС, като е изплатил застрахователно обезщетение в размер на
действителните вреди и е направил ликвидационно разноски в размер на
10,00 лв.
От съвкупния анализ на писмените доказателства и заключението на
изслушаната САТЕ се установиха всички обстоятелства, ангажиращи
отговорността на ответника за вреди по чл. 45 ЗЗД, а именно противоправно
деяние на ответника, изразило се в движение с несъобразена скорост и удар в
друго МПС, при което допуска ПТП с материални щети в размер на 930,57
лв., както и причинна връзка между деянието и вредите.
Установи се безспорно от писмените доказателства по делото, че
ищецът, в качеството си на застраховател по застраховка „Гражданска
отговорност“, е заплатил обезщетение на собственика на увредения от ПТП
автомобил в размер на 930,57 лв., както и че ответникът е неправоспособен
5
водач и не притежава СУМПС, което води до възникване на регресното право
на застрахователя, изплатил обезщетение, на основание чл. 500, ал. 2 КЗ.
Съгласно чл. 500, ал. 2 КЗ застрахователят има право да получи
платеното обезщетение, заедно с платените лихви и разноски от лицето,
управлявало моторното превозно средство, когато не притежава
правоспособност за управление на съответната категория моторно превозно
средство, или на което временно е отнето свидетелството за управление на
моторното превозно средство.
Ето защо, от съвкупния анализ на събраните доказателства, съдът
намира за установени всички релевантни по делото обстоятелства, поради
което и претенцията се явява доказана по основание и размер и следва да бъде
уважена.
Неоснователни са възраженията на ответника, че част от твърдените
щети по пострадалия от ПТП автомобил не отговарят да са получени при
твърдения механизъм на ПТП. Видно от заключението на съдебно -
автотехническата експертиза по делото, деформацията е типична и напълно
съответства на движението на автомобила Мерцедес S 350 към страничната
част на товарния автомобил при описания механизъм на удара.
Относно разноските:
С оглед изхода на спора на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищцовото дружество направените по
делото разноски в общ размер на 600,00 лв., от които 25,00 лева - заплатена
държавна такса, 400,00 лв. - заплатен депозит за особен представител и 100,00
лв. юрисконсултско възнаграждение в исковото производство и 25,00 лева -
заплатена държавна такса и 50,00 лв. юрисконсултско възнаграждение в
заповедното производство.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Г. С. А., ЕГН: **********, с адрес
********* ДЪЛЖИ на ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС“
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул.
„Симеоновско шосе“ № 67А, на основание чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК,
6
вр. чл. 500, ал. 2 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД сумата от 940,57 лв. /деветстотин и
четиридесет лева и петдесет и седем стотинки/ - главница, от които 930,57
лв., представляваща застрахователно обезщетение, изплатено от „ЛЕВ ИНС“
АД на собственика на пострадалото МПС от ПТП, настъпило на 26.06.2018 г.
в гр. Сливен, на паркинг на автосервиз на ул. „Банско шосе“ по вина на
ответника Г. С. А., управлявал без СУМПС лек автомобил, собственост на
„Т.“ ООД, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ищцовото
дружество и 10,00 лв., ликвидационни разходи по щетата, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 09.01.2023 г. до
окончателното й изплащане, за която сума е издадена Заповед за изпълнение
№ 48 от 10.01.2023 г. по ч. гр. д. № 73/2023 г. по описа на СлРС.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Г. С. А., ЕГН: **********, с
адрес ********* ДА ЗАПЛАТИ на ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ
„ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр.
София, бул. „Симеоновско шосе“ № 67А, сумата от 600,00 лв. /шестстотин
лева/, представляваща направените по делото разноски в настоящото исково
производство и в заповедното производство по ч. гр. д. № 73/2023 г. по описа
на СлРС.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Сливен в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
7