М О Т И В И по НОХД № 39/2013 г. по описа на СтРС
Подсъдимият Б.С. ЮСИЕН
е обвинен в това, че в периода от 30.03.2010 година до 09.04.2010 година в
град Стара Загора, чрез повреждане на прегради здраво
направени за защита на имот, отнел чужди движими вещи - един брой монета злато „Наполеон 20
франка”, на стойност - 260 лева; два броя
монети от злато „Американски орел ½ унция”, всяка на стойност -
646 лева , общо на стойност – 1290 лева; два броя монети от злато „Американски
орел 1/10 унция”, всяка на стойност – 165 лева, общо на стойност – 330 лева;
един брой монета от злато „Американски орел ¼ унция”, на стойност – 340
лева; един брой монета от злато „Виенска Филхармония 1/10 унция”, на стойност –
165 лева; два броя монети от злато
„Китайска Панда” 1/10 унция, всяка на стойност – 180
лева, общо на стойност – 360 лева; един брой монета от злато „Китайска Панда” ¼ унция, на стойност – 370лева; два броя монета от злато „Австралийско
кенгуру” ¼ унция, всяка на стойност – 350 лева , общо на стойност- 700
лева; два броя монета от злато „Австралийско кенгуру” 1/10 унция, всяка на
стойност – 165 лева , общо на стойност – 330 лева; два броя монети от злато „Кленов лист”1/4 унция , всяка на
стойност – 340 лева, на обща стойност – 680 лева; един брой монета от злато „Виенска Филхармония”
¼ унция, на стойност – 330 лева;
един брой монета от сребро „Св. Валентин”, на стойност – 62, 50
лева;един брой монета от сребро ”Ретро автом. от 30-те години”, на
стойност – 290 лева; един брой монета от
сребро”Птици от островите Фиджи”, на стойност – 290 лева; два броя Кюлче-медальони „Сребро с розови кристали”,
всеки на стойност – 65,00 лева, на обща стойност – 130 лева; 7 броя монети от
сребро, всяка на стойност -60лева, на обща стойност – 420 лева; един брой газов пистолет
м. „Магнум”, на стойност – 73 лева; един брой
обезопасен боен пистолет м. „ТТ”, на стойност – 250
лева; Златно колие, с плетеница тип
„Плетени листенца”, брошка под формата на цвете с четири листа, с тегло 14 гр.
14 карата, на стойност – 910
лева; един брой дамски парфюм
м. „Лапрос”
100 мл. ,на стойност – 20
лева; един брой дамски парфьом М. „Джапуре” 100 мл., на стойност – 30 лева; един брой мъжки парфюм - „Клиникое хепи” 50 мл.,на
стойност – 50 лева, един брой мъжки парфьом -„Един
милион” 150 мл., на стойност – 120 лева;
един брой мъжки парфьом - „ Парадокс” 50 мл.,на стойност – 30 лева; един брой мъжки
парфоьм - „ Лакосте” 150
мл., на стойност – 80 лева; мъжки колан от естествена кожа с неустановена
марка, на стойност - 25;един чифт мъжки черни оригинални маратонки м.„ Пума Дукати” № 44, на стойност – 135
лева; един брой мъжки часовник м. „Касио”, на
стойност – 50 лева ; един брой мъжки часовник – марка - „ Фусил”,
на стойност – 100 лева, на обща стойност
– 8232,50 лева, собственост на Н.Г.М. – ЕГН – **********, както и дамски прашки
400 броя, всеки по 3 лева, общо на стойност – 1200 лева; дамски бикини 100
броя, всеки по 2,50 лева, общо на стойност – 250 лева; дамски бодита 40 броя, всеки по 4,50 лева, общо на стойност – 180
лева и дамски корсажи 20 броя, всеки по 5 лева, общо на стойност – 100 лева, на
обща стойност - 1730,00 лева, собственост на фирма „Мартекс
2002”
ЕООД Ст.Загора с управител Н.М., всичко на общо стойност – 9950,50 лева от владението
на Н.Г.М. – ЕГН – ********** и МОЛ на фирма - ”Мартекс 2002”
ЕООД град Стара Загора, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои, като деянието е извършено в условията на опасен рецидив - престъпление
по чл.196, ал.1, т.2,предл. първо, вр.с чл.195, ал.1, т.3 вр.с
чл.194, ал.1 вр.с чл.29, ал.1 буква „а” и буква”б” от НК.
Представителят
на Районна прокуратура Стара Загора поддържа изцяло предявеното обвинение по
отношение на подсъдимия Ю.. Пледира на същия да бъде наложено наказание “лишаване от свобода” за срок от шест години,
при първоначален “строг” режим.
Подсъдимият Ю.
не се признава за виновен. Дава обяснения. Твърди, че не е извършил деянието,
предмет на обвинението.
Защитата
счита, че обвинението не е доказано по безспорен и категоричен начин. Пледира Ю. да
бъде признат за невиновен.
От събраните
в хода на наказателното производство писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното:
След като излязъл от затвора в края на
2009г. подсъдимият Б.Ю. нямал работа и никакви доходи. Ето защо потърсил пострадалия
Н.Г.М. с когото се познавал от около 5-6 години. Познанството им било свързано
с това, че преди време, когато изграждали цеха на фирмата си, бащата на св. М.
наемал работници от затвора в гр. Ст.Загора сред които бил и подс. Ю.. Фирмата им „Мартекс 2002” ЕООД Ст.Загора на която
управител бил св.Н.Г.М. имала цех за производство на дамско бельо. Подсъдимият Ю. попитал св.М. дали може да му осигури някаква
работа, тъй като наскоро е излязъл от затвора и е без доходи. Св. М. се съгласил да го наеме.
Подсъдимият Ю. започнал работа при св.М.
като живеел в гаража му, но ежедневно имал достъп до апартамента на пострадалия,
находящ се на ул.”Братя Жекови” №93, ет.1, ап.6, намиращ
се в непосредствена близост и имащ пряка външна връзка с цеха за производство
на бельо. За да може лесно да се свързва
с подсъдимия Ю., св.М. му предоставил свой мобилен апарат със СИМ карта. За времето през което работел за св. М., подсъдимият
Ю. многократно извършвал лични услуги за него- участвал в пренасяне на мебели и
вещи от друго жилище на М., находящо се в кв. „Три
чучура” в апартамента, в който живеел понастоящем, оказал помощ при пренасяне
на една сива метална каса. В тази каса св.М. държал 29 бр. юбилейни монети, от които 17 бр.златни и 12 сребърни и
валута в евро.В друга метална каса в същото жилище М. съхранявал ловна пушка
обезопасена –ТОЗ-63,16Х70, газов пистолет „Магнум” и
огнестрелен пистолет „ТТ”. Освен тези вещи
пострадалият държал в жилището си бижута- златни гривни, огърлици, парфюми и
др. Едно от помещенията в дома М. ползвал за склад, където съхранявал в кашони част
от готовата продукция на цеха- дамско бельо / бикини, прашки, бодита ,корсажи/.
Около седмица след започването на работа
на подсъдимия Ю. при св.М. последният установил, че Ю. е направил голяма сметка
за плащане на мобилния телефон, който му бил предоставил за ползване. Това станало
повод за скандал, в резултат на което св.М. изгонил подсъдимия Ю.. При
напущането последният върнал СИМ картата на св.М., но
задържал мобилния апарат. Ю. се отправил към родния си град Кърджали. Малко
след Нова година, същият извършил кражба от къща в с. Повет, откъдето отнел
множество движими вещи.
На 13.02.2010г. св.М. постъпил на
лечение в Психиатрична болница, като оставил ключовете за апартамента си , находящ се на ул.”Братя Жекови” на майка си – св. К.М., за да го наблюдава. Св.
М. периодично влизала в жилището, като за последно проверила същото на
30.03.2010 г., но не установила нищо
нередно.
На 09.04.2010г. служителка на фирмата
уведомила св. М., че когато ходила да
храни кучето на терасата на апартамента на св.М. вратата към терасата е
отворена. Когато св. М. влязла в жилището, установила, че вратата към терасата
на жилището е разбита, същото е разхвърлено, двете метални каси били съборени
на пода разбити, отворени и празни. В
голямата метална каса където се съхранявали оръжията , свидетелката забелязала само
ловната пушка. В хола на дивана бил опакован и превързан с колани от халати за
баня плазмения телевизор.
Свидетелката М. уведомила сина си,
който два дни по-късно установил липсата на две къси огнестрелни оръжия - газов
пистолет и боен пистолет”ТТ” обезопасен, 29 броя юбилейни
монети, златни бижута,парфюми ,четири кашона с готова продукция от цеха –дамско
бельо, резервни ключове за апартамент и др.
Междувременно, след като извършил
кражбата, подсъдимият Ю. се срещнал със своя позната, към която питаел симпатии
- св.Л.М.. На същата Ю. показал десетина златни и сребърни юбилейни монети и
изрисувани на тях цветни елементи. Една от тях сребърна юбилейна монета с рисунка на птичка върху едната й страна и подарил.
С Протокол за доброволно предаване св.М.
предала процесната монета- 1бр.сребърна монета с номинал 2 долара
с надпис върху едната страна” Two dollars 2007
Elizabeth II FiJi” и надпис върху другата страна „Birds of the FiJi Islands - 1 oz 999 Silver”.Същата в хода на ДП е разпозната от св.М., като
една от 29- те юбилейни монети, които му би открадната.
Подсъдимият Ю. отрича да е извършил
кражба на описаните по – горе вещи. Твърди, че по време на извършване на
деянието се е намирал в затвор в Република Гърция. Сочи още, че част от
монетите посочени в обвинението в това число и подарената такава на св. М. са
предмет на кражба, извършена от него през м. януари 2010г. в с. Повет, община
Кърджали.
Съдът не кредитира с доверие
обясненията на подсъдимия, тъй като същите се в противоречие с останалите
доказателства, събрани в хода на наказателното производство.
На първо място, видно от постъпилата
справка от Мирови съд на гр. Комотини, подсъдимият Ю.
е пребивавал в затвора на гр. Комотини от
14.06.2010г., когато е задържан на територията на Р Гърция. Същият е престоял в
мястото за лишаване от свобода до 10.05.2012г., когато му е отпуснат 6 дни
редовен отпуск, от който Ю. не се е завърнал.
Предвид изложеното, съдът счита
защитната теза на подсъдимия, че към момента на извършване на деянието, предмет
на настоящото производство – 30.03.-09.04.2010г. се е намирал на територията на
Р Гърция, в затвор в гр. Комотини, за опровергана.
Освен това, от показанията на
свидетелите М. и М. се установява, че непосредствено преди извършване на
деянието, подсъдимият е имал необезпокояван достъп до всички помещения в
жилището на първия от тях. Ю. се е ползвал с пълно доверие от страна на М., като
се е случвало често да бъде оставян сам. Подсъдимият е оказвал ежедневна помощ
на пострадалия във връзка с дейността на представляваното от него дружество,
като е пренасял негови лични и служебни вещи от цеха до апартамента и обратно.
В хода на съдебното следствие се установи, че в присъствие на Ю., пострадалият
често е ползвал касите, в които съхранявал оръжие и пари. Подсъдимият е имал
възможност непосредствено да наблюдава тяхното съдържание, както и това къде и
как пострадалият държи металните каси. Свидетелите М. и М. подробно описват
местонахождението на двете метални каси, както и на картонените кутии, в които
се е съхранявала стоката, предназначена
за продажба. Проявената колебливост от страна на св. М. досежно
количеството на бельото е обяснима с оглед на това, че се касае за значителен
обем произвеждан по различно време, както и с това, че същата няма
непосредствени наблюдения върху бизнеса на сина и – св. М.. Последният пък от
своя страна заяви категорично пред съда, че макар да не съхранява писмени
документи, предвид изминалия значителен период от време, към момента на провеждане
на първоначалния разпит в хода на ДП е имал ясен спомен, относно вида и количеството
на стоката, предмет на кражбата, като е изброил същата детайлно. На основание
чл. 281 ал.5 вр.ал.1 т.2 НПК съдът приобщи към
доказателствата по делото показанията на свидетеля М., дадени в пода на ДП. В
същите М. посочва конкретно къде и как е съхранявал процесните
вещи, като ги изброява по видове и количества. Свидетелят бе последователен и
непротиворечив пред съда и относно останалите вещи, предмет на престъпно
посегателство. М. посочи конкретни факти, досежно
датата на закупуване, стойността и вида на сребърните и златни юбилейни монети,
както конкретизира и вида и марката на притежаваното от него оръжие, на
останалите движими вещи – обувки, бижута, часовници и парфюми.
В тази връзка съдът съобрази и
показанията на св. М., която също описва подробно една от вещите, предмет на
посегателство. Същата посочи категорично пред съда, че подсъдимият в началото
на м. април 2010г. и е подарил сребърна монета с рисунка на птичка, като освен
нея е държал в ръцете си около 10 бр. монети със златист и сребрист цвят с
изрисувани на тях цветни картинки. Въпросната монета представляваща юбилейна
сребърна монета с номинал 2 долара с надпис върху едната страна „Two dollars 2007
Elizabeth II FiJi” и такъв върху другата „Birds of the FiJi Islands - 1 oz 999 Silver” е разпозната от св.М., като една от 29- те юбилейни
монети, които са откраднати от жилището му в инкриминирания период.
Предвид изложеното, съдът кредитира с
доверие показанията на св. М., по отношение на това, че в процесния
период от неговото жилище са отнети подробни описаните по- горе по вид и брой
вещи.
Съгласно разпоредбата на чл.303 от НПК,
присъдата не може да почива на предположения. Няма пречка обаче осъдителната
такава да бъде произнесена и въз основа на косвени доказателства, стига те в
своята съвкупност да водят до единствения възможен извод, че подсъдимият е
извършител на деянието, за което е даден на съд.
При съвкупния анализ на събраните по-
горе доказателства, съдът намира, че същите макар и косвени в съчетание с
неубедителната версия на подсъдимия са достатъчни за да се направи непоколебим
извод, че именно той е извършил кражбата
на движимите вещи от дома на св. М.. Както бе посочено, непосредствено
преди извършване на деянието, подсъдимият е имал постоянен достъп до всички
помещения в жилището. Същият е бил материално затруднен, тъй като не е имал
други източници на доходи, след освобождаването му от затвора. Установи се
също, че макар и малка част от отнетите вещи са се намирали у него, за което
последният не дава смислено обяснение. В тази връзка, съдът съобрази и
приложеното по делото копие от присъда по НОХД №
858/2012г. на РС Кърджали от която е видно, че сред вещите- предмет на кражба
от жилище в с. Повет, община Кърджали, липсват златни или сребърни юбилейни
монети – обстоятелство, което опровергава тезата на подсъдимия, че подарената
на св. М. монета е откраднал от с. Повет.
Ето защо, и като съобрази цялостното
поведение на подсъдимия в хода на съдебното следствие съдът счита за безспорно,
че именно той е извършил престъплението, за което е даден на съд.
За изясняване на делото от фактическа и
правна страна, в хода на съдебното следствие бе изслушана първоначална и назначена
повторна съдебно оценителна експертиза.
По отношение
на вещите, обект на посегателство съдът намира, че следва да възприеме
заключението на повторната съдебнооценителна
експертиза. Същото е обоснована и мотивирано и изготвено след задълбочен анализ
на пазарните условия за търговия с вещите, обект на оценка, както и с техния произход, дата на
придобиване и употреба.
Съгласно
заключението на повторната съдебнооценителна
експертиза, с направеното уточнение в съдебно заседание, стойността на отнетите
вещи възлиза на както следва: един брой
монета злато „Наполеон 20 франка”, на стойност - 260 лева; два броя монети от злато „Американски орел ½
унция”, всяка на стойност - 645 лева , общо на стойност – 1290 лева; два броя
монети от злато „Американски орел 1/10 унция”, всяка на стойност – 165 лева,
общо на стойност – 330 лева; един брой монета от злато „Американски орел
¼ унция”, на стойност – 340 лева; един брой монета от злато „Виенска
Филхармония 1/10 унция”, на стойност – 165 лева; два броя монети от злато „Китайска Панда”
1/10 унция, всяка на стойност – 180 лева, общо на стойност – 360 лева; един
брой монета от злато „Китайска Панда” ¼ унция,
на стойност – 370лева; два броя монета
от злато „Австралийско кенгуру” ¼ унция, всяка на стойност – 350 лева ,
общо на стойност- 700 лева; два броя монета от злато „Австралийско кенгуру”
1/10 унция, всяка на стойност – 165 лева , общо на стойност – 330 лева; два броя монети от злато „Кленов лист”1/4 унция , всяка на
стойност – 340 лева, на обща стойност – 680 лева; един брой монета от злато „Виенска Филхармония”
¼ унция, на стойност – 330 лева;
един брой монета от сребро „Св. Валентин”, на стойност – 62, 50
лева;един брой монета от сребро ”Ретро автомобили от 30-те години”, на стойност – 241,67
лева; един брой монета от сребро”Птици
от островите Фиджи”, на стойност – 241,66 лева; два броя Кюлче-медальони „Сребро с розови кристали”,
всеки на стойност – 54,17 лева, на обща стойност – 108,34 лева; 7 броя монети
от сребро, всяка на стойност -40лева, на обща стойност – 280 лева; един брой
газов пистолет м. „Магнум”, на
стойност – 71,25 лева; един брой обезопасен боен пистолет м. „ТТ”, на стойност – 190 лева; Златно колие, с плетеница тип
„Плетени листенца”, брошка под формата на цвете с четири листа, с тегло 14 гр.
14 карата, на стойност – 510,16 лева;
един брой дамски парфюм
м. „Лапрос”
100 мл. ,на стойност – 30,40
лева; един брой дамски парфюм М. „Джапуре” 100
мл., на стойност – 36 лева; един брой
мъжки парфюм - „Клиникое
хепи” 50
мл.,на стойност – 50,40 лева, един брой мъжки парфюм -„Един милион” 150 мл., на стойност – 80 лева; един брой
мъжки парфюм - „ Парадокс” 50 мл.,на
стойност – 26,40 лева; един брой мъжки парфюм - „ Лакосте”
150 мл., на стойност – 68,80 лева; мъжки колан от естествена кожа с
неустановена марка, на стойност – 24 лева ;един чифт мъжки черни оригинални
маратонки м.„ Пума Дукати” № 44, на
стойност – 124 лева; един брой мъжки
часовник м. „Касио”,
на стойност – 40 лева; един брой мъжки часовник – марка - „ Фусил”,
на стойност – 80 лева; дамски прашки 400 броя, всеки по 2,50 лева, общо на стойност
– 1000 лева; дамски бикини 100 броя, всеки по 3,00 лева, общо на стойност – 300
лева; дамски бодита 40 броя, всеки по 5,00 лева, общо
на стойност – 200 лева и дамски корсажи 20 броя, всеки по 4,50 лева, общо на
стойност – 90 лева, всички вещи на обща стойност – 9 010,59 лева.
Горната фактическа обстановка се
възприема за безспорно установена от показанията на разпитаните свидетели М., М.,
М., от части от обясненията на подсъдимия, от заключението на повторната
съдебно- оценителна експертиза, декларация за СИС, протокол за
оглед на местопроизшествие, протокол за изземване на миризми; следа от стъпка и
пръст от каса; фотоалбум; фактури; фотокопие на снимка на монета; констативен
протокол; протокол за доброволно предаване; справка от ГД „ИН” София; справка
за съдимост на подсъдимия; справка от УИС на
Прокуратурата на Р България; одорологична експертиза;
справка от КОС; удостоверение от Агенцията по вписванията.
ПРАВНА
КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО
Предвид
гореизложеното, съдът счита за безспорно установено, че подсъдимият Б.С.Ю. е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.196, ал.1, т.2,предл.
първо, вр.с чл.195, ал.1, т.3 вр.с
чл.194, ал.1 вр.с чл.29, ал.1 буква „а” и буква”б” от НК, тъй като в периода от 30.03.2010 година до 09.04.2010 година в
град Стара Загора, чрез повреждане на прегради здраво
направени за защита на имот, отнел чужди движими вещи , подробно изброени
по-горе, на обща стойност – 7 420,59 лева, собственост на Н.Г.М. – ЕГН – **********,
КАКТО и на описани подробно по-горе движиме вещи на обща
стойност – 1590,00
лева, собственост на „Мартекс 2002”
ЕООД Ст.Загора с управител Н.М., всички
вещи на обща стойност – 9 010,59 лева от владението на Н.Г.М. – ЕГН – **********
и МОЛ на ”Мартекс 2002” ЕООД град Стара Загора,
без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е
извършено в условията на опасен рецидив.
Предвид обстоятелството,
че съдът прие за меродавно заключението на повторната съдебнооценителна
експертиза, оправда подсъдимия, досежно стойността на
предмета на престъплението за сумата на 9 010,59 лева до размера от
9 950,50 лева.
Видно от
приложеното по делото свидетелство за съдимост, подсъдимия Ю. е многократно
осъждан за тежки умишлени престъпления против собствеността на наказание
“лишаване от свобода”.
С Определение №129/02.12.2008г. по ЧНД №1111/2008г. на РС Кърджали на подсъдимия Ю. са кумулирани наказанията, в три групи. По първата от тях е
определено едно общо наказание , а именно най - тежкото „Лишаване от свобода „
за срок от 1 год. при първоначален общ режим на изтърпяване по присъди по НОХД №319/2001г.,НОХД
№265/2001г.,НОХД №370/2001г.,и по НОХД
№691/2005г. всички по описа на РС Кърджали.На основание чл.24 от НК е увеличен
размера на така определеното общо наказание с още 6 месеца „Лишаване от
свобода.” Постановено е присъдата по НОХД №66/1998г.
по описа на РС Момчилград да се изтърпи отделно при първоначален „общ ” режим. Съобразно втората определена група,
на подсъдимия е определено едно общо, а именно най тежко наказание „Лишаване от
свобода” за срок от 10 месеца, при строг режим на изтърпяване, като на
основание чл.24 от НК е увеличен размера на наказанието с 2 месеца”Лишаване от
свобода” по присъди по НОХД №653/2005г.,по НОХД №650/2005г. и двете по описа на РС Кърджали и по НОХД №910/2006г.по описа на РС Ст.Загора. В третата група е
определено едно общо наказание „Лишаване от свобода”за срок от 2 години и 5
месеца при строг режим на изтърпяване по присъди по НОХД
№298/2008г. по описа на РС Хасково и по НОХД
1034/2008г.по описа на РС Кърджали.
Видно от писмо №9709/20.05.2010г.на
Главна дирекция „Изпълнение на наказанията” че подсъдимият Ю. е освободен от
Затвора гр. Пазарджик на 18.12.2009г. поради изтърпяване на наложените му
наказания.
Предвид
изложеното, съдът намира, че Ю. е извършил деянието, предмет на настоящото дело
в условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29 ал.1 б. “а” и „б” от НК, тъй като е сторил същото след
като е осъждан повече от два пъти за тежко умишлено престъпление на наказание
над една година лишаване от свобода, изпълнението на което не е отложено по
чл.66 от НК и от изтърпяването му не са изтекли пет години.
От субективна
страна деянията са извършени виновно - под формата на пряк умисъл.
ПО ВИДА И
РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО
При
определяне вида и размера на наказанието съдът се съобрази с двата принципа в
наказателно-правната ни система-ПРИНЦИПА НА ЗАКОНОУСТАНОВЕНОСТ и ПРИНЦИПА НА
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ на наказанието.
Съгласно
първият принцип в специалния текст на НК се предвижда наказание лишаване от
свобода от три до петнадесет години .
Съгласно
втория принцип, съдът обсъди обществената опасност на деянието, личността на
подсъдимия, както и всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства
по смисъла на чл. 54 от НК.
Смекчаващи отговорността обстоятелства не
са налице.
Отегчаващо
такова е обремененото съдебно минало на подсъдимия, извън осъжданията, обуславящи
квалификацията „опасен рецидив”.
Съдът
прие ,че за
престъплението по чл.196, ал.1, т.2,предл. първо, вр.с чл.195, ал.1,
т.3 вр.с чл.194, ал.1 вр.с
чл.29, ал.1 буква „а” и буква”б” от НК следва да наложи наказание при превес на
отегчаващи отговорността обстоятелства, а именно - шест години “лишаване от
свобода”, което да се изтърпи при първоначален
СТРОГ режим. Размерът на наказанието, при предпоставката, че същото бъде
изтърпяно, ще даде възможност присъдата да осъществи поправителната и
възпиращата си функции. Друго по вид или по-малко по размер, наказание ще снижи
и общопредупредителното и възпитателното въздействие
на наказателната репресия и ще направи наказанието недостатъчно ефикасно. Приложението
на института на условното осъждане в настоящия случай е не само неподходящо с
оглед специалната и генералната превенция.То е и недопустимо, предвид
императивните предпоставки на чл.66 ал.1 НК.
На
основание чл.25 вр.
чл.23 от НК кумулира така определеното наказание ШЕСТ
ГОДИНИ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”, с наказанията наложени по НОХД
№ 1742/2012г. на РС Стара Загора в размер на ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” и по НОХД № 858/2012г. на РС
Кърджали в размер на ОСЕМ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”, като определи едно общо
наказание, най- тежкото от тях - “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ШЕСТ ГОДИНИ,
което да се изтърпи при първоначален “СТРОГ” режим в затворническо общежитие от
закрит тип.
На основание чл.25 ал.2 от НК приспадна изтърпяната част от наказанието, определено по горепосочените
присъди. На основание чл.59 от НК приспадна времето през което по отношение на Б.С.Ю. е била наложена МН „задържане под
стража”, считано от 17.06.2012г. до 28.08.2012г.
ПРИЧИНИ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО
Причини за извършване на престъпните деяния са ниското правно съзнание
на подсъдимия Ю. и стремежът му да се облагодетелства по неправомерен начин.
Водим от горните мотиви, съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: