№ 102098
гр. София, 18.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. А.
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. А. Гражданско дело №
20241110141856 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на ГЛАВА ТРИНАДЕСЕТА ГПК (Общ
исков процес – установителен иск за собственост)
Производството е образувано по искова молба с вх. №
229376/12.07.2024 г. от Й. А. С. с ЕГН ********** и с постоянен адрес в гр.
С-- чрез процесуален представител адвокат Х. Р. от САК със съдебен
адрес:гр. С-- Тел: -- срещу М. А. К., ЕГН **********, постоянен адрес: гр. С--
--------, с която е предявен положителен установителен иск за собственост с
правна квалификация чл.124, ал.1 ГПК, с който да бъде признато по
отношение на ответника М. А. К., че ищецът Й. А. С. е собственик на
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор --, находящ се в
град София, район Сердика, ж.к. Ф-, който самостоятелен обект се намира на
етаж 3 в сграда с идентификатор -, с предназначение: Жилищна сграда-
многофамилна, която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор
--, предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент - в жилищна
сграда или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива
на обекта: 1, с площ 84 кв.м., прилежащи части: избено помещение № 12 и
1,526 % идеални части от общите части на сградата, при съседни
самостоятелни обекти: на същия етаж -.67; -.66; -.70, стар идентификатор:
няма, съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед РД-18-53/23.11.2011 г. на председателя на АГКК, ведно с
принадлежащо му ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 12, заедно с 1.526 % идеални
части от общите части на сградата и съответните идеални части от правото на
строеж върху урегулиран поземлен имот на стойност 834 лева, при съседи на
жилището: стълбище, -------------, двор, ул. „-", и при съседи на избеното
помещение: коридор, абонатна станция, -------------, описан съгласно
Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот№ 29, том 1, per. № -,
1
дело 26 от 2001 година, на основание покупко-продажба от С-- и --,
обективирана в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 29,
том 1, рег. №-, дело 26 от 2001 година, който имот е закупен от С-- с
нотариален акт за продажба на недвижим имот № 59. том LLVII1, дело №
21359/1996 г. от ----.
Направено е искането по чл.537, ал.2 ГПК, с което да се отмени изцяло
Нотариален акт за собственост на недвижим имот по давностно владение №
49. том 1. рег. № ----. дело 19 от 2024 г. по описа Нотариус - с район на
действие в град София, вписан в регистъра на Нотариалната камара под № -, с
който ответницата М. А. К. ЕГН ********** придобила собственост на
процесния недвижим имот.
В исковата молба се твърди, че ищецът е собственик на процесния имот
на основание покупко-продажба от С-- и --, обективирана в нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 29, том 1, рег. №-, дело 26 от 2001
година. Твърди се, че този имот е закупен от С-- с нотариален акт за продажба
на недвижим имот № 59. том LLVII1, дело № 21359/1996 г. от ----.
Изложени са факти и обстоятелства че ответникът М. А. К. е призната за
собственик на процесния имот чрез съставянето на констативен нотариален
акт по давностно владение № 49. том 1, per. № ----, дело 19 от 2024 г. Ищецът
излага факти и обстоятелства, според които имат бил отдаден под наем на
продавачите С-- и -- (наематели), като ответницата посещавала наемателите.
Твърди се, че тези действия са търпими (съизволителни). Изложени са
подробни оспорвания защо ответникът не е собственик. Ищецът оспорва
всяко едно от основанията (целият фактически състав) на давностното
владение – налице владение като факт, налице своене (намерение за своене
вещта като своя) (оспорва оборимата презумпция по чл.69 ЗС), твърди
наличие на държане, в условията на евентуалност. Оспорва периодът, оспорва
непрекъснато, да я явно, спокойно, без сила, необезпокоявано. Оспорва
манифестирането на ответника. Счита, че ответникът незаконосъобразно се е
снабдил с нотариален акт. Позовава се на съдебна практика, според която
издадения констативен нотариален акт (к.н.а) не се ползва с материална
доказателствена сила.
Моли съда да уважи иска. Претендира разноски.
Представя и моли да бъде приети следните писмени доказателства и
доказателствени средства: 1. Адвокатско пълномощно;2. Договор за правна помощ и
Платежно нареждане ПИБ;3. Пълномощно, заверено в консулската служба при Чикаго с
изх. рег. № 171/2015 г. том 1, №1341/13.08.2015 г.4. Нотариален акт за покупко-продажба
на недвижим имот № 29, том I, рег. № -, дело 26 от 2001 година;5. Нотариален акт за
продажба на недвижим имот № 59, том LLVIII, дело № 21359/1996 г.; 6. Нотариален акт
за собственост на недвижим имот по давностно владение № 49, том 1, рег. № ----, дело 19
от 2024 г.; 7. Схема № 15-611912-27.08.2018 г. на САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
идентификатор -- 8. Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК с изх. №
**********/21.08.2018 г. 9. Справка от Имотен регистър по имот (за процесния имот) и по
лице (за ищеца) -2бр; 10. Договор за наем на имот (апартамент) от 01.02.2001 г. между - и
-- и -; 11. Предложение от дата 21.01.2007 г. от ответника до -; 12. Доказателства за
2
платен наем; 13. Доказателства за владението на ищеца - разходни ордери и други; 14.
Доказателства за заплатени данъци за последните 10 години; 15. Договор за посреднически
услуги и Уведомително писмо; 16. Възз. гр. д. №6464/2016 г. на 4-а състав на СГС по описа
на СГС, същото дело е гр.д. № 27021/2015 г. на34с-в на СРС по описа на СРС
Моли да бъдат допуснати в режим на довеждане трима свидетели, от
разпита на които да се установят обстоятелствата, посочени в исковата молба.
Моли да му бъдат издадени съдебни удостоверения.
Моля да се изиска в. гр. д. № 6464/2016 г. на 4-а състав на СГС по описа
на СГС, представляващо гр. д. № 27021/2015 г. на 34 с-в на СРС по описа на
СРС.
Моли да се изиска цялото нотариално дело за съставянето на нотариален
акт № 49. том 1. рег. № ----. дело 19 от 2024 г. по описа Нотариус - с район на
действие в град София, вписан в регистъра на Нотариалната камара под № -
В срока по чл.131 ГПК,
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното от
страните, както и материалите по делото, установи следното от
фактическа и правна страна:
По процесуалното представителство
Ищецът се представлява от Х. Р. от САК със съдебен адрес:гр. С-- Тел: -
-, което пълномощно важи за всички съдебни инстанции (л.7 от делото)
По държавната такса
Не е представен е документ по чл.128, т.2 ГПК. Съгласно чл. 69, ал.1, т.2
ГПК цената на иска за собственост е данъчната оценка на имота. В случая
такава липсва, за да се определи цената на имота. Трябва да се представи
данъчна оценка.
По редовността на ИМ и доклада
Съдът приема, че исковата молба е нередовна.
На този етап, съдът приема, че исковата молба е нередовна.
Първо, съгласно чл.114 ЗС и чл. 11 ПВ задължително се вписват
исковите молби, които имат за предмет вещни права и исковите молба за
делба. Представената искова молба не е вписана в Служба по вписванията.
Съгласно приетото в ТР № 3/2010 по тълк. д. № 3/2009г. на ОСГТК на ВКС,
съдът следи служебно в рамките на проверката по чл.127 – 128, чл.130 ГПК за
наличие на вписана искова молба по исковете по чл.114 ЗС. Неизпълнението
на указанието за вписване е основание по чл. 114 ЗС за връщане на исковата
молба чл. 129 ал.3 ГПК, поради нередовност на ИМ.
Второ, ищецът следва да представиактуална данъчна оценка на имота
процесния имот, която да съответства на квадратурите по н.а. и по скици.
Трето, липсва скица на имота, която е необходима за проверка на
действителната данъчна оценка с оглед квадратурата, което определя
държавната такса и е условие за вписване на ИМ.
3
В този смисъл, на основание чл.129, ал.4 вр. чл.127, ал.1, т.3,4,5 ГПК
искова молба с вх. № 229376/12.07.2024 г. следва да бъде оставена без
движение, като се укаже на ищеца, че в едноседмичен срок от получаване на
настоящото разпореждане, следва да отстрани нередовностите на исковата
молба, като за целта:
1. Да впише исковата молба и да представи доказателства за това в съда
2. да представи актуална данъчна оценка на процесния имот
3. да представи актуална скица от АГКК
Следва да се укаже, че при неизпълнение на указанията в срок исковата
молба ще се счита за нередовна и ще бъде върната, на основание чл.129, ал.3
ГПК.
Следва да се укаже на ищеца, че съдът не издава съпроводителни писма,
а по отношение на искането за издаване на заверени преписи от исковата
молба, то същото е основателно.
Следва да се издадат съдебни удостоверения, след представяне на
проект за такива (2 броя – едно за съда и едно за страната) и документ по чл.23
ТДТССГПК.
Предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно по отношение на предявения осъдителен иск – чрез съдебна
спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на
спора, като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на
отношенията е най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора,
както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с
изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в
претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2
% от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата остават
върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да
прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК,
като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
4
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
Воден от горното, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 229376/12.07.2024 г.,
на основание чл.129, ал.4 вр. чл.127, ал.1, т.3,4,5 ГПК, като УКАЗВА на
ищеца, че в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане,
следва да отстрани нередовностите на исковата молба, като за целта:
1. Да впише исковата молба и да представи доказателства за това в съда
2. да представи актуална данъчна оценка на процесния имот
3. да представи актуална скица от АГКК
КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок исковата молба ще се
счита за нередовна и ще бъде върната, на основание чл.129, ал.3 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че съдът не издава съпроводителни писма.
ДА СЕ ИЗДАДЕ заверен препис от исковата молба и настоящото
разпореждане на ищеца, след представяне на документ по чл.23 ТДТССГПК.
ДА СЕ ИЗДАДАТ СЪДЕБНИ УДОСТОВЕРЕНИЯ, след представяне
на проект за такива (2 броя – едно за съда и едно за страната) и документ по
чл.23 ТДТССГПК.
УКАЗВА на ищеца, че документите, които е получил чрез съдебните
удостоверения следва да представи преди процедурата по чл.131 ГПК.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от М- на тел. 02/8955423 или на ел.
адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на
адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
5
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който
веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с оглед
принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото дело в
6
Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да представят
изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на книжа по
електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и самото
писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът
ще приеме, че липсва годно извършено процесуално действие.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на ищеца чрез неговия
процесуален представител.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след изтичане на срок.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7