Определение по дело №53474/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 3919
Дата: 30 януари 2023 г. (в сила от 30 януари 2023 г.)
Съдия: Радмила Ивайлова Миразчийска
Дело: 20221110153474
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 4 октомври 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3919
гр. София, 30.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20221110153474 по описа за 2022 година
Подадена е искова молба от„(ФИРМА)” ЕАД, ЕИК ********* срещу С.
о., с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ.
Към исковата молба и отговора на исковата молба са приложени писмени
доказателства, които съдът намира за относими, необходими и допустими за
правилното решаване на настоящия правен спор, поради което следва да бъде
допуснато събирането им по делото. Следва да се укаже на ищеца да завери
представените документи вярно с оригинала.
Следва да се допусне като основателно искането на ищеца за събиране на
гласни доказателствени средства.
Относно направеното в ИМ искане за допускане на САТЕ съдът намира
същото за допустимо, относимо и необходимо за въпроси № 1,2 и 3. Относно
въпрос № 4 не са необходими специални знания, поради което съпросът е
недопустим.
Относно искането на ищеца съдът да задължи ответника да представи
опис на общинска пътна мрежа, съдът намира, че не е необходимо, доколкото
въпросът за собствеността не е спорен по делото.
Съдът намира за основателно доказателственото искане на ответника да
задължи ищеца да представи застрахователната полица в оригинал.
Съдът намира, че са налице процесуалните предоставки за уважаване
искането на ответника за конституиране на трето лице-помагач.
Съдът намира за неоснотелно доказателсвеното искане на ищеца съдът
да задължи ответника да представи опис на общинска пътна мрежа,
доколкото ответникът не оспорва собствеността.

Съдът намира предявените искове за допустими, като по делото следва да
бъде насрочено открито съдебно заседание.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 04.04.2023 г. от 11:30 часа , за която дата и час
страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото –
представените от страните по делото документи.
УКАЗВА на ищеца в срок до края на пъровото о.с.з. да завери
представените към ИМ документи вярно с оригинала. При наизпълнение на
указанията в срок съдът ще изключи същите от доказателствата по делото.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства на ответника
чрез разпит на свидетеля Б. П., ЕГН **********, чрез режим на призоваване,
при депозит в размер на 50 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на съобщението.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят след представяне на доказателства за
заплатен депозит на посочения в исковата молба телефон и да се изготви
справка за постоянен и настоящ адрес на същия, на които да се изпрати
призовка.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в първото о.с.з. да представи в оригинал
застрахователна полица по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“, представенa към исковата молба в препис.
При наизпълнение на указанията в срок преписът ще бъде изключен от
доказателствата по делото.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лице-
помагач на страна на ответника, ,,(ФИРМА)“ ЕООД, ЕИК *********, ,,
(ФИРМА)“ ЕООД, ЕИК ********* и ,,(ФИРМА)“ ЕООД, ЕИК *********.
ОСТАВЯ обратния иск без движение.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да представи доказателства за платена държавна такса по
сметка на СРС в размер на 50,00 лв. При неизпълнение на указанията в срок
исковата молба за предявен обратен иск ще бъде върната.
При изпълнение на указанията в срок ДА СЕ ВРЪЧИ на третото
лице-помагач искова молба с предявен обратен иск с едномесечен срок за
отговор.
ДОПУСКА назначаването на Съдебно-автотехническа експертиза,
която да отговори на въпросите, поставени в исковата молба въпроси № 1,2 и
3, като определя депозит в размер на 350лв., платим от ищеца а в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Йо. Йо.. Да се уведоми вещото лице за
поставените задачи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
НА ОСНОВАНИЕ чл.140, ал.3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на
страните проекта за доклад на делото:
Ищецът твърди, че на 06.07.2021 г. е реализирано ПТП с МПС марка и
модел „(АВТ. МАРКА)”, Номер на рама: TMBUH61Z8B2065230 с рег. Номер:
2
СB******, управлявано от Б. П., вследствие на което са настъпили повреди
по гореописания автомобил. Излага доводи, че процесното ПТП е било с един
участник, като причина за настъпването му е била необезопасена и неосветена
дупка в асфалта на пътя, стопанисван от С. О.. Релевира доводи, че към
датата на ПТП е била сключена валидна застраховка „Каско” между
собственика на увреденото МПС и ищеца. Посочва, че е заплатил
застрахователно обезщетение на собственика на увредения автомобил в
размер на 247.00 лева. Навежда доводи, че е изпратил регресна покана до
ответника – С. О., която е била получена от последния на 01.09.2021г., за
заплащане на сума в размер на 262.00 лева. Твърди, че е получил отказ за
плащане от страна на ответника на 14.09.2021г. Подробно аргументира
същността на регресната си претенция. Навежда твърдения, че процесния
участък, на който заявява, че е станало процесното ПТП е собственост на
О.та. Твърди, че е налице бездействие от страна на служителите на С. о.,
които са натоварени със задължението да сигнализират препятствията по пътя
и да ги отстраняват. Обръща внимание, че в настоящия случай не е
необходимо съставявнето на протокол за ПТП. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба. Оспорва представената от ищеца по делото застрахователна полица.
Твърди, че не е установено безспорно наличието на дупка. Навежда доводи,
че такава дупка към датата на процесното ПТП няма. Заявява, че не е налице
причинно-следствена взка между твърдяната от ищеца неравност на пътното
платно и настъпилото застрахователно събитие. Посочва точки от Общите
условия на ,,(ФИРМА)“ ЕАД на основание на които твърди, че изплатеното
застрахователно обезщетение е без правно основание. В условията на
евентуалност възразява за прекомерност на застрахователното обезщетение,
като навежда твърдения, че последното трябва да бъде намалено най-малко с
40%. Посочва, че има сключен договор с ,,(ФИРМА)“ ДЗЗД, Булстат
*********, в което дружество участват три търговски дружества, като по
договора последните са се задължили – превантивно и текущо извършване на
дейности по поддържане на уличната мрежа и пътните съображения на
територията на С. о. и в частност зона 2. Заявява, че са положените всички
дължими усилия за осигуряване на безопасно движение в процесния пътен
участък. Претендира разноски.

Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
Приема на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни и
ненуждаещи се от доказване, с оглед заявеното от ответника становище в
отговора на исковата молба, следните обстоятелства по делото: С. о. е
собственик на процесния път.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
За основателността на иска по чл. 410 КЗ ищецът следва да докаже
3
наличието на валидно сключен договор за имуществено застраховане между
ищеца и собственика на увредения автомобил, в срока на застрахователното
покритие на който и вследствие бездействие на служителите на ответната о.,
натоварени със задължението да сигнализират препятствията по пътя и да ги
отстраняват, с което да обезпечават безопасността на движението, е
настъпило застрахователното събитие, като в изпълнение на договорното си
задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение в размер на действителните вреди.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като
им указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената
държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно
още в производството пред първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор,
могат да използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват
време и непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение,
без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални
критерии и предписани рамки на намеса в отношенията им, като за целта
могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при Софийския районен съд,
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена
всеки работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или
0889 515 423 и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр.
София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4