№ 6069
гр. София, 30.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 103 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЧАВДАР АЛ. КОСТОВ
при участието на секретаря ДАРИНКА Н. ЦАНЕВА
като разгледа докладваното от ЧАВДАР АЛ. КОСТОВ Административно
наказателно дело № 20221110216684 по описа за 2022 година
при участието на секретаря Даринка Цанева, след като разгледа
докладваното от съдията НАХД № 16684 по описа на СРС за 2022 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 58д – чл. 63 и сл. от ЗАНН.
Образувано по жалба на И. Н. М. депозирана чрез адв. *****, редовно
упълномощена, срещу Наказателно постановление № 22-4332-
021618/24.10.2022 г., издадено от ****** – Началник група към отдел „Пътна
полиция“ при СДВР, с което на жалбоподателя И. Н. М. на основание чл. 183,
ал. 4, т. 8 от Закон за движението по пътищата /ЗДвП/ е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер 50 /петдесет/ лева, за
нарушение на чл. 98, ал.1, т. 6 от ЗДвП.
В жалбата от И. М. депозирана чрез адв. ***** се сочи, че наказателно
постановление № 22-4332-021618/24.10.2022 г. е неправилно и
незаконосъобразно поради нарушаване на материалния закон и при
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. На първо място
се оспорва компетентността на органа издал НП. Сочи се, че
административнонаказващият орган е нарушил разпоредбата на чл.53, ал. 1 от
ЗАНН, тъй като не е установил по несъмнен начин факта на извършеното
нарушение, както и разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН като не е
описал точно твърдяното място на нарушението. Твърди се допуснато
съществено нарушение на материалния закон, тъй като не става ясно дали
нарушението е под формата на престой или на паркиране. По изложените
съображения е формулирано искане за отмяна на обжалваното наказателно
постановление и присъждане на направените по производството разноски.
1
В съдебното заседание, в което е даден ход на делото по същество,
жалбоподателят И. М. - редовно призован, се явява лично и с адв. ***,
преупълномощена от адв. **** която поддържа подадената жалба по
изложените в нея съображения и отново прави искане за отмяна на
обжалваното наказателно постановление и претендира присъждане на на
жалбоподател на направените по делото разноски.
Жалбоподателт И. Н. М. се присъединява към изложеното от адв. *****.
Въззиваемата страна – Началник група в ОПП СДВР, редовно
призована, не изпраща представител.
Софийски районен съд, като прецени събраните по делото
доказателства и наведените доводи, приема за установено следното от
фактическа и правна страна:
Жалбата е депозирана в преклузивния срок и изхожда от легитимирана
страна в процеса, поради което е процесуално допустима.
От фактическа страна:
На 18.08.2022 г. около 18:00 ч. в село Казичене до офис на куриерска
фирма „Еконт“, на кръстовището, е бил паркиран товарен автомобил марка
„ххх, за което нарушение е образувана досъдебно производство. С
Постановление от 14.10.2022 г. по пр.пр. 41379/2022 г. по описа на СРП е
прекратено наказателното производство, с аргумента, че съдържащите се в
преписката данни касаят извършени нарушения на разпоредби от закона за
движение по пътищата, което съставлява административно нарушение,
поради което преписката е изпратена на ОПП – СДВР по компетентност.
На 24.10.2022 г. ****** – Началник група към отдел „Пътна полиция“
при СДВР, упълномощена със Заповед 8121з-1632/02.12.2021 г. издала
атакуваното НП № 22-4332-021618/24.10.2022 г., с което на жалбоподателя И.
Н. М., на основание чл. 183, ал. 4, т. 8 от Закон за движението по пътищата
/ЗДвП/ е наложено административно наказание „Глоба“ в размер 50
/петдесет/ лева, за нарушение на чл. 98, ал.1, т. 6 от ЗДвП.
По доказателствата:
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз
основа справка картон на водача И. Н. М., разпечатка от GPS системата на
товарен автомобил марка „ххх, номера на монтираното проследяващо
устройство, трудов договор № 84 от 25.07.2022 г. на И. Н. М., Заповед №
8121К-13180 на Министъра на вътрешните работи на Р България, заповед №
8121з-1632, както и останалите съдържащи се по
административнонаказателната преписка писмени доказателства.
След запознаване със съдържанието на разглежданата жалба, съдът
приема същата за основателна по съществото си.
Настоящият съдебен състава намира, че в процедурата по ангажиране
на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя И. Н. М. е
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
2
ограничаване правото на защита на жалбоподателя.
Атакуваното наказателно постановление е от категорията на
обжалваемите. Жалба е депозирана в преклузивния процесуален срок и
изхожда от легитимирана страна в процеса, поради което е процесуално
допустима. Разгледана по същество, тя е основателна, по следните
съображения:
Обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен
орган и при спазване на материалния закон. Съгласно чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН
в наказателното постановление, следва точно да е описано деянието, което
съставлява нарушение, и фактическата обстановка, при която е извършено. В
настоящият случай не става ясно точно къде е бил паркиран товарният
автомобил марка *** В словесното описание на нарушение като място е
посочено само „с. Казичене, до офис на Еконт“, без посочване на
наименованието на улиците на кръстовището и посоката на движение.
Именно мястото, на което нарушителят е паркирал автомобила е от
съществено значение да бъде преценен въпроса за обективната
съставомерност на нарушението по чл. 98, ал. 1, т. 6 от ЗДвП.
Само за пълнота на изложеното, следва да се спомене и обстоятелството
видно от приложените по делото доказателствени средства – приемно -
предавателен протокол за извършена монтажна дейност на GPS
прослядяващо устройство с номер 41001860 на товарен автомобил марка „ххх
и разпечатка от GPS системата на автомобила, че безспорно се установява, че
товарният автомобил с ****** в 18 ч. на 18.08.2022 г. е бил на адрес – гр.
София, бул. „Ген. Тотлебен“ 36, където е престоял един час и двадесет и
девет минути за времето от 17:13 ч. до 18:42 ч. /стр.24-27 вкл./
Поради изложеното, не се и налага да се изследва дали жалбоподателя е
извършил вмененото му нарушение. Поради наличието на допуснато
съществено процесуално нарушение в хода на административнонказателното
производство, НП следва да бъде отменено.
С оглед изхода на делото съдът дължи произнасяне и по въпроса за
възлагане на разноските, сторени от страните в производството. Въззивникът
И. М. е представляван от упълномощен адвокат в производството, поради
което и с оглед определяне дължимия размер на разноските следва да намери
приложение разпоредбата на чл.63д, ал.1 от ЗАНН, препращаща към чл.143,
ал.1 от АПК, съобразно която при отмяна на издадения акт подателят на
жалбата има право да получи разноските, сторени във връзка със заплащане
на адвокатско възнаграждение, които следва да се възстановят от бюджета на
органа, издал отменения акт. Видно от представения по делото договор за
правна защита - на адвоката, представлявал въззивника, е изплатена сумата от
500,00 лева за процесуално представителство в настоящото производство.
Предвид разпоредбите на чл. 36 от ЗА, вр. с чл. 18, ал. 2, вр. с чл. 7, ал.
2, т. 1 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, според които минималното адвокатско
3
възнаграждение за дела, при които наложеното наказание е под форма на
имуществена санкция в размер до 1000, е в размер на 400 лева; както и
действителната правна и фактическа сложност на делото и приключването му
в едно съдебно заседание, съдът в настоящия му съдебен състав намира, че
следва да присъди на жалбоподателя И. М. по-нисък размер на
претендираните разноски за адвокат за въззивна инстанция, а именно сума в
размер на 400 (четиристотин) лева, която СДВР следва да бъде осъдена да му
заплати.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, Софийски
районен съд,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-4332-021618/24.10.2022 г.,
издадено от ****** – Началник група към отдел „Пътна полиция“ при СДВР,
с което на И. Н. М. на основание чл. 183, ал. 4, т. 8 от Закон за движението по
пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание „Глоба“ в размер 50
/петдесет/ лева, за нарушение на чл. 98, ал.1, т. 6 от ЗДвП.
ОСЪЖДА Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/ да заплати
на И. Н. М., ЕГН ********** сумата от 400.00 /четиристотин/ лв.,
представляваща съдебни разноски по настоящото дело.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд –
София град, в 14-дневен срок от уведомяването на страните, за изготвянето
му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4