№ 682
гр. Варна, 17.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 8 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Ралица Райкова
като разгледа докладваното от Ралица Райкова Гражданско дело №
20223110104582 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по предявен е от „Мъни Плюс
Мениджмънт“ АД срещу Т. С. К. иск с правно основание чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал.
1 ГПК за установяване съществуването на паричното притезание, удостоверено в
Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 410 ГПК,
издадена по ч. гр. д. № 6457/2021 г. по описа на Районен съд – Варна.
С влязло в законна сила Определение № 3991/08.04.2022 г., постановено по ч.
гр. д. № 6457/2021 г. по описа на Районен съд – Варна, е обезсилена издадената
Заповед № 1542/07.05.2021 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 6457/2021 г. по описа на Районен съд – Варна.
Постъпила е по делото на 16.01.2023 г. молба от ищеца, с която заявява, че
производството по делото се явява недопустимо, предвид горепосоченото
обстоятелство, поради което следва да бъде прекратено. Релевира се искане за връщане
на внесения от ищеца депозит за назначаване на особен представител на ответника.
Съдът, като съобрази така констатираните обстоятелства, намира следното:
Искът по чл. 422, ал. 1 ГПК е специален установителен иск, който цели
установяване на вземане, за което е издадена заповед за изпълнение. Процесуалните
предпоставки за допустимост на този иск са издадена заповед за изпълнение, против
която да е постъпило писмено възражение от длъжника по чл. 414 ГПК или същата да
е му в връчена при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК и в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК
заявителят да е предявил иска по чл. 422, ал. 1 ГПК за съществуване на вземането, за
което е издадена заповедта за изпълнение.
В настоящия случай издадената в полза на заявителя и ищец по настоящото
дело заповед за изпълнение е обезсилена с влязъл в сила съдебен акт на основание чл.
415, ал. 5 ГПК – поради непредставяне от страна на заявителя на доказателства, че е
предявил иска по чл. 422, ал. 1 ГПК в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК. Следователно,
производството по чл. 422 ГПК за установяване на вземане въз основа на заповед за
изпълнение, която към настоящия момент е обезсилена, се явява недопустимо и следва
да бъде прекратено. В този смисъл на връщане подлежи и внесения от ищеца депозит
за назначаване на особен представител на ответника, поради което искането на
ищцовото дружество следва да бъде уважено.
1
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 4582/2022 г. по описа на Районен
съд – Варна, 8 с-в, като недопустимо на основание чл. 130 ГПК.
ДА СЕ ВЪЗСТАНОВИ на ищеца „Мъни Плюс Мениджмънт“ АД,
ЕИК206613478, на посочената от него в молба с вх. № 3377/16.01.2023 г. банкова
сметка сумата от 400 лв. (четиристотин лева), представляваща заплатен депозит за
назначаване на особен представител на ответника Т. С. К..
ДА СЕ УВЕДОМИ Адвокатска колегия – гр. Варна, че е отпаднала
необходимостта от посочване на адвокат, вписан в Националния регистър за правна
помощ, който да бъде назначен за особен представител на ответника Т. С. К..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в прекратителната му част подлежи на обжалване с
частна жалба пред Окръжен съд – Варна в едноседмичен срок от връчването му на
ищеца.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на ищеца.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
2