№ 144
гр. гр.Несебър , 30.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, IV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на осми юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Нина Р. Моллова Белчева
при участието на секретаря Радостина Г. Менчева
като разгледа докладваното от Нина Р. Моллова Белчева Административно
наказателно дело № 20212150200415 по описа за 2021 година
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод жалбата на „Б.Т.“ ЕООД, ЕУИК *******,
представлявано от М.Б., против Наказателно постановление №
575158-F605756/14.05.2021 г. на Началник отдел „Оперативни дейности“- Бургас, с
което на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС, за нарушение на чл.7, ал.1 от Наредба № Н-18
от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез
фискални устройства, на търговеца е наложено административно наказание
„Имуществена санкция” в размер на 3000 лева. Моли се от съда да постанови решение,
с което да отмени изцяло атакуваното наказателно постановление. Навеждат се доводи
за допуснати процесуални нарушения.
Наказващият орган, чрез процесуалният си представител, взема стновище за
неоснователност на жалбата и правилност на атакувания акт.
Съдът, като взе предвид исканията на жалбоподателя, събрания по делото
доказателствен материал и като съобрази закона, настоящата инстанция намери за
установено от фактическа и правна страна следното:
По делото е приложен акт за установяване на административно нарушение №
F605756/16.03.2021 г., съставен за това, че при извършена проверка на 12.03.2021 г. в
13,10 ч. се установило, че в търговски обект- студио за красота, находящо се в гр.
1
Свети Влас, ул. **********, стопанисвано от дружеството- жалбоподател, била
извършена контролна покупка от орган на приходите, при която не бил издаден
фискален бон или касова бележка от кочан, тъй като в обекта нямало монтирано,
въведено в експлоатация и регистрирано в НАП фискално устройство. Това
съставлявало нарушение на чл.7, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г.
По делото е представен сервизен протокол № 500057, в който е посочено, че
на 09.03.2021 г. е прието фискално устройство от жалбоподателя за ремонт и за
издаване на нов паспорт. Приложен е договор за техническо поддържане на касов
апарат с фискална памет, както и свидетелство за регистрация на фискално устройство,
видно от който фискално устройство с индивидуален номер ED319124 е регистрирано
в НАП на 23.04.2019 г.
В съдено заседание бе разпитана св. Р., която заяви, че при проверката била
извършена услуга, заплатена в брой, за която не бил издаден фискален бон. При
поискано обяснение от страна на Б., същата заявила, че не може да издаде фискален
бон, защото нямала фискално устройство в обекта. На по- късен етап представила
посочените по- горе документи.
Актът за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление са издадени от надлежни органи в рамките на тяхната компетентност.
Съдът в контекста на правомощията си по съдебен контрол, след като провери
изцяло и служебно законосъобразността на акта за установяване на административно
нарушение и обжалваното наказателно постановление, без да се ограничава с
обсъждане на посочените в жалбата доводи, намери, че са допуснати съществени
процесуални нарушения.
На първо място както в акта, така и в издаденото наказателно постановление,
са описани две нарушения- неиздаване на фискален бон и липса на фискално
устройство в обекта, всяко от които съставлява самостоятелно административно
нарушение. Същевременно обаче е наложена една санкция на основание чл.185, ал.2 от
ЗДДС, която норма визира няколко хипотези, при които се налага наказание без да е
налице конкретизация. От изложеното в текстовата част евентуално би могло да се
предположи, че констатациите касаят липса на фискално устройство и то само с оглед
на това, че това нарушение е изписано като първи абзац. Показанията на разпитаната
свидетелка, обаче, са изцяло по отношение на обстоятелствата, касаещи неиздаване на
фискален бон. Като нарушена материална норма е посочен чл.7, ал.1 от Наредбата,
който въвежда три задължения на лицата, извършващи продажба на стоки или услуги,
всяко от които е самостоятелно и съставлява отделно нарушение. В този смисъл съдът
споделя възраженията на жалбоподателя за липса на яснота наложената санкция за
2
какво нарушение е. Това съставлява съществено процесуално нарушение,
ограничаващо правото на защита на наказаното лице, което води до
незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление.
На следващо място издаденото наказателно постановление е и материално
незаконосъобразно. Видно от приложеното към жалбата свидетелство, още през 2019 г.
фискалното устройство на дружеството е регистрирано в НАП, като съобразно
сервизния протокол същото е било дадено в сервиз дни преди проверката. В този
смисъл не се доказва твърдението на административно- наказващият орган, че няма
въведено в експлоатация и регистрирано в НАП фискално устройство в обекта.
С оглед на така изложеното съдът намира жалбата за основателна, поради
което атакуваното наказателно постановление следва да бъде отменено.
Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Несебърски
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 575158-F605756/14.05.2021 г. на
Началник отдел „Оперативни дейности“- Бургас, с което на основание чл.185, ал.2 от
ЗДДС, за нарушение на чл.7, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и
отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства, на „Б.Т.“
ЕООД, ЕУИК *******, представлявано от М.Б., е наложено административно
наказание „Имуществена санкция” в размер на 3000 лева.
Решението подлежи на обжалване в 14- дневен срок от съобщаването му на
страните пред Административен съд- гр. Бургас.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
3