№ 230
гр. Разград , 22.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и втори
март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. Б.
при участието на секретаря СРЕБРЕНА С. РУСЕВА
и прокурора Десимира Руменова Недкова (РП-Разград)
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. Б. Наказателно дело от
общ характер № 20203330200565 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ЗА РРП прокурор Н..
ПОДСЪДИМИЯТ, уведомен от предходно съдебно заседание, лично.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ, редовно уведомено от предходно съдебно заседание,
лично и с повереник адв. Ив. И..
В ЗАЛАТА се явява определения от АК Разград за служебен защитник на подсъдимия
адв. Д.Б..
ПОДСЪДИМИЯТ: Приемам да ме представлява адв. Д.Б..
АДВ. Б.: С оглед изразеното съгласие на подсъдимия приемам да осъществявам
неговата защита.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия В. С. Д., ЕГН **********
определения за такъв от АК Разград адв. Д.Б..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
АДВ. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ действително намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия.
В. С. Д., роден на *****, български гражданин, със средно образование, неженен,
безработен, осъждан, адрес за призоваване: гр.*****, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
Запознат съм с обвинението.
СЪДЪТ докладва постъпила искова молба от пострадалото лице В. И. И., ЕГН
**********, с която е предявен граждански иск против подсъдимия В.С. И., ЕГН
********** за сумата 109,00 лв., представляваща обезщетение за имуществените вреди
причинени от престъплението по чл. 194, ал. 3, вр. с ал. 1 от НК, ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от датата на деликта 14.11.2019 г. до окончателното й изплащане, с
молба да бъде конституирана в качеството й на граждански ищец и частен обвинител.
АДВ. И.: Поддържам исковата молба.
ПРОКУРОРЪТ: Молбата е предявена от процесуално легитимирано лице и следва да
бъде конституирана пострадалата като граждански ищец и частен обвинител, и да бъде
приет за съвместно разглеждане предявения граждански иск.
АДВ. Б.: Молбата е допустима, своевременно е направена. Относно приемането на
същата предоставям на съда, правим уточнение, че обвиняемият ще поиска делото да се
гледа по реда на гл. 27 от НПК.
СЪДЪТ като съобрази така постъпилата искова молба, обстоятелствената част и
диспозитива на обвинителния акт, разпоредбата на чл. 74 от НПК действително намира, че
В. И. И. притежава качество на пострадало от процесното престъпление лице и съответно
разполага с правото да предяви за съвместно разглеждане в съдебното производство
граждански иск против подсъдимия. Депозираната в този смисъл молба отговаря на
изискванията на чл. 85, ал. 1 НПК и е подадена в срока по чл. 85, ал. 3 НПК, поради което се
явява процесуално допустима. Съгласно разпоредбата на чл. 76 от НПК В. И. И. разполага и
с процесуалното право да бъде конституирана и в качеството си на частен обвинител в
2
съдебното производство. Молбата в този смисъл отговаря на изискванията и е в срока по чл.
77 от НПК и също е процесуално допустима. Ето защо и на основание чл. 248, ал. 2 от НПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в съдебното производство граждански иск от
пострадалото лице В. И. И., ЕГН ********** против подсъдимия В. С. Д., ЕГН **********
за сумата 109,00 лева, представляваща обезщетение за имуществените вреди причинени от
престъпление по чл. 194, ал. 3, вр. с ал. 1 от НК, ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от датата на деликта 14.11.2019 г. до окончателното й изплащане.
КОНСТИТУИРА В. И. И., ЕГН ********** в качеството й на граждански ищец в
настоящото производство против подсъдимия В. С. Д., ЕГН ********** по предявения
граждански иск.
КОНСТИТУИРА В. И. И., ЕГН ********** в качеството й на частен обвинител по
предявеното обвинение.
ЗА гражданския ищец и частен обвинител повереник адв. И..
СЪДЪТ запознава страните с правото на отвод на съдията, секретаря и прокурора.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. И.: Нямам искания за отводи.
АДВ. Б.: Нямам искания за отводи
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248,
ал. 1, т. 1 до т. 8 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РС Разград като първа инстанция
съгласно правилата за родовата и местна подсъдност. Няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалото лице. До настоящия
момент няма основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Няма
основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия,
заседател, за назначаване на защитник, вещо лице, преводач, тълковник или извършването
на съдебно следствени действия по делегация. Спрямо подсъдимия не са взети мерки за
процесуална принуда и нямам искания в този смисъл. Нямам искания за събиране на нови
3
доказателства. Считам, че делото следва да бъде насрочено в съдебно заседание с
призоваване на свидетели и вещи лица, освен ако не бъде направено изявление от страна на
подсъдимия за провеждане на съкратено съдебно следствие.
АДВ. И.: Считам, че делото е подсъдно на РС Разград. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не е допуснато
съществено отстранимо процесуално нарушение, което да е довело до ограничаване на
правата на обвиняемия или пострадалата. Според мен не е налице основание за разглеждане
на делото по реда на особените правила към момента. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач, тълковник и извършване на действия по
делегация. По отношение на мерките считам, че такива не следва да бъдат взети. Нямам
искания за нови доказателства. По отношение на насрочване на съдебно заседание такова
следва да бъде насрочено, освен ако не бъде направено искане от процесуалния
представител на подсъдимия и самия подсъдим за разглеждане на делото по реда на
особените правила.
АДВ. Б.: Считам, че делото е подсъдно на РС Разград. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са налице обстоятелства
свързани с допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила на ДП.
Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила,
правим искане делото да се гледа по реда на гл. 27 НПК и на основание чл. 372, т. 2
обвиняемият ще приеме за доказани всички факти и обстоятелства описани в
обстоятелствената част на обвинителния акт и ще се съгласи да не бъдат събирани
доказателства. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия, заседател. Няма взети мерки за процесуална принуда.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
СЪДЪТ, за да се произнесе съобрази следното: видно от обстоятелствената част и
диспозитива на обвинението, съгласно разпоредбите на чл. 35 и чл. 36 от НПК съдът
намира, че делото, както родово, така и местно е подсъдно на РС Разград.
Съобразно разпоредбите на чл. 249, чл. 250 и чл. 251 от НПК, съдът намира, че не са
налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.
Съгласно разпоредбата на чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 от НПК, съдът намира, че в хода на
досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними процесуални
нарушения, които да водят до ограничаване правото на защитата, както на подсъдимия, така
и на пострадалото лице.
С оглед изявлението на защитника на подсъдимия, съдът намира, че са налице
процесуални предпоставки производството по делото да протече по реда на гл. 27 от НПК.
4
С оглед предмета на доказване по делото и възрастта на подсъдимия съдът намира,
че не са налице основания производството по делото да протече в условията на чл. 249, ал.
1, т. 5 от НПК.
С оглед процесуалното поведение на подсъдимия, съдът намира, че липсват
основания за вземане на мярка за процесуална принуда по отношение на същия.
Определението на съда по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на обжалване и
протестиране с частна жалба и протест в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд Разград.
Съдът по реда на чл. 248а, ал. 1 от НПК като констатира, че в диспозитива на
обвинението липсва част от обективния състав на деянието предоставя възможност на
прокурора да отстрани така допуснатата очевидна фактическа грешка.
ПРОКУРОРЪТ: Обвинението на подсъдимия В.Д. следва да се чете, че РРП обвинява
същия, за това, че на 14.11.2019 г. в гр. Разград е отнел описаните чужди движими вещи на
обща стойност 109,00 лв. от владението на Д.В.П. собственост на В. И. И. без нейното
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като случая е маловажен -
престъпление по чл. 194, ал. 3, вр. с ал. 1 от НК.
АДВ. Б.: Разбираме отстранената фактическа грешка. Не желая да се отлага делото, за
да се подготвим по така коригираното обвинение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Не ми трябва време да се подготвя по
обвинението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото по реда на гл. 27 от НПК в открито съдебно заседание на
22.03.2021 година от 12:10 часа, за когото РРП, гражданския ищец и частен обвинител,
повереника, подсъдимия и защитника редовно уведомени.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11:57 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
5