РЕШЕНИЕ
№ 336
гр. Благоевград, 28.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Екатерина П. Николова
при участието на секретаря Македонка Ст. Стоянова
като разгледа докладваното от Екатерина П. Николова Административно
наказателно дело № 20211210201588 по описа за 2021 година
Производството е с правно основание чл.63 от ЗАНН .
Образувано е по жалба на „М “ЕООД, със седалище и адрес на
управление: гр.П , представлявано от управителя Д М , против НП №42-
0002556/12.10.2021г., издадено от Директора на РД“АА“-гр.С , с което на
дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв., във
връзка с нарушение по чл. 91в, т.2, предл.2 от Закона за автомобилните
превози.
С жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваният
административен акт. Поддържа се, че НП е издадено в нарушение на редица
процесуални правила по ЗАНН. Алтернативно се застъпва становището, че
жалбоподателят не е извършил вмененото му нарушение. Иска се отмяна на
обжалваното НП.
Административно-наказващият орган и РП-Б, не ангажират процесуален
представител по делото и становище по жалбата.
Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събраният по
делото доказателствен материал и закона, установи следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е депозирана от лице с право
1
да обжалва НП и то е сторило това в срока по ЗАНН.
Разгледана по същество, жалбата е основателна . Аргументи:
С ангажираните по делото писмени и гласни доказателства се установи по
категоричен и безпротиворечив начин, че на 07.09.2021г., около 15.30 часа, в
сградата на наказващият орган в Б , на бул.“Св “№ , св.К.М. /инспектор/, в
присъствието на колегата си- св.Г., е съставил на процесното дружество
АУАН №293962 за това, че след извършена тематична проверка на дейността
му, в качеството на превозвач, притежаващ Лиценз на общността за
извършване на международен превоз на товари с №9449/04.06.2017г.,
жалбоподателят не предоставил за проверка записите от паметта на
дигиталната карта на водача Г А за периода 10.11.2020г.28.01.2021г. и за
управляван от този водач, Влекач с рег.№ , оборудвано с дигитален тахограф,
която информация е била изискана с писмено известие за проверката с № 12-
00-00-858/12/23.07.2021г. АУАН е връчен на упълномощено лице за
жалбоподателя, на датата на изготвянето му-М Д по пълномощно /л.36/.
За тази проверка не се установи да е изготвен нарочен протокол и такъв
не е приложен към преписката по делото.
Извлечение от цитираното в акта известие Изх.12-00-00-
858/12/23.07.2021г., е приложено по делото и страните не спорят, че е
връчено на жалбоподателя преди датата на процесната тематична проверка.
Въз основа на този АУАН, на 12.10.2021г., Директора на РД“АА“-гр.С , е
издал обжалваното НП№42-0002566, с което на дружеството е наложена
имуществена санкция в размер на 2000.00лв., във връзка с нарушение по чл.
91в, т.2, предл.2 от Закона за автомобилните превози. Посоченото основание
за тази санкция е чл.104, ал.7 от Закона за автомобилните превози. НП е
връчено също на пълномощник на жалбоподателя /В Д /, на 28.10.2021г.,
срещу подпис, и в законният срок, същият е депозирал жалбата си по делото
/08.11.2021г./
Страните не спорят, че законен представител на процесното дружество
към датата на проверката и издаване на обжалваното НП е именно
управителят Д М .
При разпита на двамата свидетели по акта М. и св.Г., двамата
потвърждават, че са извършили в офиса на санкционният орган тематична
проверка по документи, във връзка с дейността на процесното дружество като
2
превозвач. Свидетелите установяват също, че дружеството е уведомено за
проверката писмено и с нарочно известие са изискани нужните на
проверяващите лица документи, в това число и информации от дигиталният
апарат на МПС, посочено в АУАН, с водач Г А и за период на превози
10.11.2020г.-28.01.2021г. Двамата свидетели твърдят, че изисканата
информация не била представена от жалбоподателят до датата на проверката
и именно това било прието за негово административно нарушение по Закона
за автомобилните превози.
Като доказателство в процеса е приета и Заповед №РД-08-30/24.01.2020г.
на министъра на транспорта и информационните технологии, с която е
възложил на процесният издател на НП, изготвянето на такива документи,
като същият е назначен на посочената в НП длъжност въз основа на Заповед
№589/31.01.2020г. на Изпълнителния директор на ИА“АА“.
При така направените фактически констатации, съдът счита, че с
атакуваното НП, незаконосъобразно е ангажирана имуществената
отговорност на жалбоподателя за вмененото му нарушение по чл.91в, т. 1,
предл.2 от Закона за автомобилните превози.
Обжалваното НП е издадено от компетентен за това орган и в тази
насока се представиха 2 бр. заповеди за делегирани правомощия на
процесният издател. Спазени са и сроковете на чл.34 от ЗАНН за издаване на
АУАН и за съставяне на НП и те са надлежно връчени на упълномощено от
процесното дружество лице. При изготвянето на тези два акта обаче е
допуснато съществено процесуално нарушение, което е засегнало в
значима степен правото на защита на жалбоподателя. За такова
нарушение съдът приема констатацията, че както в НП, така и в АУАН,
липсва достатъчно ясно и пълно фактическо описание на датата и
начина на извършване на твърдяното нарушение, доколкото не е посочен
срока за представяне на изисканите документи и крайната дата, от
която ще се счита, че е налице противоправно бездействие от дееца
заради непредставяне на цитираните писмени документи за извършване
на процесната тематична проверка от страна на свидетелите М. и Г.и и
така да може да се разбере, към коя дата жалбоподателят евентуално е
проявил бездействие, квалифицирано като административно нарушение
в този казус. /В НП и АУАН само е посочено, че на датата на проверката-
3
07.09.2021г., превозвача не представя за същата, записите от дигитална
камера на водач за конкретен период и с посочено МПС./ Това процесуално
нарушение е съществено такова, тъй като в казуса на практика липсва
основен и задължителен реквизит на АУАН по чл.42, т.3 и т.4 от ЗАНН
и респ. липсва такъв от самото НП по чл.57, ал.1 т.5 от ЗАНН, поради
което тези пороци на двата документа несъмнено засягат и нарушават в
съществена степен правото на защита. /В тази насока е и съдебната
практика на БлАС, а именно: Решение №91/21.12.2019г., постановено по
кнахд №639/2018г., Решение №2236/27.09.2019г., постановено по кнахд
№494/2019г., Решение №441/02.07.2020г., постановено по кнах №11/2020г.,
Решение №1610/25.09.2020г., постановено по кнахд №284/2020г., Решение
№1216/06.11.2021г., постановено по кнахд №219/2021г./
Като не е отчел тези обстоятелства и е издал атакуваното НП срещу
процесното дружество, санкционният орган е постановил процесуално
незаконосъобразен акт, който като такъв следва да се отмени.
При съобразяване на крайният резултат на постановеното решение по
делото и участието на адв.В.Г. по него чрез писмени бележки и становище, в
качеството си на процесуален представител на жалбоподателя съдът счита, че
по аргумент на чл.63д, ал.1 от ЗАНН, на процесното дружество следва да се
присъди заплащането на сторените от него съдебни разноски за адвокатско
възнаграждение /хонорар/ на адв.Г., възлизащ на сумата от 400.00лв., след
като тези разноски не са в завишен размер за извършеното процесуално
представителство и защита съгласно чл.18 от Наредбата за минималните
размери на адвокатските възнаграждения, а наред с това заплащането им от
жалбоподателя е удостоверено в представен по делото договор за правна
помощ с пълномощно, сключени между жалбоподателя и адв.В.Г. при
започване и по време на процеса. /л.6/.
Предвид изложеното и на основание чл.63, ал.2, т.1, вр.с ал.1 и чл.63д, ал.1
от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно постановление
№42-0002566, издадено от Директора на РД“Автомобилна администрация“-
4
гр.С , с което на „М “ЕООД, с ЕИК , със седалище и адрес на управление :
гр.П , ул.“Ц I“ № , представлявано от управителя До М , е наложена
имуществена санкция в размер на 2000.00лв. /две хиляди лева/, във връзка с
нарушение по чл.91в, т.2, предл.2 от Закона за автомобилните превози.
ОСЪЖДА РД“Автомобилна администрация“-гр.С да заплати на „М
“ЕООД, с ЕИК , със седалище и адрес на управление : гр.П , ул.“Ц “ №,
представлявано от управителя Д М , сумата от 400.00лв./четиристотин лева/,
представляваща сторени по делото разноски за адвокатско възнаграждение на
адв. В.Г. .
Решението може да се обжалва пред Административен съд –Б в 14-
дневен срок, считано от съобщението за изготвянето му на всяка от
страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
5