№ 20048
гр. София, 05.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:В.Б.В.
при участието на секретаря Ц.Б.Т.
като разгледа докладваното от В.Б.В. Гражданско дело № 20231110130023 по
описа за 2023 година
Предмет на делото са предявени от „Т.С.” ЕАД с ЕИК *********, иск с правно основание
чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ разделно срещу З. И. Й. и К. Л. Й., действаща
чрез своята майка и законен представител Г.Я.Х. с ЕГН **********, /като наследници на И.
З. Й./ да заплатят всяка сумите от по: 126,44 лева главница, представляващи незаплатена
топлоенергия за периода 01.05.2019г. – 01.04.2021г. за потребление в имота ап. 130, находящ
се в гр. София, ж.к. Д., бл. ***, вх. Д, ет. 3, както и мораторна лихва в размер на 28,53 лева
за периода 15.09.2020г. – 18.05.2023г., сума за дялово разпределение за периода 01.04.2020г.
– 01.04.2021г. в размер на 8,17 лева главница, както и 2,01 лева мораторна лихва за периода
01.07.2019г. – 18.05.2023г. Претендира законната лихва върху главниците считано от
подаването на исковата молба и разноски.
Ответниците редовно уведомени в законния срок не подават отговор и редовно
призовани за открито заседание не вземат участие в същото.
Третото лице помагач „Т.С.“ ЕООД счита, че са спазени действащите наредби и правила за
извършеното от него дялово разпределение.
Съдът намира, че са налице предпоставките по чл. 239 ГПК за постановяване на
неприсъствено решение, а именно: на ответника е връчена исковата молба с приложенията,
редовно призован е за откритото заседание по делото, като му е указано какви са
неблагоприятните последици от неупражняването на права и ищцовата страна е поискала
настоящото в първото по делото съдебно заседание. От друга страна заявените претенции са
вероятно основателни с оглед представените и събрани по делото доказателства, поради
което и на осн. 239, ал. 2 ГПК съдът счита, че следва да се постанови неприсъствено
решение. Законната лихва върху посочените главници се дължи считано от конституирането
1
на ответниците по делото – 10.07.2023г., а не от подаването на исковата молба, тъй като към
този момент не са били страна в производството.
По разноските
С оглед изхода на делото и по заявеното от ищеца, му се следват разноски. Доказва
извършването на такива в размер на 300,00 лева за държавна такса /а не както е посочено
310,00 лева в списъка/ и 100,00 лева юрисконсултско възнаграждение, които и ще бъдат
присъдени.
Воден от горното и на осн. чл. 238 ГПК съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 79 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и по чл. 86 ЗЗД З. И. Й. с ЕГН
**********, с адрес: гр. София, ж.к. Х. Д., бл. ***, вх. Д, ет. 3, ап. 130, и К. Л. Й. с ЕГН
**********, действаща чрез своята майка и законен представител Г.Я.Х. с ЕГН **********,
с адрес: с. Н.С., община Н.С., област Видин, ул. „А.И.П.“ № 21, ДА ЗАПЛАТЯТ разделно
на „Т.С.“ ЕАД всяка от тях сумите от по: 126,44 лева /сто двадесет и шест лв. и 44
стотинки/ лева ведно със законната лихва от 10.07.2023г. до окончателното й изплащане,
мораторна лихва в размер на 28,53 /двадесет и осем лв. и 53 стотинки/ лева за периода
15.09.2020г. – 18.05.2023г., сума за дялово разпределение за периода 01.04.2020г. –
01.04.2021г. в размер на 8,17 /осем лв. и 17 стотинки/ лева главница ведно със законната
лихва от 10.07.2023г. до окончателното й изплащане, както и 2,01 /два лв. и 1 стотинка/
лева мораторна лихва за периода 01.07.2019г. – 18.05.2023г.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК З. И. Й. и К. Л. Й., действаща чрез своята майка и
законен представител Г.Я.Х. ДА ЗАПЛАТЯТ на „Т.С.“ 400,00 /четиристотин/ лева
деловодни разноски.
Решението е постановено при участието на „Т.С.“ ЕООД – трето лице помагач на страната
на ищеца.
Решението е окончателно. Препис да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2