Решение по дело №4/2020 на Районен съд - Казанлък

Р     Е     Ш     Е     Н     И     Е

 

Гр. Казанлък – 05.01.2020г.

 

В     И М Е Т О      Н А     Н А Р О Д  А

 

Казанлъшкият районен съд,наказателна колегия,трети наказателен състав в публичното си съдебно заседание на седемнадесети януари през две хиляди и двадесета година в съдебния състав ;

 

                                                                                                                                                                                                                                                     Председател ;  Тодор  Тодоров

 

При секретаря Марийка Иванова сложи за разглеждане докладваното от съдията Тодоров- АНД № 4/20г. по описа на РС-Казанлък за 2020-та година и за да се произнесе взе предвид следното;

 

М     О     Т     И     В     И     ;

 

Обжалвано е наказателно постановление №  366 от 13.09.2019г. на Директора на Регионална дирекция по горите гр. Стара Загора с което е наложено административно наказание.

Недоволен от това останал жалб.  Д.С.Д. който го обжалва пред съда.

Мотивира жалбата си с обстоятелството,че не е извършил административно нарушение, както и ,че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Явява се в съдебното заседание  и чрез  пълномощника си   поддържа жалбата , като  моли съдът да отмени обжалваното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно.

Представителя на възз. страна взема становище,че жалбата е неоснователна а обжалваното наказателно постановление следва да се потвърди като правилно и законосъобразно.

Съдът като взе предвид събраните в хода на производството доказателства, установени с доказателствени средства- показания на свидетел, писмени и след преценка поотделно и в съвкупност приема за установено следното ;

Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба на основание чл.59 ал.2 от ЗАНН /нарушител/ поради което е допустима.

Разгледана по същество се явява основателна.

В обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление  административно-наказващия орган /АНО/ е посочил,че нар. Д.С.Д. в качеството си на длъжностно лице, на длъжност началник горскостопански участък ‘Борущица’ при ТП  ДГС Мъглиж не е предприел действия по предотвратяване на извършените нарушения в поверената му горска територия. Следствията от извършените нарушения са установени и конкретно описани в КП с № ИООА № 001531/04.07.2019г. а именно - изсечени са  дървета от дървесен вид бял бор,зелена дугласка без позволително за техническа сеч при изграждане на временен горски път в поверения му участък. Нарушението е извършено на 04.07.2019г. и открито на 04.07.2019г. в 16.17ч. в отдел 88, подотдел ‘ц’, землище на с. Борущица общ. Мъглиж, държавна горска територия.

Гореописаното деяние не съставлявало маловажен случай и с него били нарушени разпоредбите на чл.18 ал.2 т.1 и 2 вр. чл.18 ал.3 от Наредба № 1 от 30.01.2012г. за контрол и опазването на горските територии.

На основание чл.257 ал.1 т.3  от Закона за горите наложил административно наказание- глоба в размер от 300 лв..

От показанията на св. П.  се установява,че била извършена проверка при която се констатирало,че била направена просека,  като за отсечените дървета  нямало издадено позволително за техническа сеч.

Контрола е следвало да бъде упражняван през периода през който е била извършвана сечта.

В показанията си св. Костов твърди,че заедно със жалб. са ходили по проверки  но същия ден когато е била извършена сечта не са  били присъствали.

При така установеното съдът приема,че има извършено нарушение ,сеч на дървета за които няма издадено позволително за техническа сеч за оформяне на просеката .

От обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление не може да се направи категоричен извод,че деянието е извършено от жалб..

В наказателното постановление посочено,че жалб. в качеството си на длъжностно лице не е предприел  действия по предотвратяване на извършените нарушения в поверената му горска територия.

Не са посочени обаче  какви действия жалб.  е следвало да предприеме, дали да издаде разрешения за техническа сеч, дали да стои непрекъснато в процесния горски отдел ,че не е изготвил проект за временни горски пътища съобразно длъжностната му характеристика и др..

Според съдът за да носи административно-наказателна отговорност жалб. е следвало да е бил на мястото на извършването на нарушението, когато е била извършвана сечта за направа на просека и да не  упражнил контрол съобразно длъжностната си характеристика.

По делото няма предоставени доказателства,че нарушението по сечта е било извършено в присъствието на жалб.. В показанията си св. Костев твърди,че когато е била извършвана сечта не са били на место с жалб. Д..

Поради и това съдът счита,че нарушението не е  доказано по несъмнен начин и наказателното постановление подлежи на отмяна като неправилно.

Допуснато е и нарушение на разпоредбата на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН- описание на нарушението, обстоятелствата при които е извършено и датата на извършването му.

В обжалваното наказателно постановление не е описано в пълнота извършеното нарушение, единствено е  посочено следствието от извършеното нарушение – изсечени дървета от дървесния вид- зелена дугласка и бял бор  без позволително за техническа сеч.

Няма описание на нарушението  и във  приложения констативен протокол неразделна част от АУАН .

От този  протокол   се установява,че имало извършена проверка на 04.07.19г. при  която било установено,че на 26.06.2019г. в подотдел 88 ‘ц’ находящ се в териториалния обхват на  ГСУ  Борущица в електронната система на ИАГ няма издадено и регистрираното позволително за сеч,а във насаждението имало изграден  временен извозен път при който са изсечени без позволително за техническа сеч в нарушение на чл.36 ал.1 т.3 от Наредба № 8/05.08.2011г., за сечите в горите.

От така описаното не става ясно кога точно е извършено нарушението, дали на 26.06.19г. или на 04.07.19г. когато се твърди,че е било извършено нарушението и когато то е било открито.

Предвид на изложеното наказателното постановление следва да бъде отменено и като незаконосъобразно.

Направените изводи за незаконосъобразност и неправилност на наказателното постановления правят безпредметно обсъждането на въпросите свързани с индивидуализацията на административното наказание и др. поради което съдът не го прави.

Следователно жалбата се явява основателна и обжалваното наказателно постановление подлежи на отмяна .

Водим от горното съдът,

 

Р     Е     Ш     И   ;

 

ОТМЕНЯ наказателно постановление №  366 от 13.09.2019г. на Директора на Регионалната дирекция по горите гр. Стара Загора  с което на основание чл.257 ал.1 т.3 от Закона за горите е наложено административно наказание- глоба в размер от 300 лв. на Д.С.Д. *** с ЕГН  ********** като неправилно и незаконосъобразно.

Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на съобщението пред Административен съд гр. Стара Загора.

 

                

                                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ ;