№ 157
гр. Варна, 30.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Иваничка Д. Славкова
Членове:Жулиета Г. Шопова
Светлозар Г. Георгиев
като разгледа докладваното от Светлозар Г. Георгиев Въззивно частно
наказателно дело № 20223100600247 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 249, ал.3 НПК и е образувано по
частен протест на Варненска районна прокуратура против разпореждане
на съдия – докладчик при ВРС, 45-ти състав, с което е било прекратено
съдебното производство по НОХД № 5401 по описа на ВРС за 2021г. и
делото е върнато на ВРП за отстраняване на допуснати на досъдебното
производство съществени процесуални нарушения на правата на
обвиняемите.
В протеста се твърди, че атакуваното разпореждане е неправилно и
незаконосъобразно и по същество се отправя искане за неговата отмяна.
Излага се, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че липсата на
защитник на обв. Н. при разпита му на 13.07.21г е съществено нарушение на
процесуални правила, по смисъла на чл. 94 ал. 1 т. 5 от НПК и представлява
съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 248, ал.1, т.3 НПК.
Сочи, че вторият обвиняем е бил разпитан в присъствието на защитник, но
е отказал да дава обяснения.
Съдът, след като прецени законосъобразността на оспорваното
разпореждане и прецени доводите в протеста, намери следното:
Частният протест е подаден в срок и от легитимирано лице, поради
което се явява допустим и подлежи на разглеждане по същество.
Производството по НОХД № 5401/2021г. по описа на Районен съд –
Варна е образувано по обвинителен акт, внесен от ВРП срещу А.А. и Ф. Н. за
извършено престъпление по чл. 131 ал. 2 пр. 4 т. 3 от НК. С
протестираното разпореждане от 24.02.2022г., съдебното производство по
делото е било прекратено на основание чл. 249, ал.1, вр. чл.248, ал.2, т.3
1
НПК, с мотиви, че на досъдебното производство са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на обвиняемия. В конкретния случай, съдията – докладчик е приел, че
органите на досъдебното производство не са изпълнили задължението си,
да назначат сл. защитник на обв. Н., тъй като другият обв. А. има такъв и
двамата имат противоречиви интереси, а съгласно разпоредбата на чл. 94
ал. 1 т. 5 от НПК, това е задължително.
Настоящият състав на ВОС счита, че частният протест е
основателен и следва да се уважи, поради следното:
На досъдебното производство не е било допуснато отстранимо
съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване на правото на
защита на обвиняемия Н.. Към този момент другият обвиняем, А. не е бил
привлечен, като обвиняем, не е било ясно наличието на противоречиви
интереси, не е било ясно и че другият ще се яви със защитник.
При повдигане на обвинение спрямо втория обвиняем, той се е явил със
защитник, но е отказал да дава обяснения. В обратната хипотеза и при
наличието на противоречиви интереси защитата би била задължително,
тъй като обвинението няма как да знае, дали обвиняемия ще дава обяснения.
Предвид извода, че на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения, довели до съществено
ограничаване на правото на защита на обвиняемото лице, оспорваното
разпореждане на съдията – докладчик следва да се отмени, поради което и
на основание чл.249, ал.3 и чл.341, ал.2 НПК, Варненският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯВА разпореждане на ВРС 45 - ти състав, постановено на
24.02.2022 г. по НОХД № 5401/2021г., с което е прекратено съдебното
производство по делото.
Връща делото за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2