Р
Е Ш Е Н И Е
№
116
гр. Разград, 14.11.2022
г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
РАЗГРАДСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в
открито съдебно заседание на осми ноември две хиляди двадесет и втора година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РОБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВА КОВАЛАКОВА – СТОЕВА
МАРИН МАРИНОВ
с участието на секретаря Пламена
Михайлова и прокурора ТИХОМИР ТОДОРОВ, като разгледа докладваното от съдия
Робева КАНД № 109 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 63в ЗАНН
във вр. с чл. 208 и сл. АПК.
Постъпила е касационна жалба от „Гарант
1991“ ЕООД – с. Раковски, обл. Разград, против Решение № 167 от 15.08.2022 г.,
постановено по АНД № 20223330200340 по описа на Районен съд – Разград, с което
е потвърдено наказателно постановление № 38-0000723 от 04.04.2022 г., издадено
от директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Русе. С
потвърденото наказателно постановление на основание чл. 105, ал. 1 ЗАвтП на
жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 200 лв. за нарушение
на чл. 87а, ал. 1, т. 1 от Наредба № 33 от 03.11.1999 г. за обществен превоз на
пътници и товари на територията на РБългария. В жалбата се твърди, че
оспореното решение е неправилно и постановено при допуснати нарушения на процесуалните
правила. Излагат се подробни писмени съображения в подкрепа на сочените
отменителни основания. Иска се решението да бъде отменено, като бъде отменено и
наказателното постановление.
Ответникът не ангажира становище по
жалбата.
Окръжна прокуратура
– Разград дава заключение, че жалбата е неоснователна и предлага оспореното
решение да бъде оставено в сила.
Разградският административен съд, като прецени
събраните по делото доказателства, констатира следното:
Касационната жалба е допустима. Подадена е
от надлежна страна съгласно чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал.
1 АПК и срещу съдебно решение, подлежащо на касационен контрол.
Разгледана
по същество, жалбата е неоснователна.
Установените от въззивния съд факти са следните: На 01.02.2022 г. в гр. Русе служители от РД „Автомобилна
администрация“ – Русе извършили комплексна проверка на жалбоподателя „Гарант
1991“ ЕООД в качеството му на превозвач, извършващ обществен превоз на товари
на територията на Република България с Лиценз № 10129. При проверката е
установено, че на 14.12.2021 г. превозвачът е допуснал да се извърши обществен
превоз на товари по маршрут Разград – Камчия – Разград, съгласно товарителница
серия А, бл. № 0101870 от 14.12.2021 г., с МПС влекач „Скания Р114ЛБ“ с рег. № ******** от категория N 3, за което няма издадено валидно удостоверение за периодичен преглед за
проверка на техническата му изправност. При справка в базата данни на ИА „Автомобилна
администрация“ е установено, че последният издаден протокол за извършен
периодичен преглед за техническа изправност на същото превозно средство е от
27.05.2021 г., с валидност до 27.11.2021 г. Констатациите от проверката били
обективирани в Констативен протокол от 01.02.2022 г.
На жалбоподателя е съставен Акт № 316726 от 01.02.2022 г. за установяване
на административно нарушение по чл. 87а, ал. 1, т. 1 от Наредба № 33/03.11.1999
г. за обществен превоз на пътници и товари на територията на РБългария. Той е надлежно
връчен на представител на дружеството и подписан без възражения. Такива не са
постъпили и в срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН. Въз основа на АУАН е издадено
обжалваното пред районния съд наказателно постановление, с което на основание
чл. 105, ал. 1 ЗАвтП на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер
на 200 лв.
С оспореното по касационен ред решение въззивният съд е потвърдил
наказателното постановление по съображения, че АУАН и НП са издадени при
спазване на процесуалните правила, че констатираното нарушение е доказано и
правилно е приложена санкционната разпоредба.
Решението е валидно, допустимо и правилно.
Не са налице сочените в жалбата отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т.
1 и т. 2 НПК.
Съгласно чл. 105, ал. 1 ЗАвтП за нарушения на този закон и на
подзаконовите нормативни актове, издадени въз основа на него, с изключение на
изискванията за превоз на опасни товари, за които не е предвидено друго
наказание, се налага наказание глоба или имуществена санкция 200 лв. В случая е
констатирано нарушение на чл. 87а, ал. 1, т. 1 от Наредба № 33/03.11.1999 г. за
обществен превоз на пътници и товари на територията на РБългария, съгласно който
лицензираният превозвач извършва превозите на товари само с превозни средства,
на които е извършен предпътен преглед за проверка на техническата изправност и
за които има издадено валидно удостоверение за периодичен преглед за проверка
на техническата изправност. Доказано е, че на 14.12.2021 г. е извършен превоз
на товари с превозно средство, за което не е имало валидно удостоверение за
периодичен преглед. Извършеното нарушение е основание за налагане на
санкция по чл. 105, ал. 1 ЗАвтП. Наложеното наказание е в абсолютния предвиден размер,
поради което и съгласно чл. 27 ЗАНН не подлежи на изменение или намаляване. Наказателното
постановление е законосъобразно и като го е потвърдил, въззивният съд е
приложил правилно материалния закон.
Не са допуснати и процесуални нарушения във въззивното производство.
Фактическата обстановка е изяснена правилно и не са налице пороци при формиране
волята на съда. Възраженията на жалбоподателя са обсъдени и аргументирано са
отхвърлени.
Касационната
инстанция не споделя довода за допуснато съществено процесуално нарушение на
изискването по чл. 42, ал. 1, т. 3 и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН, изразяващо се в
непосочване в АУАН и НП на мястото на извършване на нарушението. Изискването да
се осъществяват превози само с превозни средства, за които има издадено валидно
удостоверение за периодичен преглед за проверка на техническата изправност, е
относимо за целия период на управление на превозното средство, независимо от
началната точка и маршрута на движение. Поради тази специфика и с оглед
обстоятелството, че нарушението е било установено при последваща документална
проверка, точното място на извършването му не може да бъде определено, съответно,
да бъде посочено в АУАН и НП. Мястото на извършване е от значение за
териториалната компетентност на административнонаказващия орган, която в случая
се определя по правилото на чл. 48, ал. 4 ЗАНН. При положение, че в НП са
посочени датата на превоза, неговия маршрут и товарителницата, наказаното лице
може да разбере по отношение на кой превоз е констатирано нарушението, респ.
правото му на защита не е накърнено.
Неоснователно е оплакването, че е наложена имуществена санкция на
юридическо лице, което не е индивидуализирано по ЕИК и седалище. ЕИК на
дружеството е посочен в АУАН и в наказателното постановление, което идентифицира
по недвусмислен начин лицето, което е привлечено към административнонаказателна
отговорност.
Предвид изложеното и на основание чл. 63в ЗАНН във вр. с чл. 221, ал. 2 АПК Разградският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 167 от
15.08.2022 г., постановено по АНД № 20223330200340 по описа на Районен съд –
Разград.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ: 1./п/