Р Е Ш Е Н И Е № 3
гр.Силистра, 26.01.2021 година
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административният съд гр.Силистра, в
публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и първа година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Маргарита Славова
ЧЛЕНОВЕ: Валери Раданов
Елена Чернева
при
секретаря Виолина Рамова и с участието на Окръжния прокурор при ОП гр.Силистра Теодор
Желев, като разгледа докладваното от съдия М.Славова КАНД №101 по описа на съда за 2020
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
С
Решение № 260000/13.07.2020 г., постановено по АНД № 340/2019 г., Тутраканският
районен съд е потвърдил Наказателно постановление № 19-001026/12.11.2019 г.,
издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ гр.Силистра, с което на „Братя
Петрови 2018“ ЕООД гр.Главиница, на основание чл.414 ал.3 от Кодекса на труда (КТ), е наложено
административно наказание по вид “имуществена санкция” в размер на 3000 лева, за
извършено нарушение на чл.61 ал.1 от КТ.
Настоящото производство е образувано по касационна жалба на “Братя Петрови 2018“ ЕООД, подадена
чрез представител по пълномощие адв. Т.С. *** (л.13), с искане да
бъде отменено потвърдителното решение на ТРС и след решаване на спора по
същество от настоящата инстанция, да бъде отменено и процесното пред районния
съд наказателно постановление. Жалбата е бланкетна и не съдържа касационни
доводи, което налага настоящият контрол да бъде осъществен в параметрите от
чл.218 ал.2 АПК.
Ответникът по касация - Дирекция „Инспекция по труда“ гр.Силистра,
чрез упълномощен представител ст.юрисконсулт А. (л.61 АНД/ТРС), изразява
становище за неоснователност на жалбата. Поддържа аргументи в подкрепа на решаващите
изводи на ТРС и моли за оставяне в сила на оспорения съдебен акт.
Окръжният
прокурор при ОП - Силистра счита, че обжалваното решение на ТРС е
законосъобразно, задълбочено мотивирано, а жалбата неоснователна. Дава
заключение за потвърждаване на атакувания въззивен акт.
Производството е по реда на Глава ХІІ /чл.208 и сл . АПК, вр .с чл.63
ал.1 ЗАНН.
Силистренският административен съд, след
обсъждане на жалбата, доказателствата по делото и становището на прокурора, прие
следното: Касационни основания няма
заявени, поради което и съгласно чл.218 ал.2 АПК, във връзка с чл.63 ал.1 ЗАНН,
настоящият контрол ще се извърши в периметъра на нормативно разпоредената
служебна проверка на съдебното решение, което означава, че за допустимостта на
акта касационният състав следи служебно и дължи произнасяне и без релевиран
довод за това.
Видно от жалбата, по която е образувано
въззивното административнонаказателно производство пред ТРС е, че същата е
подадена чрез адв. Р.Г. *** и подписана от него, но без да е представено
пълномощно по делото - нито с жалбата, нито по-късно. Извършвайки проверка в първото
насрочено съдебно заседание на 22.01.2020 г., съдът е установил, че
жалбоподателят е нередовно призован чрез адв. Р.Г., тъй като липсва адвокатско
пълномощно, поради което е отложил съдебното заседание и призоваването за
следващите, е извършвано на адреса на управление на търговското дружество в
гр.Главиница, ул. “Шести септември“ № 6. Поради обявеното със закон извънредно
положение в страната в периода от 15.03.2020 г. до 15.05.2020 г. делото е
пренасрочвано няколкократно и редовно съдебно заседание по него е проведено на
15.06.2020 г., за която дата страните са били редовно призовани, но за
жалбоподателя не се е явил нито законният му представител - управителят П.М.П.,
нито адвокат Р.Г.. Независимо, че съдът е установил, че сезиращата го жалба е
подписана от адвокат, за чието упълномощаване от страната не е представено
пълномощно и, непотвърждаването на действията му от същата, е приел, че е
надлежно сезиран, разгледал е спора по същество и постановил процесния пред
настоящата инстанция акт. В последния изрично е приел, че жалбоподателят „[…] го обжалва в срок чрез адв. Р.Г. *** […]“, въпреки констатацията му в съдебното заседание от
22.01.2020 г., че не е представено адвокатско пълномощно, поради което
призоваването на страната е продължило на адреса на управление на ЕООД, а не
чрез подписалия жалбата адвокат.
Районният съд гр.Тутракан е разгледал
делото в едно открито съдебно заседание, проведено на 15.06.2020 г., дал е ход
по съществото му и е го е обявил за решаване, независимо от липсата на
потвърждаване на действията по чл.59 ЗАНН извършени от адв. Р.Г. от
жалбоподателя. По този начин е постановил недопустим съдебен акт (съгласно понятийния апарат/лексиката в АПК, макар и
неприложима по НПК), което обуславя неговата отмяна
и връщане на делото за ново разглеждан от друг състав на ТРС от етапа на
оставяне без движение на жалбата до отстраняване на горепосочената нередовност -
с представяне на адвокатско пълномощно за подписалия я адв. Р.Г. или
потвърждаване на извършените от него действия пред ТРС от законния представител
на оспорващото дружество.
Това следва като резултат от приложимия
процесуален ред във въззивното административнонаказателно производство, съгласно
препращането от чл.84 ЗАНН. Според чл.318 ал.6 НПК въззивни жалби (срещу първоинстанционна присъда, с който акт се родее
наказателното постановление в административнонаказателното производство) могат да подават и защитниците, стига да е
удостоверено по делото тяхното упълномощаване (арг.чл.93 ал.2 и ал.5 НПК), какъвто настоящият случай не е. Съгласно чл.320 ал.3 НПК, жалбата се подписва от подателя, а при подписването ѝ от адвокат, за
чиито пълномощия липсват доказателства по делото, на основание чл.323 ал.1 т.1 НПК, сезираният съд я оставя без движение и изпраща покана на страната за
изправяне на нередовността в срока от същата нормативна разпоредба -7 дневен. Това свое задължение ТРС не е изпълнил по
делото и въпреки липсата на жалба, на каквато съдебната практика приравнява
неподписаната такава или подписана от лице без удостоверена по делото
представителна власт, е разгледал делото и го е решил по същество, което е
недопустимо. Неизменно горните процесуални правила присъстват и в стриктния
наказателен процес (чл.81 ал.2; чл.24 ал.5 т.1 и т.2
и др. НПК), така както са добре известни и
широко прилагани в останалите направления на юрисдикцията.
Въпросното
процесуално действие, което рефлектира върху редовното сезиране на въззивния
съд изобщо, не е потвърдено (нито може да
бъде прието за потвърдено) от
жалбоподателя и пред касационната инстанция, тъй като настоящата жалба е
подписана от друг адвокат с изрично пълномощно за процесуално представителство
на „Братя Петрови 2018“ ЕООД по КАНД № 101/20 г. на АС – Силистра, а поради неявяването на законния или
упълномощения представител на касатора, обективно не е било възможно въпросното
процесуално действие да бъде изрично потвърдено пред касационния съд, за
каквото действие липсва и писмено изявление. При това положение, очевидно е, че
Тутраканският районен съд е постановил решение по същество в административнонаказателен
процес, за какъвто не е бил надлежно сезиран, което налага същото да бъде
отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на ТРС от етапа на
оставяне на жалбата без движение за отстраняване на коментираната нередовност, посредством
подписването ѝ от законния представител на ЕООД-жалбоподател или
представяне на надлежно пълномощно от същия за адвокат Р.Г., който е подписал
фактически жалбата срещу НП № 19-001026/12.11.2019 г. на Директора на Дирекция
„Инспекция по труда“ гр.Силистра.
Така
установеното съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато от
ТРС - предмет на служебния контрол от касационния състав по аргумент от чл.218
ал.2 АПК, във връзка с чл.63 ал.1 ЗАНН, обуславя обсъдената по-горе отмяна на
обжалваното решение, при условията на чл.222 ал.2 т.1 АПК, поради което
настоящата съдебна инстанция не дължи произнасяне по приложението на
материалния закон спрямо фактите, установени в нарушение на процесуалния ред от
инстанцията по същество. По тези съображения Административният съд гр.Силистра приема,
че обжалваното съдебно решение е произнесено при наличие на касационно
основание за неговата отмяна съгласно чл.348 ал.1 т.2 НПК, във връзка с чл.63
ал.1 ЗАНН, воден от което
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 260000/13.07.2020
г., постановено по АНД № 340/2019 г.
по описа на Тутраканския районен съд и връща делото за ново разглеждане от
друг състав на Районен съд гр.Тутракан.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.