№ 3523
гр. Варна, 21.08.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесет и първи август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Камелия В.а
като разгледа докладваното от Камелия В.а Гражданско дело №
20233100101546 по описа за 2023 година
В проведеното по делото първо съдебно заседание от 30.04.2024г.
процесуалните представители на ищците са оспорили :
1.достоверна дата на документ, обективиращ извършен кръвногазов
анА.з от 11.01.2024г. в 7:42ч.
2. достоверна дата на запис в карта за профилактика на бременността
от 28.12.2022г. с твърдения, че преглед на ищцата на тази дата не е извършван.
3.достоверна дата на декурзус от 11.01.2023г. 07.30ч. и декурсуз от
11.01.2023г. 08.32ч.
4.достоверна дата на документ, озаглавен статус на раждането
5.достоверна дата на информирано съгласие с твърдения, че същото е
подписано от ищцата много след оперативните интервенции и поставянето на
упойка.
С молба от 08.05.2024г. процесуалните представители на ищците с
оглед на дадената им възможност за оспорили достоверна дата и
съдържанието на Протокол, издаден от МЦ“Венкор Патанов“ от 15.03.2022г.
от проведено хистологично изследване на ищцата.
В съдебно заседание от 09.07.2024г. предвид липсата на яснота във
връзка с оспорванията и възраженията на ответните страни на процесуалните
представители на ищците са дадени указания.
С молба от 22.07.2024г. ищцовите страни са направили съответни
уточнения във връзка с оспорването на част от документите по делото,
отправено е повторно искане за задължаване на ответниците да представят в
оригинал и в цялост историята на новороденото, както и искане за допускане
до разпит на д-р П. З. и д-р Д. Й. за установяване на причините за реинрубация
и промяна на начина на реинтубация на детето с твърдения, че такива не са
вписани в представената медицинска документация, постъпила от
СБАГАЛ“Проф. д-р Стаматов“.
1
В предоставения срок ответниците са изразили становище, в което е
посочено, че ищците не са изпълнили нито едно от дадените им указания.
Излага се, че ищците оспорват за първи път верността и съдържанието на
представени от тях документи с ис.та молба, които не са оспорили с
последната.
По направените оспорвания и искания съдът намира следното :
По отношение на направеното искане за задължаване на ответните
страни да представят пълната история на новороденото в оригинал съдът
намира същото за неос.телно. Липсват надлежни твърдения, които да обос.т
необходимостта от уважаване на искането. Всички документи са представени
в заверен от адвокатите преписи и на ос.ние чл.183,ал.1 ГПК и чл.32 ЗАдв.
същите имат силата на официално заверени преписи. Исканите документи са
представени с отговорите на ис.та молба и съдът не можа да направи извод
дА. те не са в пълен обем, тъй като ищците не сочат кои конкретно документи
липсват, за да бъдат изискани. Част от тях са представени и от ищците. Не се
установява разминаване във вписванията в медицинската документация,
представена от ищците и тази представена от ответниците съобразно
посочените страници, където те се намират по делото от ищците.
Обстоятелството, че на първоначално е дадена част от документацията,
впоследствие на процесуалните й представители допълнителна документация,
а по делото се представят и още медицински документи не може да
аргументира ос.телност на искането на ищците. Последните са имА.
възможност да оспорят представените им документи и представените с
отговорите на ис.та молба от ответниците в заверени преписи, за което не е
необходимо представянето им в оригинал.
Оспорените по отношение на достоверна дата Информирано съгласие
и документ – статус на раждането са представени от ищците с ис.та молба,
поради и което срокът за извършване на действието по оспорването е бил
най-късно с подаване на ис.та молба, поради и което оспорването в първото по
делото съдебно заседание е преклудирано.
Оспорването на датата на представения в първото съдебно заседание
Протокол от МЦ“Венкор Патанов“ от 15.03.2022г. от проведено
хистологично изследване на ищцата съдът намира също за преклудирано.
Изследването е описано за проведено на съответната дата в представената от
самите ищци заедно с ис.та молба епикриза от аспирационен кюретаж на
матка за прекъсване на бременност от 05.03.2022г. – в графа „Изследвания“ –
Биопсия №804-809, брой блокчета 7.
Надлежно и своевременно е направено оспорването на датата на
вписан преглед от 28.12.2022г. в Карта за профилактика на бременността,
която е представена с ис.та молба и оспорването също е обективирано в
последната.
Оспорени са и кръвногазов анА.з от 11.01.2023г. 07.42 ч. и декурзуси
от 11.01.2023г. 07.30ч. и 8.32ч., за които са дадени указания от съда да се
2
посочи на коя страница от делото се намират, предвид огромния обем от
доказателствен материал, които указания не са изпълнени.
Искането на ищците за допускане на гласни доказателства чрез разпита
на д-р П. З. и д-р Д. Й. за причините, които са наложили реинтубация на
детето и промяна на начина на интубация предвид липсата на отразяване на
тези обстоятелства в постъпилата от СБАГАЛ“Проф. д-р Стаматов“
медицинска документация следва да се уважи,
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищците за задължаване на
ответните страни да представят пълната история на новороденото в оригинал.
НЕ ПРИЕМА оспорването на ищците на достоверна дата на следните
документи : Информирано съгласие и документ – статус на раждането,
както дата и съдържание на Протокол от МЦ“Венкор Патанов“ от
15.03.2022г. от проведено хистологично изследване на ищцата поради
несвоевременното му извършване.
УКАЗВА на ответниците, че носят доказателствена тежест да
установят, че на дата 28.12.2022г., вписана в карта за профилактика на
бременността е извършен преглед на ищцата Н. М..
ДОПУСКА до разпит в режим на при.ване д-р П. З. и д-р Д. Й..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за при.ване на свидетелите в размер на 30 лева за
всеки от тях/ общо 60 лева/, вносим от ищците в едноседмичен срок от
уведомяването.
Свидетелите да се при.т по месторабота СБАГАЛ“Проф. д-р
Стаматов“ след внасяне на депозита.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3