ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 937
гр. Пловдив, 11.04.2023 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -
ПЛОВДИВ, ХХVІІІ състав, в закрито заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ
Като разгледа
докладваното от съдия
Вълчев адм. дело № 2860/2021година по описа на Административен съд – Пловдив и взе
предвид следното:
Производство по чл. 248,
ал. 3 ГПК вр. чл.144 АПК.
Образувано е по молба вх.№4561/27.02.2023г.
от адв.П.Т., пълномощник на жалбоподателя В.А.П. за изменение на постановеното
по делото решение №128/20.01.2023г. в частта за разноските. С така
постановеното решение е уважена
подадената жалба от В.П. срещу отказ, обективиран в писмо изх.№ СЛ/Д-РВ-871-121/21.09.2020г.
на Директора на Дирекция Социално подпомагане гр.Пловдив, с който е отказано
издаване на предписания по чл.18, ал.4 от ППЗЗД и
материалите са върнати за ново произнасяне и издаване на задължително
предписание. Със същото решение е осъден ответникът да заплати и сторените от
жалбоподателя разноски в размер на 600 лева за адвокатско възнаграждение.
С постъпилата молба вх.№4561/27.02.23г. се сочи, че
направените разноски са в общ размер на 1210.00лева, от които за платени ДТ в
общ размер на 110 лева и адвокатско възнаграждение за една съдебна инстанция
при първоначалното разглеждане на делото в размер на 600 лева. Сочи, че е
представен списък с разноски. В тази връзка се прави искане за изменение на постановеното по делото Решение
от 20.01.2023г. с допълването му в частта
за разноските чрез присъждане на направените разноски за ДТ в размер на
110 лева и адвокатско възнаграждение за първоначалното разглеждане на делото..
Ответникът Директор
дирекция Социално подпомагане- Пловдив чрез пълномощника си юрк. Т. в писмен
отговор оспорва подадената молба и счита искането за неоснователно.
Алтернативно предлага, ако се уважи искането, да се присъди адвокатско
възнаграждение под минимума.
Съдът, като
съобрази характера на производството и становищата на страните, намира, че подадената
молба е от легитимирана страна в
производството, депозирана в срока на обжалване на решението, но е процесуално
недопустима за разглеждане по същество поради следните съображения:
Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК
в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от
постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени
постановеното решение в частта му за разноските.
По делото от жалбоподателят преди приключване на
съдебното дирене не е приложен списък с разноски по чл. 80 от ГПК. Според разпоредбата
на чл. 80 ГПК страната, която е поискала присъждане на
разноски, представя на съда списък с
разноски най-късно до приключване на последното заседание в
съответната инстанция. В противен случай, тя няма право да иска изменение на
решението в частта му за разноските. Следователно представянето на списък
по чл. 80 ГПК е процесуална предпоставка
от кръга на абсолютните за развитие на производството по изменение на решението
в частта му за разноските. Липсата му води до ненадлежно упражняване на правото
да се иска изменение на решението в частта му за разноските. В този смисъл е и т. 9 от тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г. по
тълк. дело № 6/2012 г. на ОСГТК. В конкретния случай списък с
разноски е следвало да се представи в последното по делото заседание преди
приключване на съдебното дирене. Такъв не
е представен по делото. По тези съображения в случая искането за разноски следва да бъде
оставено без разглеждането като недопустимо.
Ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. №4561 от 27.02.2023г., подадена от
адв.П.Т., пълномощник на жалбоподателя В.А.П. за изменение в частта за
разноските на постановеното Решение №128/20.01.2023г. по адм. дело № 2860/2021г. по описа на Административен съд - Пловдив.
Определението подлежи на
обжалване
в 14 дневен срок от съобщаването му на страните пред ВАС.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: