О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№ 465
Гр. Перник, 21.09.2023
година.
Административен
съд – Перник, в закрито заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и трета година, в
състав:
Съдия: Ивайло Иванов
като разгледа докладваното
от съдия Ивайло Иванов административно дело № 246/2023 година по описа на Административен съд –
Перник, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано по изпратена по подведомственост с Определение
№ 496 от 31.05.2023 година на Окръжен съд Перник, постановено по гражданско дело № 319/2023 година, искова молба
на Н.И.Т., с
ЕГН **********,*** против ТД на НАП София
с искане за заплащане на обезщетение за вреди в резултат на действия и
бездействия на НАП по принудително събиране на публични вземания.
Настоящият състав на Административен съд – Перник, приемайки, че е сезиран
с искова молба с правно основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, е намерил същата за
нередовна, поради което с Разпореждане от 26.07.2023 година е дал указания по отстраняване на нередовностите
на исковата молба, като е посочил, че следва да посочи надлежния
ответник по смисъла на чл. 205, ал. 1 от АПК, а именно Национална
агенция за приходите като юридическо лице или ТД на НАП, съответно ли иска срещу ТД на НАП
София. Указано
е, че при неотстраняване на нередовностите в посочения срок исковата
молба, ведно с приложенията към нея, ще бъде върната, а производството по делото ще бъде
прекратено.
В указания срок, в регистратурата на съда ищеца е депозирал молба, с която заявява,
че предявения иск е срещу ЦУ на НАП София, ТД на НАП София, НОИ София и ТП на
НОИ Перник.
В случая настоящия съдебен състав счита, че
производството по делото следва да бъде прекратено, тьй като ищецът не е
отстранил нередовностите на исковата молба да посочи надлежния ответник по реда
на чл. 205, ал. 1 от АПК, а напротив посочил е допълнителни ответници в молбата,
съответно не са изпълнени указанията на съда съобразно критериите на чл. 205,
ал. 1 от АПК. Според тази разпоредба искът за обезщетение се предявява срещу
юридическото лице, представлявано от органа, от чийто незаконосъобразен акт,
действие или бездействие са причинени вредите. В настоящия случай, ищецът
претендира обезщетяване на вреди по реда на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ от
административна дейност – незаконосъобразни действия на публичен изпълнител при
ТД на НАП София. Посоченият първоначален ответник ТД на НАП София не е
юридическо лице, съответно не са такива и НОИ София, ТП на НОИ Перник, Както се
посочи по – горе по смисъла на чл. 205, ал. 1 от АПК юридическото лице е Национална
агенция за приходите. Съгласно чл. 2, ал. 2 от Закона за Националната агенция
за приходите, агенцията е юридическо лице на бюджетна издръжка със седалище
София. На основание чл. 6, ал. 3 от ЗНАП, териториалните дирекции установяват
публичните вземания за данъци, за задължителни осигурителни вноски и други
публични вземания, възложени им със закон, както и обезпечават и събират
публичните вземания.
В случая е безспорно, че юридическото лице е именно НАП
София, а не ТД на НАП София, НОИ София и ТП на НОИ Перник към която е насочен
иска и която се явява само териториална структура.
Надлежната процесуална легитимация на ответника в
исковото производство е процесуална предпоставка от категорията на абсолютните
и надлежният ответник не може да бъде конституиран служебно от съда.
Предвид обстоятелството, че ищецът не посочва конкретен
ответник, който да е надлежен по реда на АПК въпреки изричните указания на съда
е налице основание за връщане на подадената искова молба и прекратяване на производството
по делото.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 205, ал. 2
от АПК и чл. 130 от ГПК, настоящия съдебен състав на Административен съд –
Перник
О П Р Е Д Е Л И :
ВРЪЩА исковата молба на Н.И.Т.,
с ЕГН **********,*** против ТД на НАП – София с искане за
заплащане на обезщетение за вреди в резултат на действия и бездействия на НАП
по принудително събиране на публични вземания, като нередовна.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 246/2023 година по описа на
Административен съд – Перник.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен
съд на Република България в седемдневен срок от връчването му на ищеца.
Съдия:/п/