П Р О Т О К О Л
гр.Хасково,
14.02.2017 година
Хасковският окръжен съд в публично съдебно
заседание, проведено на четиринадесети февруари през две хиляди и седемнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА ТЯНКОВА
Съдебни заседатели: М.Д.
Г.К.
при
участието на секретаря: Р.Т.
и
прокурора: Елеонора Иванова
сложи
за разглеждане НОХД № 25 по описа за 2016 година
докладвано
от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
На
именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Производството е по реда на чл. 414, ал. 1,
т. 1 от НПК.
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА –
ХАСКОВО се явява прокурорът Елеонора Иванова.
ЧАСТНИТЕ
ОБВИНИТЕЛ К.Ю.В., А.Х.В., Б.С.М., действаща лично за себе си и като законен
представител на Е.Х.В. и Х.Х.В., редовно призовани,
не се явяват.
Повереникът
на частните обвинители АДВ. Щ.Щ., редовно призован,
не се явява.
ПОДСЪДИМИЯТ А.С.С., редовно
призован, се явява лично и със защитника си адв. М.Р.,
редовно упълномощена отпреди.
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Моля за ход на
делото.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ А.С.С.: Да се
гледа делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, съдът разясни на осъденото лице правата му,
предвидени в НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ А.С.С.:
Наясно съм с правата, с които разполагам в наказателното производство.
На основание чл.274, ал.1 от НПК, съдът разясни на страните правото
им на отводи и възражения срещу състава на съда, прокурора, защитника и
секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и
възражения за отводи.
АДВ. Р.: Нямаме искания и
възражения за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ А.С.С.: Нямам
възражения и искания за отводи.
Съдът докладва делото.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания за доказателства.
Намирам делото за изяснено и моля да се приключи.
АДВ.Р.: Нямам искания за доказателства. Считам, че
делото е изяснено и моля да се приключи.
ПОДСЪДИМИЯТ А.С.С.: Придържам
се към казаното от адвоката ми.
С оглед изявленията на
страните и доколкото съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА
СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, моля да
допуснете тълкуване на присъда от 19.01.2017 година по НОХД № 25/2016 година в
частта, касаеща режима на наложеното наказание „Лишаване от свобода“ от
осъдения А.С.С..
АДВ. Р.: Уважаема госпожо Председател, намирам
искането за тълкуване на присъда относно режима на наложеното наказание за
основателно и моля да се произнесете по него.
ПОДСЪДИМИЯТ А.С.С. /в своя
защита/: Нямам какво да добавя. Придържам се към казаното от защитника ми.
СЪДЪТ даде последна дума на подсъдимия.
ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия А.С.С.:
Моля да бъде променен режима ми на изтърпяване на наказанието в „общ“ такъв.
Съдът, след съвещание, след като взе предвид
становищата на страните в настоящото производство, приема за установено от
фактическа страна следното:
С Присъда № 3 от
19.01.2017 година, постановена по НОХД № 25/2016 година по описа на Окръжен съд
– Хасково, подсъдимият А.С.С. е признат за виновен в
това, че на 24.04.2015 година в гр. Хасково, на бул. „В.Л.”, при управление на
МПС - лек автомобил марка „Опел”, модел „Астра”, с
рег. № **********, без да има необходимата правоспособност, в нарушение на
правилата за движение по пътищата /чл. 21, ал. 1 от ЗДвП/ и по непредпазливост
причинил смъртта на Х.А.В.,***, като деянието е извършено в пияно състояние
/концентрация на алкохол в кръвта 2,69 промила/, поради което и на основание
чл. 343, ал. 3, б. „б”, вр. ал. 1, б. „в”, вр. чл. 342, ал. 1 вр. чл. 54 от НК го е осъдил на наказание „Лишаване от свобода” за срок от 5 /пет/ години. При
определяне на първоначалния режим на изтърпяване на наказанието в присъдата
правилно е посочено правното основанието, а именно: чл. 61 т. 3 вр. чл. 59, ал. 1 от ЗИНЗС, но словесно вместо „общ“ режим
е изписано да бъде изтърпяна при първоначален „строг“ такъв. Това противоречие
между правното основание и словесното изписване на първоначалния режим на
изтърпяване на наказанието бе установен още при обявяване на присъдата, като бе
прието, че така допуснатият порок в същата ще бъде отстранен при инстанционния й контрол. Доколкото не постъпиха въззивни жалби
и протести срещу така постановената присъда, същата влезе в сила на 03.02.2017
година, поради което следва това противоречие да бъде отстранено по реда на
тълкуването по реда на чл. 414, ал. 1, т. 1 от НПК, тъй като би породило затруднения,
свързани с тълкуване на присъдата при нейното изпълнение.
Ето защо и на основание чл. 414, ал. 1, т .1 от НПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И: №
79
ДОПУСКА тълкуване на влязла в сила на 03.02.2017 година
Присъда № 3 от 19.01.2017 година, постановено по НОХД 25/2016 година по описа
на Окръжен съд – Хасково, досежно определения първоначален режим на изтърпяване
на наложеното наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 5 /пет/ години на
подсъдимия А.С.С. с ЕГН: ********** на основание чл. 61, т. 3 вр. чл. 59, ал. 1 от ЗИНЗС, като определеният първоначален
режим на изтърпяване на наказанието вместо „строг“ се счита „общ“
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.
Заседанието
приключи в 14:10 часа.
Протоколът се
изготви в съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдебни заседатели: 1. ………………
/М. Д./
2.
………………
/Г.К./
Секретар: