О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №115
АПЕЛАТИВЕН СЪД - БУРГАС, ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ
На осемнадесети април две хиляди и осемнадесета година
В закрито заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА КАЗЛАРОВА
ЧЛЕНОВЕ: НЕЛИ СЪБЕВА
ПАВЕЛ ХАНДЖИЕВ
Секретар……………………………………………..
Разгледа докладваното от съдия С. ……………
В. търговско дело № 85 по описа за 2018 година
Производството по делото е образувано по въззивна жалба от Ц. В. и „И“ Е. , ЕИК**, представлявано от управителя Ц. В. , лично и като управител, против Решение № 475/ 12.01.2018 г., постановено по т.д. № 108/ 2017 година по описа на Бургаския окръжен съд.
Съдебният акт се обжалва като неправилен и необоснован. Жалбоподателят счита, че действителната воля на страните е договорът да бъде продължен с още една година, с уговорена между тях продажба на по-ниска цена, но на същото количество етерично масло от лайка. Твърди, че съдът не е обсъдил основни доказателства – счетоводни документи, свидетелски показания и електронна кореспонденция.
Моли за отмяна на обжалваното съдебно решение.
Постъпил е и отговор на въззивната жалба от „Е“ Е. , ЕИК**, чрез адв. Я. , в който се навеждат аргументи за нейната неоснователност, съответно за пълнота, обоснованост, законосъобразност и правилност на обжалваното с нея решение. Твърди, че ответникът не е представил оригинали на нови договори, подписани валидно от двете страни, защото такива не съществуват, не са сключвани и не са произвели правно действие, нито са били извършвани плащания по тях.
Моли за потвърждаване на обжалвания съдебен акт.
След образуването на настоящото дело, Бургаският апелативен съд констатира, че то му е изпратено от Окръжен съд - Б. , без да бъде изпълнена надлежно проверката по чл.262 ал. 2 т.1 вр. с чл.259 ГПК, което е задължително условие за изпращането на делото по въззивната жалба във въззивния съд.
Съгласно разпоредбата на чл. 259, чл. 260 - 262 ГПК първоинстанционният съд извършва проверката за редовността на въззивната жалба и ако тя не отговаря на изискванията на чл. 260, т.1, 2, 4 и 7, и чл. 261 ГПК, на страната се съобщава да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности, а жалбата се връща /чл. 262, ал.2 ГПК/, когато е подадена след изтичането на срока за обжалване, или не се отстранят в срок допуснатите нередовности.
Въззивната инстанция констатира, че жалбата е просрочена, тъй като е подадена след изтичане на срока по чл.259 ал.1 ГПК. Съобщението за постановеното решение е връчено по реда на чл. 50 ал.2 ГПК, като датата на приемането от съда за връчено е 12.02.2018 година. Срокът за подаване на жалбата е изтекъл на 26.02.2018 година /работен ден/, а жалбата е подадена на следващия ден – 27.02.2018г. чрез куриер на „Е“ –видно от приложената товарителница за приемане на пратката. Извършвайки проверката по допустимост на жалбата с оглед разпоредбата на чл.267 ал.1 ГПК, въззивната инстанция констатира просрочието, поради което счита, че жалбата следва да бъде върната. Поради това и не следва да излага съображения относно подаването на същата и от физическото лице Ц. В. , изрично вписана като жалбоподател- лично в адресната част на въззивната жалба, без да е била страна в първоинстанционното производство в това си качество.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.267 ал.1 във връзка с чл.262 ал.2 т.1 от ГПК, Апелативен съд- Б. , Търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
П. производството по в.т.дело № 85 /2018 г. по описа на Апелативен съд - Б.
Определението подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:………………………
ЧЛЕНОВЕ: ………………………
…………………...