№ 13054
гр. София, 06.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20221110128933 по описа за 2022 година
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно кумулативно и субективно
пасивно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. чл. 153 ЗЕ и чл.
86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че в правната сфера на „Топлофикация София“
ЕАД съществуват вземания от Ч. М. С. и Л. Ч. С. за сумата от по 5.70 лева от всеки,
представляваща обезщетение за забава, начислено за периода от 31.08.2018г. до 03.06.2021г.
върху цената на услугата дялово разпределение, предоставена в периода от м. 07.2018г. до
м. 02.2020г. в топлоснабден имот, представляващ апартамент № 6, находящ се в гр. София,
ул. „Ами Буе“ № 66, ет. 3, за която сума по ч. гр. дело № 34123/2021г. по описа на СРС, 54
състав, е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че с ответниците са обвързани от
облигационно правоотношение, възникнало помежду им въз основа на договор за продажба
на топлинна енергия за битови нужди при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ
са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно приложимите общи условия доставил през исковия период до процесния имот
топлинна енергия, като потребителят не изпълнил насрещното си задължение за заплащане
на дължимата цена на потребения ресурс, формирана на база на прогнозни месечни вноски
и изравнителни сметки, както и цената на предоставената услуга дялово разпределение.
Изяснява, че съгласно тези общи условия в случай че резултатът от изравняването е сума за
доплащане, тя се прибавя към първата дължима сума за съответния период, а когато е сума
за възстановяване, със стойността й се погасяват най- старите просрочени задължения на
потребителя. Твърди, че съгласно общите условия от 2016г., в сила от м. 07.2016г.,
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща цената й в 45-дневен срок от датата на
публикуване на фактурата на интернет страницата на продавача, като законна мораторна
лихва се начислява след изтичане на 45- дневен срок, считано от датата на публикуване на
общата фактура за съответния отоплителен сезон. Поддържа, че поради неизпълнение в
посочените срокове на паричните му задължения клиентът изпаднал в забава, поради което
и на основание разпоредбата на чл. 86, ал. 1 ЗЗД счита, че в правната му сфера са
възникнали и вземания за обезщетения за забава, от които в настоящия процес, с оглед
конкретното оспорване от длъжниците в заповедното производство, претендира единствено
законната мораторна лихва върху цената на услугата дялово разпределение, както и
разноски.
В законоустановения едномесечен срок са постъпили отговори на исковата молба по
чл. 131 ГПК, с които исковете се оспорват с довод, че ответниците в качеството им на
клиенти на топлофикационното дружество не са поставени в забава за изплащане на цената
1
на услугата дялово разпределение съобразно нормата на чл. 84, ал. 2 ЗЗД, доколкото преди
подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК до тях не е изпращана писмена покана за заплащане на стойността на услугата.
Претендират разноски.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже
възникването на главен дълг, което в случая с оглед конкретно наведените във възраженията
на длъжниците по чл. 414 ГПК не е спорно, поставянето на задълженото лице в забава за
погасяването му, за което понастоящем ищецът не сочи доказателства, както и размера на
вредата, изразяваща се в пропуснатата полза от ползване на паричния ресурс и
съизмеряваща се със законната мораторна лихва за съответния период.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да установи, че е
погасил главното задължение в срок, респ. че е заплатил начислената върху цената на
услугата дялово разпределение законна мораторна лихва, за което не се сочат доказателства,
но и не се излагат твърдения.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за конституиране като трето лице- негов
помагач на „Техем сървисис“ ЕООД, доколкото правният интерес от подобно процесуално
искане е обоснован с твърдения, че дружеството е извършвало дяловото разпределение за
процесния имот през релевантния за спора интервал от време, поради което при неточно
изпълнение на това задължение в патримониума на ищеца би възникнало вземане за
обезвреда.
Ищецът е представил документи, които са от значение за правилното решаване на
правния спор, предмет на настоящото дело, поради което следва да бъде допуснато
събирането им като писмени доказателства.
Всички останали доказателствени искания на ищеца- за задължаване на третото лице-
помагач да представи намиращи се у него документи по реда на чл. 190 ГПК, както и за
допускане извършването на съдебно- техническа и съдебно- счетоводна експертизи, следва
да бъдат оставени без уважение, доколкото с оглед конкретното оспорване в отговорите на
исковата молба същите не са необходими за изясняване на спорни между страните
обстоятелства.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД като трето
лице- помагач на страната на ищеца.
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените с
исковата молба документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца- за
задължаване на третото лице- помагач да представи намиращи се у него документи по реда
на чл. 190 ГПК, както и за допускане извършването на съдебно- техническа и съдебно-
счетоводна експертизи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.05.2023г. от
10:15 часа, за когато страните да бъдат призовани, а вещото лице- след представяне на
доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
2
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчат и преписи от отговорите на
исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговорите на
исковата молба и от настоящото определение на конституираното по делото трето лице-
помагач.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3