М О Т И
В И
по решение № 14/18.12.2014год.
по н.а.х.д.№ 1733/2014год.
по описа на Добрички районен
съд
Срещу обвиняемия
М.Р.К. с ЕГН ********** е повдигнато обвинение по чл. 354а ал. 5 във вр. с ал.
3 т.1 от НК.
Срещу
обвиняемия И.Л.Г. с ЕГН ********** е повдигнато обвинение по чл. 354а ал. 5 във
вр. с ал. 3 т.1 от НК.
Повдигнатото обвинение се поддържа от представителя на ДРП ,не се
представлява в съдебното заседание .
Обвиняемия М.К. се явява лично в съдебно заседание , представлява се от адвокат Д. , признава изцяло вината си и съжалява за
случая.
Обвиняемия И.Г. не
се явява лично в съдебно заседание ,
представлява се от адвокат В. , признава изцяло вината си и съжалява за
случая по време на разпитите на ДП № 261/ 2014 година по описа на Второ РУ
към ОД на МВР гр. Добрич .
След
като обсъди събраните в хода на съдебното следствие доказателства, съдът намира
за безспорно установено от фактическа страна следното:
Около
22,30 часа на 30.06.2014 г. полицейски служители от Второ РУ на МВР гр. Добрич,
сред които и свидетелят Й. С. Й., изпълнявайки служебните си задължения, спрели
за проверка лек автомобил „Рено Меган" с per. № ТХ 2279 ТХ, движещ се в с. С., общ. Д., по главен
път Д. - ... Автомобилът бил управляван от обвиняемия М.Р.К. ***. Вдясно от
водача на предната дясна седалка се намирал обвиняемият И.Л.Г. ***, а на
задната седалка на автомобила се намирали свидетелите Б. Д. В. и Б. Д. Д.,
двамата от гр. Д.. При извършено от разследващ полицай претърсване на
автомобила било намерено пликче със зеленикаво-кафява тревна маса, поставено в
отделение на предната дясна врата, която при полеви тест реагирала на канабис.
На място обвиняемият К. посочил в отделение на портфейла си
полиетиленово пликче с
прахообразно вещество. Пликчетата със зеленикаво-кафява тревна маса
и полиетиленовото пликче с прахообразно вещество били иззети със съответен
протокол /л.4-5/, изготвен от разследващ полицай. Лицата, които пътували с
лекия автомобил „Рено Меган", били отведени в сградата на Второ РУ на МВР
гр. Добрич. Преди да му бъде извършен личен обиск, обвиняемият К. извадил от
джобовете си още две полиетиленови пликчета с бяло прахообразно вещество в тях.
Обвиняемият К. предал доброволно /л.9/ на свидетеля Й. извадените от джобовете
си две полиетиленови пликчета с бяло прахообразно вещество. В хода на
разследване по настоящото наказателно производство свидетелят Й. предал на
разследващ полицай двете полиетиленови пликчета, които обвиняемият К. бил
извадил от джобовете си, като бил съставен и съответен приемно-предавателен
протокол /л.39/.
От
обясненията на обвиняемите К. /л.20/ и Г. /л.23/, както и от показанията на
свидетелите В. /л.П/ и Д. /л.12/, станало ясно, че четиримата се оказали на
едно и също място /в лек автомобил в с. С., общ. Д./ в едни и същи ден и час,
когато били проверени от полицейски служители от Второ РУ на МВР гр. Д., един
от които бил и свидетелят Й., тъй като първите трима /обвиняемите К., Г. и
свидетелят В./ били тръгнали от гр. Д. към с. К., общ. Б., за да отбележат
появяването на слънцето в първия юлски ден, а четвъртият /свидетелят Д./
пътувал от гр. Д. за .., където работел. Преди четирите лица да потеглят на
път, обвиняемият К. *** от непознато за него лице, останало неустановено при
разследването, бялото прахообразно вещество, съдържащо се в трите полиетиленови
пликчета, открити в портфейла и джобовете на същия обвиняем. Независимо от
обвиняемия К. сходна „сделка" направил и обвиняемият Г.,*** от непознато
за него лице, останало неустановено при разследването, зеленикаво-кафявата
тревна маса, съдържаща се в пликче, открито в отделение на предната дясна врата
на лекия автомобил „Рено Меган", споменат по-горе, където го оставил същия
обвиняем, виждайки че полицейски служители спират превозното средство, в което
се намирал.
От
изготвените при разследването експертизи станало ясно, че веществото, открито в
и иззето или предадено доброволно от обвиняемия К., е амфетамин, а веществото,
съдържащо се в пликче, намерено в отделение на предната дясна врата на лекия
автомобил „Рено Меган", където било оставено от обвиняемия Г., е коноп
/марихуана/.
Видно от
заключението на изготвената при разследването физикохимична експертиза №
14/НАР-652 /л.47-48/, установената в пликче в отделение на предната дясна врата
на лекия автомобил „Рено Меган", оставено там от обвиняемия Г., зелена
растителна маса представлявала коноп с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол - 19,3 %, и нетно тегло 0,64 грама, а веществото, съдържащо
се в полиетиленово пликче, намерено в портфейла на обвиняемия К.,
представлявало амфетамин и кофеин, като съдържанието на амфетамин в обекта било
1,1 % и нетното тегло на този обект било 0,05 грама. Амфетаминът и
тетрахидроканабинолът били наркотични вещества, намиращи се под контрола на
Конвенцията на ООН за психитропните вещества от 1971 г. и Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/. Изследваните вещества
представлявали препарати, съдържащи наркотично вещество от Списък № 1,
Приложение 1 към чл.З, ал.И от ЗКНВП, включващо „Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с
тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина."
Видно от
заключението на изготвената при разследването физикохимична експертиза №
14/НАР-653 /л.54-55/, предадените доброволно от обвиняемия К. две полиетиленови
пликчета, които същият обвиняемият извадил от джобовете си, съдържали, както
следва: амфетамин и кофеин, като съдържанието на амфетамин в единия обект било
2,1 % и нетното тегло на този обект било 0,27 грама; амфетамин, кофеин и
лидокаин, като
съдържанието на амфетамин в
другия обект било 8,5 % и нетното тегло на този обект било 0,58 грама.
Амфетаминът бил наркотично вещество, намиращо се под контрола на Конвенцията на
ООН за психитропните вещества от 1971 г. и Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите /ЗКНВП/. Изследваните вещества представлявали
препарати, съдържащи наркотично вещество от Списък № 1, Приложение 1 към чл.З,
ал.П от ЗКНВП, включващо „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина."
Видно от заключението на
изготвената при разследването оценка на наркотични вещества /л.59/,
амфетаминът, открит у обвиняемия К. и иззет или доброволно предаден от същия, е
бил на обща стойност 27 лева, а конопът /марихуаната/, съдържаща се в пликчето,
което обвиняемият Г. закупил и впоследствие оставил в отделение на предната
дясна врата на лекия автомобил „Рено Меган", където била и намерена от
разследващия орган, била на стойност 2,56 лева.
Така
изложената фактическа обстановка се установява от обясненията на обвиняемите,
които правят пълни самопризнания; свидетелските показания, както и от
приложените по делото писмени доказателства, приобщени на основание чл.283 от НПК към доказателствения материал по делото.
При
гореизложената фактическа обстановка, съдът намира за установено от правна
страна следното:
От
обективна страна обвиняемите М.Р.К. и И.Л.Г.
:
На
*** г. в с. С., общ. Д. без да са имали надлежно разрешително, са държали
високорискови наркотични вещества - първият - амфетамин със съдържание на
активен компонент 2,1 % и нетно тегло 0,27 грама, на стойност 8,10 лева,
амфетамин със съдържание на активен компонент 8,5 % и нетно тегло 0,58 грама,
на стойност 17,40 лева, и амфетамин със съдържание на активен компонент 1,1 % и
нетно тегло 0,05 грама, на стойност 1,50 лева, всичко на обща стойност 27 лева,
а вторият -коноп /марихуана/ с нетно тегло 0,64 грама и съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол 19,3 %, на стойност 2,56 лева.
От
субективна страна същите при извършване на деянията са действали при условията
на пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2
от НК , като е съзнавали общественоопасния
характер на деянието , предвиждали са неговите общественоопасни последици и са
искали или допускали тяхното настъпване.
По този
начин обвиняемите М.Р.К. и И.Л.Г. от обективна и субективна страна са осъществили
престъпния състав на чл. 354а ал. 5 във вр. с ал.
3 т.1 от НК .
Причината
за извършване на престъплението следва да се търси в незачитането на
установения в държавата правов.
За да
определи наказанията на обвиняемите, съдът се съобрази не само с предвиденото в
НК наказание, но и степента на обществена опасност на конкретно извършеното от
тях деяние и данните за личността им, и констатира следните обстоятелства от
значение за отговорността им:
Обвиняемия М.Р.К. е роден на *** *** , *** с добри
характеристични данни и отсъствие на незавършени досъдебни производства спрямо
него.
Обвиняемия И.Л.Г.
е роден на *** година в *, с
добри характеристични данни и отсъствие на незавършени досъдебни производства
спрямо него.
Изложеното мотивира съда да индивидуализира
наказанията, съответно:
Съгласно разпоредбата на
чл.78а от НК, обвиняемите следва да бъдат освободени от наказателна отговорност
и да им бъде наложено административно наказание. За разследваното по делото престъпление, което е
било осъществено умишлено, предвиденото в особената част на НК наказание е
„глоба" до 1000 лева. Обвиняемите са с чисто съдебно минало, не са били
освобождавани от отговорност по реда на Раздел IV от Глава осма от НК. Деянието
не е било свързано с причиняване на съставомерни имуществени вреди.
На осн. чл.78а, ал.6 от НК ОСВОБОЖДАВА М.Р.К. с гореснета самоличност от наказателна отговорност
като му налага административно наказание – „Глоба”
в размер на 1000/хиляда/ лева.
На осн. чл.78а, ал.6 от НК ОСВОБОЖДАВА И.Л.Г. с гореснета
самоличност от наказателна отговорност като му налага административно
наказание – „Глоба” в размер на
1000/хиляда/ лева.
ОСЪЖДА М.Р.К.
да заплати 104,10 /сто и четири лева и десет стотинки/ лева по сметка на ОД на
МВР гр. Добрич, представляващи ½ от сторените разноски по досъдебното
производство.
ОСЪЖДА И.Л.Г. да заплати 104,10 /сто и четири лева и десет
стотинки/ лева по сметка на ОД на МВР гр. Добрич, представляващи ½ от
сторените разноски по досъдебното производство.
Съдът намира
така наложената санкция за ответстваща на обществената опасност на
горепосоченото престъпно деяние и в достатъчна степен да въздейства превантивно
и възпиращо на подсъдимите и на останалите членове на обществото.
Председател: