№ 5171
гр. София, 03.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20221110135576 по описа за 2022 година
При проверка на материалите по делото, съдът намира от фактическа страна
следното:
Производството е по реда на чл. 8 и сл. от Закона за защита от домашното насилие
(ЗЗДН). Образувано е по молба на Ц. Ц. Х. срещу А. Ц. Х. и Р. А. Х.. Посочва, че А. Х. е
негов брат, а Р. Х. е снаха на А. Х.. Излагат се доводи, че на 02.07.2022г. около 18:00 часа в
къщата на страните, А. Х. хвърлял предмети по молителя. Крещял „ще те изхвърля от
къщата“, „ще те направя уличар“. Р. Х. нанасяла удари на молителя. Ето защо моли съда да
издаде заповед за защита в полза на молителя срещу ответниците.
Ответникът А. Х. оспорва молбата. Възразява срещу изложените твърдения и моли съда да
отхвърли молбата. Ответницата Р. Х. не взима становище по молбата.
Софийският районен съд, вземайки предвид материалите по делото и
доказателствата, въз основа на вътрешното си убеждение (чл. 12 ГПК) и закона (чл. 5
ГПК), прави следните правни изводи:
По отношение на молбата за защита
По делото е безспорно, че ответникът А. Х. е брат на молителя Ц. Х., а Р. Х. е съпруга на А.
Х. и попада сред лицата, срещу които може да се търси защита – чл. 3, т.4 ЗЗДН. Описаните
в молбата актове представляват домашно насилие по смисъла на чл. 2, ал. 1 ЗЗДН,
изразяващо се във физическо и вербално домашно насилие. По делото са представени
писмени доказателства –декларация по чл. 9, ал. 3 ЗЗДН. Други релевантни към спора
писмени доказателства не са представени по делото.
1
По делото са допуснати гласни доказателствени средства.
От разпита на св. В. Х., чиито показания съдът преценява по реда на чл. 172 ГПК, се
установява, че на 02.07.2022г., че Р. Х., нейната майка и двете й сестри са нападнали
свидетелката. Р. дърпала Ц., удряла го с юмруци през лицето, а А. го замерял от терасата с
предмети. Установява се, че и преди е имало конфликти между страните.
При съвкупната преценка на доказателствата по делото, а именно декларацията по чл. 9
ЗЗДН и съдебномедицинско удостоверение и личното признание на ответника за
извършеното деяние, се установява че ответниците са извършили домашно насилие спрямо
молителя на посочените в молбата дати. Ответникът не ангажира доказателства, които да
оборват изложените в молбата твърдения.
Всичко изложено по-горе, дава основание на съда да приеме молбата за защита, за изцяло
доказана. Налице са предпоставките за уважаване на молбата въз основа на гореизброените
писмени и гласни доказателства.
Мерките за защита от домашно насилие, макар и да не представляват наказание, имат силно
рестриктивен характер и ограничават правата и интересите на засегнатите лица. Такова
ограничаване може да се допусне само при наличие на безспорно установен акт на домашно
насилие, какъвто в случая е налице.
По вида на мярката за защита.
Съдът при налагането на мерките по чл. 5 ЗЗДН не е обвързан от искането на страните, а
следва да наложи по своя преценка една или повече защитни мерки (чл. 16, ал. 1 ЗЗДН).
Настоящият съдебен състав намира, че спрямо ответника следва да бъдат приложени
посочените в чл. 5, ал. 1, т. 1 ЗЗДН, мерки за защита по отношение на молителя.
Задължаването на ответника, да се въздържа от извършване на домашно насилие – чл. 5, ал.
1, т. 1 ЗЗДН, само по себе си ще даде защита на пострадалия, тъй като предвидените в чл. 21,
ал. 3 ЗЗДН последици ще имат превантивен ефект спрямо извършителя на насилието.
По размера на наложената глоба.
Съгласно чл. 5, ал. 4 ЗЗДН при уважаване на молбата за защита съдът е длъжен да наложи на
извършителя на домашното насилие глоба в размер от 200,00 до 1000,00 лева.
Съдът, като съобрази извършеното от ответника домашно насилие, настъпилите последици
за молителя от деянието спрямо него, счита, че на А. Ц. Х. и Р. А. Х., следва да бъде
наложена глоба в размер от по 200,00 лева за всеки един от тях.
2
Относно разноските за делото.
Направено е искане за присъждане в полза на молителя разноски в размер на 600 лв.
По делото е представен договор за правна помощ и съдействие, от който да е видно, че е
уговорено и заплатено възнаграждение в размер на 600 лв.
При този изход на делото ответникът, следва да бъде осъден да заплати по сметка на
Софийския районен съд, държавна такса за производството в размер на 25,00 лева, на
основание чл. 11, ал. 2 ЗЗДН (т. 22 от Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г. по тълк. д.
№ 6/2012 г., ОСГТК на ВКС).
Така мотивиран СЪДЪТ
РЕШИ:
ИЗДАВА ЗАПОВЕД на основание чл. 15, ал. 1 ЗЗДН срещу А. Ц. Х., ЕГН:********** и Р.
А. Х., ЕГН:**********.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 5, ал. 1, А. Ц. Х., ЕГН:********** и Р. А. Х. и Р. А. Х.,
ЕГН:********** да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо Ц. Ц. Х.,
ЕГН:**********.
ПРЕДУПРЕЖДАВА на основание чл. 21, ал. 3 ЗЗДН, А. Ц. Х., ЕГН:********** и Р. А. Х.,
ЕГН:**********, че при неизпълнение на настоящата заповед, полицейският орган е длъжен
да го задържи и незабавно да уведоми органите на прокуратурата.
НАЛАГА на основание чл. 5, ал. 3 ЗЗДН, А. Ц. Х., ЕГН:********** глоба в размер на 200
лева, платима в полза на държавния бюджет.
НАЛАГА на основание чл. 5, ал. 3 ЗЗДН, Р. А. Х., ЕГН:********** глоба в размер на 200
лева, платима в полза на държавния бюджет.
ОСЪЖДА на основание чл. 11, ал. 2 ЗЗДН А. Ц. Х., ЕГН:********** и Р. А. Х.,
ЕГН:********** да заплатят на Ц. Ц. Х. сумата от 600 лв.
ОСЪЖДА на основание чл. 11, ал. 2 ЗЗДН А. Ц. Х., ЕГН:********** и да заплати по
сметка на Софийския районен съд държавна такса за производството в размер на 25,00
(двадесет и пет) лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 11, ал. 2 ЗЗДН Р. А. Х., ЕГН:********** да заплати по сметка
на Софийския районен съд държавна такса за производството в размер на 25,00 (двадесет и
пет) лева.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в седемдневен срок от
връчването му на страните (чл. 17, ал. 1 ЗЗДН), като издадената заповед подлежи на
незабавно изпълнение (чл. 20 ЗЗДН).
3
Препис от настоящото решение да се изпрати на РУ – СДВР по местоживеене на
страните за сведение и изпълнение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4