№ 2218
гр. София, 09.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
при участието на секретаря ВЕСЕЛА М. МАРИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
Гражданско дело № 20221110135256 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:50 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК
На именното повикване в 13.50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ К.С. ЕООД – редовно призован, представлява се от адв.Д., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Т.С. ЕАД – редовно призован, не се представлява.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ СЧИТА, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА представена на 08.02.2023 г. молба от ответника с искане делото да се
гледа в негово отсъствие, със становище по приетите в предходно съдебно заседание
писмени доказателства и направено доказателствено искане за задължаване на ответника да
представи доказателство за приемане на процесните обекти в случай, че е издаван протокол
за приемане
Адв. Д.: Считам, че това доказателствено искане е ирелевантно, тъй като ответникът
е страна по Протокол № 16 за приемане в експлоатация на сградата и нейната абонатна
станция и следователно той разполага с писмено доказателство, че е приел обекта и повече
от две години и половина доставя топлоенергия до сградата. Налице е писмено
доказателство, подписано от ответника, който използва топлинна енергия. Считам, че не
следва да допускате исканото доказателство, още повече има влезли в сила две решения на
1
КЗК, с които КЕВР задължи лицензианта да ги изкупи в тримесечен срок с клауза за
обезщетение. Всички те бяха оспорени пред Административния съд, съответно той
потвърди решенията на КЕВР, след което повече от пет години не изкупува абонатната
станция. Сезирахме КЗК за поведението на Топлофикация и КЗК постанови решение № 17
от месец януари 2019 г. , което ще представя допълнително с писмени бележки и е указано в
шестмесечен срок да сключат договор за изкупуване на абонатните станции.
Междувременно са влезли в сила решения между същите страни за други обекти, а именно:
№ 52589 от 2020 г. на 144 с-в , потвърдено от СГС, които представям за сведение. Нямам
други доказателствени искания.
На основание чл. 157 от ГПК
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи доказателства по реда на чл.190 от ГПК, тъй като по делото е приложено
разрешение за ползване, което е подписано от ответника, поради което същите не са
необходими.
ПРИЛАГА към делото представените от ав. Д. решения за сведение на съда.
НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв.Д.: Моля да уважите иска така, както е увеличен. Моля за срок за писмени
бележки. Претендирам разноски, представям списък по чл. 80 от ГПК и оригинал за
изплащане на възнаграждението за процесуално представителство върху увеличения размер
на иска.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ за представяне на писмени бележки в едноседмичен срок от
днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито 13,59 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2