Решение по дело №2518/2020 на Софийски градски съд

Номер на акта: 2207
Дата: 14 април 2020 г. (в сила от 17 април 2020 г.)
Съдия: Евгени Димитров Георгиев
Дело: 20201100502518
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 27 февруари 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

гр. София, 14.04.2020 г.

Софийски градски съд, Гражданско отделение, в закрито заседание на 14.04.2020 г., в състав:

                                                                    Председател: Богдана Желявска                                                                                                  Членове:Евгени Георгиев

                                                                                Екатерина Стоева

разгледа докладваното от съдия Георгиев ч. гр. д. No. 2 518 по описа за 2020 г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

I.              Твърдения и искания

 

1.             На жалбоподателя

 

[1] На 13.02.2020 г. „Т.С.“ ЕАД (Т.) е подала жалба срещу разпореждане от 06.02.2020 г. по изп. дело 20208380400485 на ЧСИ М.Б., с което той е отказал да намали адвокатското възнаграждение за взискателя от 260,00 на 200,00 лева, както е поискала Т.. Тя твърди, че се дължи адвокатско възнаграждение за 200,00 лева само за образуване на изпълнителното дело. Затова Т. моли съда да отмени обжалваното постановление и намали на 200,00 лева адвокатското възнаграждение на взискателя (жалбата, л. 4-5 от делото на СГС).

 

2.             На ЧСИ

 

[2] ЧСИ Б. е оспорил жалбата. Той е заявил, че възнаграждението е в минимален размер за образуване на изпълнителното дело и извършване на процесуални действия по него. Затова той моли съда да потвърди постановлението (мотивите, л. 11 от делото на СГС).

 

3.             На взискателя

 

[3] Взискателят Е.Ж.е оспорил жалбата. Той е заявил, че адвокатското възнаграждение се дължи както за образуване на изпълнителното дело, така и за извършване на други действия по изпълнението, защото Т. не е заплатила в срока за доброволно плащане. Затова Е.Ж.моли съда да потвърди обжалваното разпореждане (възражението, л. 9 делото на СГС).

 

II.           Обстоятелства, които съдът установява

 

[4] На 25.11.2019 г. СРС е издал изпълнителен лист на Н. и Е.Ч.срещу Т. за 930,19 лева разноски (л. 2 от изп. дело). На 24.01.2020 г. Н. и Е.Ч.са подали молба за образуване на изпълнително дело (л. 1 от изп. дело). Те са направили това чрез адвокат Д., която са упълномощили да извършва действия по изпълнителното производство и  са ѝ заплатили 260,00 лева възнаграждение (л. 3-4 от изп. дело). ЧСИ Б. е образувал процесното изпълнително дело (л. 1 от изп. дело).

 

[5] На 29.01.2020 г. ЧСИ Б. е връчил на Т. покана за доброволно изпълнение, с която я е уведомил, че дължи на взискателите и 260,00 лева за адвокат (л. 10 от изп. дело). На 30.01.2020 г. Т. е подала възражение срещу постановлението за разноските в частта му относно адвокатското възнаграждение за взискателите (л. 11-12 от изп. дело). На 06.02.2020 г. ЧСИ Б. е отказал да измени постановлението за разноски в частта му за адвокатското възнаграждение за взискателите. На 07.02.2020 г. той е уведомил Т. за това (л. 14 от изп. дело). В срока за доброволно изпълнение Т. не е заплатила на взискателите търсената сума (по изп. дело липсват доказателства за извършено плащане).

 

III. Приложимо към спора право, съотнасяне установените факти към приложимото право и решение на съда

 

[6] Съгласно чл. 435, ал. 2, т. 7 от ГПК, длъжникът може да обжалва постановлението за разноските. Ищецът има право на разноски съобразно уважената част от иска (чл. 78, ал. 1 от ГПК). Взискателят също има право на разноски, като разноските по изпълнението са за сметка на длъжника (чл. 79 от ГПК).

 

[7] Жалбата е подадена в срок и е допустима. Тя е неоснователна.

 

[8] В случая съдът установи, че взискателите са упълномощили адвоката си да образува изпълнителното дело и да извършва изпълнителни действия. Такива действия освен подаване на молбата за образуване на изпълнителното дело и отговора срещу частната жалба не са били извършени, но длъжникът не е платил в срока за доброволно плащане. Затова е възможно адвокатът на взискателите да извършени допълнителни действия в изпълнителното производство. Ето защо съдът приема, че 260,00 лева е дължащото се адвокатско възнаграждение на взискателите и потвърждава обжалваното разпореждане. Не се дължи адвокатско възнаграждение на взискателите по настоящото производство, защото разноски по него не се присъждат. Поради това съдът

 

Р Е Ш И:

 

[9] ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 06.02.2020 г. по изп. дело 20208380400485 на ЧСИ М.Б..

 

[10] Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

Председател:                                  Членове: 1.                            2.