В закрито заседание в следния състав: |
Председател: | | Росица Кокудева |
| | | Петранка Прахова Зоя Шопова |
| | | |
като разгледа докладваното от | Петранка Прахова | |
Въззивно частно гражданско дело |
С Определение № 903/05.07.2011 г. по Г. д. № 149/2011 г. Девински районен съд е обезсилил Заповед № 265/21.02.2011 г. за изпълнение на парично задължение , издадена по заявление на “. Л. , със седалище и адрес на управление: Г.С., против С. В. К. с ЕГН * от Г.Д., обл.Смолян, У.Б. № .. и И. С. С. с ЕГН * от Г.Р., обл.Б., У. Х. Б. № .., .4, А., СОЛИДАРНО ДА ЗАПЛАТЯТ на кредитора “. Л. , Г.С., сумите, както следва: 5347. 19 лева, от които главница - 3550.40 лева, 1796. 79лева – договорна лихва от 18.10.2004 год. до 11.02.2011 год., законна лихва върху главницата от 3550. 40 лева, считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 17.02.2011 год. до изплащане на вземането, 106.94 лева - държавна такса и 721.00 лева - юрисконсултско възнаграждение, на основание чл.415, ал.2 ГПК. Това определение е обжалвано пред Смолянски окръжен съд от заявителя „П. Л. – С., в частта, с която е постановено обезсилване по отношение длъжника С. В. К., поради което се иска отмяна в тази част като незаконосъобразно, необосновано и неправилно. Въпреки че не се сочи, че се обжалва частично определението, изложените доводи и направеното искане сочат, че се обжалва определението само в частта относно длъжника С. К.. В частната жалба се излагат доводи, че заповедта за изпълнение е издадена срещу двамата солидарни длъжници – И. С. С. и С. В. К.. Възражение в срок е постъпило единствено от И. С. С., а длъжникът С. В. К. не е депозирал възражение срещу заповедта за изпълнение, поради това спрямо него не е следвало да се постанови обезсилване на заповедта за изпълнение. В срок писмени възражения не са депозирани. Смолянски окръжен съд намира частната жалба за процесуално допустима като депозирана в законно установения срок от надлежна страна, внесена е ДТ, а по същество за основателна по следните съображения: Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 265/21.02.2011 г. по ч. Г. д. № 149/2011 г. на Д. р. с. е издадена срещу длъжниците С. В. К. и И. С. С., които е разпоредено солидарно да заплатят на заявителя “. Л. – С. посочените в заповедта суми. Възражение в срока и по смисъла на чл. 414 от ГПК е депозирано от длъжника И. С. С., като в указания едномесечен срок заявителят не е предявил иск по чл. 422 от ГПК, което не се отрича в жалбата и с оглед на което спрямо длъжника И. С. С. са налице предпоставките за обезсилване на заповедта за изпълнение. От длъжникът С. В. К. в срока по чл. 414 ал. 2 от ГПК не е депозирано писмено възражение, поради което за него заповедта за изпълнение е влезнала в сила. Постановявайки обезсилване и за длъжника С. К., районният съд в тази част е постановил незаконосъобразно определение, тъй като спрямо длъжника К. не са налице предпоставките на чл. 415 ал. 2 от ГПК – от същият не е депозирано възражение по смисъла на чл. 414 ал. 1 от ГПК, в този смисъл след като липсва оспорване, не се налага и осъществяване на производство по чл. 422 от ГПК. Предвид гореизложеното определението на районния съд в частта, с която е обезсилена заповедта за изпълнение спрямо С. В. К. следва да бъде отменено, по отношение на когото следва да продължат процесуалните действия, поради което Смолянски окръжен съд О П Р Е Д Е Л И : ОТМЕНЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 903/05.07.2011 г. по ч. Г. д. № 149/2011 г. на Д. р. с., В ЧАСТТА, с която ПО ОТНОШЕНИЕ длъжника С. В. К. е обезсилена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 265/21.02.2011 г. По отношение длъжника И. С. С. обжалваното определение е влезнало в сила. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2. |