№ 33734
гр. София, 12.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110100870 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
Образувано е по предявена искова молба от „В. срещу И. И. К..
Съдът констатира, че предявените искове са допустими, поради което делото следва да
бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК съставя следния проект за доклад по делото:
„В. е предявило срещу И. И. К. кумулативно обективно съединени искове с правно
основание чл. 203, ал. 2 КТ, вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 7054,37 лева,
представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, причинени умишлено от
ответницата, и изразяващи се в заплатени на 16.11.2021г. от ищеца суми по Ревизионен акт
за начет № РА-5-21-01032311/16.11.2021Г. от Н. - С., ведно със законната лихва, считано от
датата на депозиране на исковата молба 10.01.2022г. до окончателното изплащане на сумата,
както и мораторна лихва в размер на 109,74 лева за периода от 16.11.2021г. до 10.01.2022г.
При условията на евентуалност са предявени и кумулативно обективно съединени
искове с правно основание чл. 207, ал. 1, т. 1, вр. чл. 203, ал. 1 КТ и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
сумата от 4152,60 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди в
размер на трикратния размер на уговореното месечно трудово възнаграждение, причинени
по небрежност при или по повод изпълнение на трудовите задължения, с оглед
отчетническия характер на заеманата длъжност от ответницата „фактурист”, ведно със
законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба – 10.01.2022г. до
окончателното изплащане на сумата, както и мораторна лихва в размер на 64,60 лева за
периода от 16.11.2021г. до 10.01.2022г.
Предявен и кумулативно съединен иск с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД за сумата
от 1000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи
се в уронване на доброто име и търговска репутация на дружеството, чрез включване в
списъка на рисковите осигурители в системата на Н., ведно със законната лихва от датата за
депозиране на исковата молба – 10.01.2022г. до окончателното изплащане на сумата.
1
Ищецът твърди, че с ответницата И. К. били обвързани в трудови правоотношения по
силата на трудов договор № 93/26.04.2018г. Същата изпълнявала длъжността „фактурист –
координатор заявки”, която имала отчетнически характер.
По силата на длъжностната си характеристика ответницата изпълнявала следната
работа: изваждане на необходимите данни от архивната финансово-счетоводна
документация и изготвяне на документи на настоящи и бивши служители на дружеството,
както следва: Образец УП-1, Образец УП-2, Образец УП-3; проверка на документи и
изваждане на необходими данни, извършване на необходимите действия, както и изготвяне
на съответните документи, във връзка с извършване на проверка от Н.; изготвяне на
удостоверения за „Инспекция по труда“ за издаване на трудова книжка и на удостоверения
по искане на съдебни органи. Била оторизирана да издава документи и да извършва справки
от архивната финансово-счетоводна документация, свързана с трудовите правоотношения
на бивши работници и дружество „И. в ликвидация, което дружество било влято във „В.
Договорът с ответницата бил прекратен с Акт за прекратяване на трудов договор №
208/17.09.2019г.
След прекратяване на трудовия договор с ответницата към дата 16.11.2021г., Н. ТП —
С. съставило на дружеството Ревизионен акт за начет № РА-5-21-01032311/16.11.2021г., за
сумата 7054,37лв. Като сумите по начетите били изцяло заплатени от дружеството на дата
16.11.2021г.
Издаването на Ревизионен акт за начет № РА-5-21-01032311/16.11.2021г., било
свързано с действия, извършени от ответницата, която на 21.08.2019г. по молба на лицето
Л., ЕГН:**********, оформила за издаване удостоверение Обр. УП-3 с изх.№
130/21.08.2019г. за отпускане на пенсия, във връзка със заетост на длъжността „чистачка“ за
периода 07.01.1971 - 20.12.1974г. в „И. и го предоставила за заверка на съответните органи
на дружеството. В резултат на издадения документ, на лицето е отпусната пенсия за
осигурителен стаж и възраст на основание чл. 68, ал. 3 КСО, считано от 30.09.2017г. от Н.-
гр. К.. През 2021г. по повод текущ контрол до изпълнителния директор на „ВиК“ постъпило
писмо от Н.-ТП—К. с искане за повторна проверка и потвърждаване верността на вписания
осигурителен стаж в Удостоверение Обр. УП-3 130/21.08.2019г. за лицето Л.. В отговор и
след справка, дружеството анулирало цитираното удостоверение с Писмо № ЛС-
039/30.09.2021г., като в резултат на това Н. формирал нова обща продължителност на
зачетения осигурителен стаж на лицето. Била извършена частична ревизия за периода
30.09.2019г. - 31.10.2021г. за разходите на ДОО. По време на проверката била представена
декларация на изпълнителния директор на дружеството, с която било констатирано, че
цитираното удостоверение е неправомерно издадено от бившия служител - ответницата И.
К.. В резултат на извършените проверки и представените документи Н. формирал нова обща
продължителност на зачетения осигурителен стаж на лицето и бил издаден Ревизионен акт
за начет № РА-5-21-01032311/16.11.2021г. от Н. — С. за сумите в размер на 6409,90лв. -
главница и 644,47 лв. - лихва или общо 7054,37лв., която сума била заплатена от ищеца на
16.11.2021г. Тези суми касаели неправомерно изплатени пенсии за осигурителен стаж и
2
възраст на лицето Л. /като бивш работник на Д.“, като „чистачка“/.
В следствие на този и други издадени документи /удостоверения за пенсиониране обр.
УП-2 и обр. УП-3/ от ответницата И. К. в периода 2016-2018г., дружеството ни „В. било
регистрирано в системата на Н. като рисков осигурител, поради което всички издавани от
дружеството документи, свързани с осигуряването на бивши работници, включително и
такива на дружество „И. в ликвидация, влято във „В. подлежали на потвърждаване и/или
ревизионна проверка. В резултат на действията на ответницата И. К., във връзка с
изработваните от нея документи/удостоверения за пенсиониране обр. УП-2 и обр. УП-3/,
дружеството било подложено на постоянни проверки от страна на Н. и различни поделения
на МВР във връзка с наказателни производства. В резултат на действия и/или бездействия
на ответницата И. К. по издаване на изискуеми документи за отпускане на пенсия,
включително и по посоченото удостоверение Обр. УП-3 130/21.08.2019г., тя не извършвала
необходимата задълбочена проверки по архивната документация на дружество „И. и/или не
е проверявала дали изобщо са налични данни в разплащателните ведомости за конкретните
лица. Това довело до повторни проверки на документите и ревизии на Н. по издаването им,
като в резултат е следвало да бъдат анулирани и преиздавани, за което на ищеца били
съставени актове за начет, включително и настоящия Ревизионен акт за начет № РА-5-21-
01032311/16.11.2021г. от Н. — С.. В резултат на издадения акт „В. заплатило сумите по
начет, като понесло имуществени вреди, представляващи претърпени загуби от заплатеното
по акта за начет: 6409,90лв. - главница и 644,47лв. - лихва или общо 7054,37лв.
Ищецът счита, че ответницата дължи и мораторна лихва върху сумата от 7054,37 лева
за периода от 16.11.2021г. до датата на завеждане на иска - 10.01.2022г., която възлиза на
109,74лв.
При условията на евентуалност претендира сумата от 4152,60 лева, представляваща
обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на трикратния размер на
уговореното месечно трудово възнаграждение, причинени по небрежност при или по повод
изпълнение на трудовите задължения, с оглед отчетническия характер на заеманата
длъжност от ответницата „фактурист”, ведно със законната лихва, считано от датата на
депозиране на исковата молба – 10.01.2022г. до окончателното изплащане на сумата, както и
мораторна лихва върху тази сума в размер на 64,60 лева за периода от 16.11.2021г. до
10.01.2022г.
Ищецът твърди, че е претърпял и неимуществени вреди в размер на 1000лв. доколкото
действията и/или бездействията на ответницата К. довели до уронване на доброто име и
търговска репутация на дружеството, чрез включването му в списъка на рисковите
осигурители в системата на Н., поради което и всички издадени от дружеството ни
документи, свързани с осигуряването на бивши работници, включително и такива на
дружество „И. в ликвидация, което е влято във „В., подлежали на потвърждаване и/или
ревизионна проверка. Ищецът претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата не е подала отговор на исковата молба.
3
По иска с правно основание чл. 203, ал. 2 КТ, вр. чл. 45 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже следните релевантни факти: служителят да е полагал труд по действително
трудово правоотношение през периода, през който са причинени имуществени вреди на
работодателя; умишлено противоправно поведение на работника или служителя, вследствие
на което е настъпило увреждане на имуществени права на работодателя; имуществена вреда,
изразяваща се в претърпени от работодателя имуществени загуби и причинно-следствена
връзка между противоправното поведение на работника и причинените вреди; размер на
вредата.
В тежест на ответника е да обори презумпцията за вина по чл. 45, ал. 2 ЗЗД, както и
да докаже възраженията си при направени такива.
По иска с правно основание чл. 207, ал. 1, т. 1, вр. чл. 203, ал. 1 КТ в тежест на
ищеца е да докаже следните релевантни факти: валидно трудово правоотношение между
страните; заемане от ответника на материално отчетническа длъжност; противоправно
поведение на ответника при или по повод изпълнението на трудовите му задължения, в
следствие на което е настъпило увреждане на имуществени права на работодателя, като то е
извършено небрежно като проявна форма на вина; имуществена вреда под формата на
претърпяна загуба за работодателя; причинно-следствена връзка между противоправното
поведение на работника и причинените вреди; размер на вредата.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си при направени такива.
Във връзка с исковете по чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът носи тежестта да докаже
парично задължение на ответника и настъпила забава на последния за изпълнение на
паричното задължение, респективно размера на мораторната лихва и момента, от който
същата се дължи.
Ответникът е длъжен да докаже при установяване на горните обстоятелства,
своевременно заплащане на задължението.
Във връзка с иска по чл. 45, ал. 1 ЗЗД ищецът носи тежестта да докаже:
служителят да е полагал труд по действително трудово правоотношение през периода, през
който са причинени неимуществени вреди на работодателя; умишлено противоправно
поведение на работника или служителя, вследствие на което е настъпило увреждане на
неимуществени права на работодателя; неимуществена вреда, изразяваща се в уронване на
доброто име и търговска репутация на дружеството, чрез включване в списъка на рисковите
осигурители в системата на Н.; размер на вредата; причинно-следствена връзка между
противоправното поведение на работника и причинените неимуществени вреди.
В тежест на ответника е да обори презумпцията за вина по чл. 45, ал. 2 ЗЗД, както и
да докаже възраженията си при направени такива.
На осн. чл. 154 ГПК всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които
основана своите искания или възражения.
Посочените от ищеца писмени доказателства са относими към предмета на делото и
събирането им следва да бъде допуснато.
4
На ищеца следва да бъде издадено съдебно удостоверение, по силата на което да се
снабди от Н. – ТД – София с друго такова, от което да е видно – включено ли е дружеството
„В. с ЕИК . в списъка на рисковите осигурители в системата на Н., и ако да – следва да бъде
посочено от коя дата и станало това и какви са последствията за дружеството, в резултат на
включването в този списък.
По останалите доказателствени искания на ищеца съдът ще се произнесе в открито
съдебно заседание с оглед процесуалното поведение на ответника.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба
документи, както и приложените към молба на ищеца с вх. № 131621 от 24.06.2022г.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца „В. съдебно удостоверение, по силата на което да се
снабди от Н. с друго такова, от което да е видно – включено ли е дружеството „В. с ЕИК . в
списъка на рисковите осигурители в системата на Н., и ако да – следва да бъде посочено от
коя дата и станало това и какви са последствията за дружеството, в резултат на включването
в този списък.
По останалите доказателствените искания на ищеца съдът ще се произнесе в
открито съдебно заседание с оглед процесуалното поведение на ответника.
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 16.02.2023г. от 14.45 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
УКАЗВА на ответника, в случай, че не представи в срок отговор на исковата молба
и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска.
На страните да се връчи препис от настоящото определение.
Приканва страните към постигане на спогодба. В тази връзка има указва, че могат да
ползват медиация чрез СРС за уреждане на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5