№ 209
гр. С., 05.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на пети
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
СъдебниАнтония Ст. Очкова
заседатели:Диана Г. Коджабашева
при участието на секретаря Х. П. Панайотова
и прокурора Ц. Й. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20232230201705 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
Подсъдимият С. С. Х., редовно призован се явява лично и с
упълномощен защитник адв. М. Б. от АК С..
Подсъдимият Б. А. С. редовно призован се явява лично и с
упълномощен защитник адв. В. К. от АК С..
Подсъдимият Й. А. А. редовно призован се явява лично и с
упълномощен защитник адв. П. Т. от АК С..
Подсъдимият Д. М. С. редовно призован се явява лично и с
упълномощен защитник адв. П.Т. от АК Я.. Явява се служебния защитник от
досъдебното производство адв. Х. Ч. от АК С., която съдът освободи, тъй
като подсъдимия е упълномощил защитник.
Подсъдимият Н. Й. И. редовно призован се явява лично и с
упълномощен защитник адв. Е. М. от АК С..
Пострадалият Е. К. Д., редовно призован се явява лично и с
упълномощен повереник адв. И.Т. от АК С..
За РП С. се явява прокурор Ц. С..
Адв. Т.: Предявявам граждански иск срещу подсъдимите за
причинени неимуществени вреди в размер на 16200 лева. Претендирам и
лихви за забава от датата на увреждането до окончателното изплащане на
1
сумата. Моля доверителят ми да бъде конституиран в качеството на частен
обвинител.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ на подсъдимите:
С. С. Х. роден на 16.06.1987г. в гр. С., живущ в с.С., общ. С.,
български гражданин, неженен, живее на съпружески начала, с начално
образование, не работи, неосъждан, ЕГН **********.
Б. А. С. роден на 16.07.1996г. в гр. С., живущ в с.С., общ. С.,
български гражданин, женен, без образование, неграмотен, не работи,
неосъждан, ЕГН **********.
Й. А. А. роден на 15.08.2000г. в гр. С., живущ в с.С., общ. С.,
български гражданин, неженен, без образование, неграмотен, не работи,
неосъждан, ЕГН **********.
Д. М. С. роден на 26.07.2006г. в гр. С., живущ в с.С., общ.С.,
български гражданин, неженен, без образование, неграмотен, не работи,
неосъждан, ЕГН **********.
Н. Й. И. роден на 10.01.2001г. в гр. С., живущ в с.С., общ. С.,
български гражданин, неженен, живее на съпружески начала, с начално
образование, не работи, неосъждан, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в
2
досъдебното производство. Не са налице основания за разглеждане на делото
по реда на особените правила. Не се налага разглеждане на делото при
закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършване на съдебно следствени действия по делегация.
Считам, че взетата мярка за неотклонение е адекватна. Нямам искания за
събиране на други доказателства. Моля да насрочите делото за разглеждане
по общия ред.
Адв. Т.: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в
досъдебното производство. Не са налице основания за разглеждане на делото
по реда на особените правила. Не се налага разглеждане на делото при
закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършване на съдебно следствени действия по делегация.
Считам, че взетите мерки за неотклонение е адекватни. Нямам искания за
събиране на други доказателства.
Адв. Б.: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Считам, че в хода на досъдебното производство са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
правата на обвиняемите. В обвинителния акт не е написан механизма на всяко
едно от отделните деяния, както и в какво се състои участието в отделните
деяния на всеки от участниците. Това нарушава правото на защита на моя
доверител. Като не знае времето на осъществяване на всяко от деянията
подс.Х. няма как да организира защитата си, да каже къде не е взел участие.
Както е отразено в обвинителния акт за него няма как да се приложи чл. 58А
от НК или чл. 381 ал.4 от НПК. Съдействал е в пълен обем за разкриване на
обективната истина, дал е пълни, точни обяснения. Върнал е овцете които са
били в него. Деянието следва да бъде по чл. 197 т.3 от НК, което разкрива
възможността да се приложи чл. 55, ал.1 т.2 от НК и наказанието да бъде
„Пробация“, а не „Лишаване от свобода“. При такъв обвинителен акт той
няма как да направи пълни самопризнания, тъй като не е откраднал 45 овце.
Да заяви, че е извършил кражби и в които не е участвал. Не са налице
3
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не се
налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или преводач на български жестов език и извършване на съдебно следствени
действия по делегация. Считам, че взетата мярка за неотклонение е адекватна.
Нямам искания за събиране на други доказателства. Считам, че не следва да
се приема в настоящото производство гражданският иск, тъй като ще
затрудни наказателния процес. Ако все пак приемете предявения иск
заявявам, че същият е неоснователен за подс. Х.. Той е закупил от останалите
5 бременни овце и ги е хранел два месеца. Родили са пет агнета. Върнал е на
пострадалия пет овце и две бременни. Х. само веднъж е участвал в кражбата,
при която са били отнети 6 овце. Били продадени на Желязков и на Минчев.
Вредите нанесени от подс.Х. са възмездени на пострадалия.
Адв. К.: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Що
се отнася за допуснато отстранимо съществено нарушение довело до
ограничаване правата на обвиняемия считам, че обвинителният акт е
некоректен. Не са конкретизирани броя на овцете, не са взети предвид
показанията на обвиняемите. Не е взето предвид и самопризнанията които са
дадени, за да бъдат конкретизирани обстоятелствата в обвинителния акт,
поради което считам, че не са налице условия за разглеждане на делото по
особените правила. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебно следствени действия по делегация. Считам, че взетата
мярка за неотклонение е адекватна. Искания за събиране на нови
доказателства ще бъдат направени при разглеждане на делото по същество.
Моля да насрочите делото за разглеждане по общия ред. Не считам, че следва
да бъде приет гражданският иск в настоящото производство. Считам, че
същият ще затрудни наказателния процес.
Адв. Т.: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. По
т.3 считам, че следва да се присъединя към колегите преди мен, тъй като моят
подзащитен също заяви, че е участвал в кражбата, но е отнел три овце и само
веднъж е извършил кражба. Не са налице основания за разглеждане на делото
4
по реда на особените правила. Не се налага разглеждане на делото при
закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършване на съдебно следствени действия по делегация.
Считам, че взетата по отношение на моя подзащитен мярка за неотклонение е
адекватна. На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства. По
отношения предявения гр.иск предоставям на съда да прецени дали следва да
бъде приет за съвместно разглеждане.
Адв. Т.: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. По
т.3 се солидаризирам с колегите. Има допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, довело до ограничаване правата на подсъдимия. Не
са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебно
следствени действия по делегация. Считам, че взетата мярка за неотклонение
е адекватна. Относно предявения гр.иск считам, че същият е неоснователен и
не следва да се приема, тъй като би затруднил наказателния процес.
Адв. М.: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. По
т.3 изцяло съм солидарно с казаното от колегите за допуснати процесуални
нарушения в това число и на моя подзащитенн. Не са налице условия за
разглеждане на делото по реда на особените правила. Не се налага
разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език и извършване на съдебно следствени
действия по делегация. Считам, че взетата мярка за неотклонение е адекватна.
Нямам искания за събиране на други доказателства. Моля да насрочите
съдебното заседание в определена от вас дата и да бъдат призовани лицата по
обвинителния акт. Относно предявения граждански иск считам, че същият е
допустим, но е неоснователен предвид нашите твърдения за неуточнена
бройка и по какъв вид и начин е извършено деянието. Освен че ще затрудни
процеса моля да не бъде приеман гражданския иск в наказателния процес.
5
Подс. С. Х.: Придържам се към казаното от адвоката ми.
Подс. Б. С.: Придържам се към казаното от адвоката ми.
Подс. Й. А.: Придържам се към казаното от адвоката ми.
Подс. Д. С.: Придържам се към казаното от адвоката ми.
Подс. Н. И.: Придържам се към казаното от адвоката ми.
Съдът се оттегля на съвещание.
След проведено тайно съвещание и след като изслуша страните по
въпросите на чл. 248 ал.1 от НПК счете същите за изяснени, като намира, че
делото действително е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Намира, че не е допуснато по
време на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да доведе до ограничаване правата на
подсъдимите и на пострадалия. Не са налице основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила. Няма нужда делото да се разглежда при
закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършване на съдебно следствени действия по делегация.
Намира взетата по време на досъдебното производство мярка за неотклонение
спрямо всеки един от подсъдимите за адекватна и следва да се потвърди.
Съдът счита, че не следва да се събират нови доказателства. Следва да се
насрочи съдебно заседание и да се призоват лицата по списъка за призоваване
приложен към обвинителния акт. Доводите изложени от защитниците на
подсъдимите, че има нарушени права на подсъдимите съдът счита за
неоснователно. Достатъчно ясно и точно са посочени кога са извършени
отделните деяния, тъй като не са могли да посочат точна дата е определен
период и то доста кратък, в който на неустановена дата е посочено, че е
извършено посочено деяние. Съдът счита гр.иск предявен от пострадалия за
своевременно предявен, във връзка с предмета на делото и счита, че същият
не би затруднил наказателния процес, поради което следва да бъде приет за
съвместно разглеждане, а пострадалият да бъде конституиран в качеството на
гр.ищец. Освен това искането на пострадалия да бъде конституиран и в
качеството на частен обвинител съдът счита за основателно и следва да го
конституира в това качество.
Воден от горното, съдът
6
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до
ограничаване процесуалните права на подсъдимите и на пострадалия.
Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, в.л.
преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебно
следствени действия по делегация.
Потвърждава взетата по време на ДП мярка за неотклонение
„Подписка“ по отношение на подсъдимия С. Х..
Потвърждава взетата по време на досъдебното производство мярка
за неотклонение „Подписка“ по отношение на подсъдимия Б. С..
Потвърждава взетата по време на досъдебното производство мярка
за неотклонение „Подписка“ по отношение на подсъдимия Й. А..
Потвърждава взетата по време на досъдебното производство мярка
за неотклонение „Подписка“ по отношение на подсъдимия Н. И..
Потвърждава взетата по време на досъдебното производство мярка
за неотклонение „Надзор ИДПС“ по отношение на подсъдимия Д. М. С..
ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения от Е. К. Д. против
подсъдимите С. С. Х., Б. А. С., Й. А. А., Д. М. С. и Н. Й. И. граждански иск за
сумата от 16200 лв., представляваща обезщетение за причинени му от
престъплението имуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на
увреждането – 06.01.2023г. до окончателното изплащане на сумата.
КОНСТИТУИРА Е. К. Д. в качеството на частен обвинител и в
качеството на граждански ищец.
Определението в частта с която е потвърдена взетата мярка за
неотклонение по отношение на всеки един от подсъдимите и по въпроса дали
е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила подлежи на
7
обжалване и протестиране в 7 дневен срок от днес пред СлОС.
Съдът счете въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК за изяснени, следва да
приключи разпоредителното заседание и да насрочи съдебно заседание.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
НАСРОЧВА съдебно заседание за 28.02.2024г. от 11.00 часа, за която
дата РП С., подсъдимите, защитниците им, пострадалият и неговия повереник
да се считат редовно призовани.
Да не се призовават за съдебно заседание останалите свидетели и
вещото лице за съдебното заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11.50 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8