№ 34541
гр. София, 18.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20221110106079 по описа за 2022 година
след като се запозна с възраженията на ответника "КейсПро" ООД, представлявано от
прокуриста Дамяна Лазарова и чрез адв. Александър Андонов и от Александър Андонов Б.,
заявени в отговора по чл.131 от ГПК относно недопустимостта на производството, по
предявения от ищеца "ДКК" АД иск по чл.26, ал.1, пр.1 от ЗЗД за прогласяване нищожност
на Договор за правни и консултантски услуги от 07.05.2016 г. и Анекс № 1 към него от
01.08.2018 г., с оглед липсата на представителна власт на лицето Ваня Караганева,
подписала ИМ като представляваща "Държавна Консолидационна компания" АД към
датата на входиране на ИМ - 09.02.2022 г., счита, че следва да даде указания на ищеца
"ДКК" АД в посочен срок да заяви поддържа ли исковата молба и предявения иск от името
на "ДКК" АД, чрез Ваня Караганева. До този извод решаващия съд достигна, съобразявайки
съдебната практика, в т.ч. постановената от ВКС /виж определение № 557/03.07.2019 по
дело №1775/2019 на ВКС, ГК, III г.о./ съгласно която "извършените от пълномощника
процесуални действия обвързват само представляваната от него страна и пораждат
действие само по отношение на нея, интерес от отпадането на обвързващата сила на
извършени от пълномощник без представителна власт действия има само лицето, което
се счита за обвързано от тях. Поради това за насрещната страна не съществува правен
интерес да оспорва съществуването на преставителна власт..." . Въпреки, че при
първоначалната проверка за допустимост на иска, с оглед представените доказателства,
съдът е счел ИМ за допустима и редовна, то доколкото представителната власт е
абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на иска и за валидност на
извършените от или спрямо представителя процесуални действия, и предвид
задължението на съда да следи служебно за отсъствието на представителна власт у
ищеца, то въпросът за липсата й може да бъде повдиган по всяко време.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
1
УКАЗВА на ищеца "ДЪРЖАВНА КОНСОЛИДАЦИОННА КОМПАНИЯ" АД, с ЕИК
*********, представляван от Смиляна Николова Нитова - Кръстева /според актуалното
вписано представителство в ТР/ в едноседмичен срок от съобщаването на настоящото
разпореждане да заяви на съда поддържа ли предявения с искова молба вх. №
22765/09.02.2022 г. иск по чл.26, ал.1, пр.1 от ЗЗД срещу ответника "КейсПро" ООД за
прогласяване нищожност на Договор за правни и консултантски услуги от 07.05.2016 г. и
Анекс № 1 към него от 01.08.2018 г., заявен от името на "ДКК" АД, чрез представляващия
към 09.02.2022 г. изпълнителен директор в лицето на Ваня Иванова Караганева, като
представи и съответните доказателства за наличието, респ. липсата на представителна власт
у подписалия ИМ изпълнителен директор към датата на сезиране на съда, вкл. към
настоящия момент.
При неизпълнение на указанията в определения срок, ИМ подлежи на връщане, а
производството на прекратяване.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2