М О Т И В И
към Решение № 828 от 08.07.2020г. по Н А Х Д № 2126/2020г.
гр.Бургас, 22.07.2020г.
Производството е по реда на чл. 375 и следващите от НПК.
Образувано е във връзка с
постановление от 08.06.2020г. на прокурор при РП Бургас по БП № 64/2020г. по
описа на РУ Приморско, вх.№ 5282/2020г. по описа на РП Бургас с предложение до
РС Бургас за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание „Глоба“ на обвиняемия С.А.В., с ЕГН **********, роден
на ***г., българин, с българско гражданство, със средно образование,пенсионер,
женен, неосъждан, за извършено престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. ал.1 от НК за това, че на 30.05.2020г. по третокласен
път 992, км. 15,20, в посока от с.В. към с.Я. ., общ.П., обл.Б.,
управлявал моторно превозно средство
–трактор марка „Беларус“, с рама № ***, който не е регистриран по надлежния
ред.
БРП, редовно призована изпраща
представител в съдебно заседание. Същият поддържа внесеното предложение.
Обвиняемият, редовно призован, се
явява в съдебно заседание лично, заедно с адв.Хаджиатанасов, редовно
упълномощен. Признава се за виновен. Моли за налагане на минимална глоба.
Съдът, след като прецени събраните в
хода на досъдебното производство доказателства, прие за установени следните
факти:
Бързото производство е образувано на
30.05.2020г. за престъпление по чл. 345, ал. 2 вр.
ал.1 от НК. В хода на разследването е привлечен като
обвиняем С.А.В., с ЕГН **********,за извършено престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. ал.1 от НК за това, че на 30.05.2020г. в по третокласен
път 992, км. 15,20 , в посока от с.В. към с.Я. ., общ.П., обл.Б.,
управлявал моторно превозно средство
–трактор марка „Беларус“ , с рама № ***, който не е регистриран по надлежния
ред.
В хода на разследването са
установени следните фактически обстоятелства:
На 30.05.2020г. около 10.00 часа
свидетелите Н. И.-мл.автоконтрольор в РУ П. и Д. Ст. -младши експерт в РУ
Приморско спрели за проверка движещия се по третокласен път 992, км. 15,20, в
посока от с.В. към с.Я. ., общ.П., трактор , марка „Беларус“, без
регистрационни табели, управляван от обвиняемия В.. В хода на извършената
проверка било установено, че обвиняемият е правоспособен водач. Обвиняемият
обяснил, че тракторът не е регистриран и съответно не притежава свидетелство за
регистрация и регистрационна табела за него.
Било образувано бързо производство.
В хода на същото, чрез изискване на стравки от сектор „Пътна полиция“ –Б. и
Областна Дирекция „Земеделие –Б., намиращи се на л.21 и л.23 от ДП, било
установено, че тракторът никога не е бил регистриран по предвидения законов
ред, никога не е бил представян за регистрация и съответно за същия не е било издавано
свидетелство за регистрация и не са били предоставяни табели с регистрационен
номер.
Била извършена автотехническа
експертиза/АТЕ/, вещото лице, по която дало заключение, че процесният трактор
представлява МПС по смисъла на пар.6, т.11 от ЗдвП. Същото представлява
специализирано моторно превозно средство за извършване на земеделски дейности и
принадлежи към клас специализирана земеделска и горска техника.
Така описаната фактическа обстановка
съдът възприе въз основа на обясненията на обвиняемия, дадени в съдебна фаза на
процеса, както и тези в досъдебното производство, показанията на свидетелите И.,
С. - дадени в досъдебната фаза на процеса, заключението на вещото лице по
извършената АТЕ, както и от писмените доказателства, приобщени по делото.
Съдът кредитира изцяло събраните по
делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, т. к. те са
непротиворечиви и взаимно се допълват, като по безпротиворечив начин очертават
гореописаната фактическа обстановка.
При така приетата фактическа обстановка
и въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема за безспорно
установено, че обвиняемият С.В. е осъществил от обективна и субективна страна
признаците на престъпния състав на чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.
Авторството на деянието и другите
обстоятелства за времето, мястото и начина на извършване се доказват по един
несъмнен начин.
Престъплението е осъществено при форма
на вина пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК, тъй като обвиняемият е съзнавал
обстоятелствата, че на посочените по-горе дата, час и място е управлявал процесния трактор, който има статут на МПС по смисъла на § 6, т. 11 от ДР на
ЗДвП. Съзнавал е и това, че МПС не е било
регистрирано като такова по надлежния ред, т. е. по реда на чл. 140 и сл. от ЗДвП и чл. 11, ал. 1 и ал. 2 от Закона за регистрация и контрол на
земеделската и горската техника и чл. 2, ал. 1, т.
1, чл. 7, ал. 1 и чл. 14 от Наредба
№ 2 от 03.02.2016
г. за условията и реда за регистрация на техника
по закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника,
респ. за него няма издадени държавни контролни номера.
Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП:
" По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места". А ал. 6 на същия член гласи, че: " Колесните трактори,
тракторните ремаркета и друга самоходна техника, регистрирани съгласно Закона за регистрация и контрол на
земеделската и горската техника, могат да се движат по
изключение по пътищата, отворени за обществено ползване, по ред, определен с наредба,
издадена от министъра на земеделието, храните и горите, министъра на вътрешните
работи и министъра на регионалното развитие и благоустройството“.
В чл. 11, ал. 1 от Закона за регистрация и контрол
на земеделската и горската техника е предвидено, че
"Собствениците регистрират самоходната техника с мощност на двигателя над
10 kW, несамоходните и стационарните машини, съоръженията, инсталациите и
апаратите, използвани в земеделието и горите, и машините за земни работи, в 30-
дневен срок от придобиване на собствеността в съответната областна дирекция
"Земеделие" по постоянен адрес - за физическите лица, или по адреса
на съдебната, съответно търговската регистрация - за юридическите лица и
едноличните търговци. В ал. 2 на
същия член е предвидено, че: „Първоначалната регистрация, промяната на
регистрацията и отчисляването на техниката се извършват от областната дирекция
"Земеделие" въз основа на подадено заявление по образец съгласно
наредбата по ал. 9 от собственика до директора на областната дирекция
"Земеделие" и се вписват в регистъра по чл. 7, ал. 1.
При поискване от съответната община областната дирекция "Земеделие"
предоставя справка за извършените дейности по регистрация на територията на
общината.“.
Редът за регистрация е подробно
регламентиран в Наредба № 2 от 03.02.2016 г. за
условията и реда за регистрация на техника по закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника.
В чл. 2, ал. 1, т. 1 от
Наредбата е посочено, че "В областните дирекции "Земеделие"
(ОДЗ) се регистрират трактори, самоходни машини,
използвани в земеделието, горите и за земни работи, с мощност на двигателя над
10 kW, и тракторни ремаркета“. Съгласно чл.
7, ал. 1 "Първоначалната регистрация на техниката
се извършва в областна дирекция "Земеделие" по постоянен адрес - за
физическите лица, или по адреса на съдебната, съответно търговската регистрация
- за юридическите лица и едноличните търговци, в 30-дневен срок от придобиване
на собствеността", а в ал. 3 на същия член е
посочено, че "В употреба се допуска само регистрирана техника. ".
Съгласно чл. 14 от наредбата
"Промяна в регистрацията на техниката се извършва при:
1. промяна на постоянния адрес или на
адреса по съдебна, съответно търговска регистрация на собственика;
2. промяна на
собствеността и/или името на собственика;
3. промяна на данните за техниката,
посочени в свидетелството за регистрация;
4. изгубване или унищожаване на
регистрационната любела за регистрация. ".
На последно място, обвиняемият е имал и
съзнанието, че няма право да управлява това МПС по пътищата отворени за
обществено ползване, но въпреки всичко, преследвайки пряката си цел - да се
придвижи с трактора от една точка до друга, е сторил това. Обвиняемият С.В. е
предвиждал конкретно настъпването на общественоопасните последици на деянието
си, т. е. че като управлява нерегистрираното МПС нарушава установения за това
ред и обществените отношения свързани с транспорта, като същевременно е искал
тяхното настъпване.
При определяне размера на наказанието,
което следва да бъде наложено на обвиняемия съдът се ръководи от изискванията
на чл. 36 от НК - относно целите на наказанието,
както и от разпоредбите на чл. 54 от НК -
относно индивидуализацията на същото.
Обвиняемият е личност с ниска степен на
обществена опасност. Видно от справката за съдимост и данните по делото, същият
не е осъждан и не е криминално проявен, пенсионер е, дългогодишен правоспособен
водач на МПС, без констатирани нарушения по ЗДвП извън настоящия случай.
Подбудите за извършване на деянието се
коренят в личността на обвиняемия, в ниското му правосъзнание и правна култура.
Съдът отчита фактите, че за умишленото
престъпление по чл. 345, ал. 2 във
вр. с ал. 1 от НК се
предвижда като най-тежко наказание лишаване от свобода до една година, както и
обстоятелствата, че обвиняемият е пълнолетен, не е осъждан, не е освобождаван
от наказателна отговорност по реда на раздел ІV глава VІІІ от общата част
на НК към инкриминираната дата и от деянието не
са причинени имуществени вреди. Поради това съдът приема, че са налице
условията, предвидени в разпоредбата на чл. 78А ал. 1 от НК -
за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание – глоба.
Като смекчаващи отговорността
обстоятелства се отчетоха направените самопризнания, оказаното съдействие на
полицейските органи, изразеното критично отношение към стореното, добрите
характеристични данни, обстоятелството, че е пенсионер.
Предвид гореизложеното съдът даде пълен
превес на смекчаващите отговорността обстоятелства и на основание чл. 78А, ал.1 от НК освободи
от наказателна отговорност обв. В., като му наложи административно наказание
глоба в минималния размер, предвиден в закона, а именно 1000 лева, платима в
полза бюджета на съдебната власт по сметка на БРС, с което ще се постигнат
целите на наказанието.
За да определи такъв размер на глобата
съдът съобрази освен гореизброените смекчаващи и отегчаващи обстоятелства, но и
семейното, материално положение и имотно състояние на обвиняемия, като изходи и
от степента на вината му.
Съдът възложи в тежест на обвиняемия да
заплати направените разноски в хода на досъдебното производство в размер на
146,40 лева за автотехническа експертиза, както и съдебно-деловодни разноски в
размер на 5,00 лева- държавна такса за
служебно издаване на един брой изпълнителен лист, в полза на бюджета на
съдебната власт, по сметка на Районен съд – гр.Бургас.
По делото няма приложени веществени
доказателства, което да налага произнасяне в тази насока.
По изложените съображения съдът
постанови решението си.
Районен съдия:
Вярно с оригинала:
Г.Ст.