Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 299 28.09.2020 година гр. Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд, в публично съдебно заседание на седемнадесети септември през
две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Ч
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
При
секретар Ива Атанасова
И
с участието на прокурор Петя Драганова
като
разгледа докладваното от съдия Р. Тодорова
КАН дело № 268 по описа за 2020
год., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл.63, ал.1 от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано
е по касационна жалба на Национална агенция за приходите, против Решение № 187
от 25.06.2020г., постановено по АНД № 223/ 2020г. по описа на Казанлъшкия районен
съд, с което е отменено Наказателно постановление № 459952-F492780 от 28.08.2019г.,
издадено от Началник отдел „Оперативни дейности” - Пловдив в Централно
управление на НАП.
В
жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на
закона - касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 във вр. с ал.2 от НПК във
вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва направения от
въззивния съд извод за необоснованост на административнонаказателното обвинение
от правна страна, като поддържа, че правилно е определена и посочена нарушената
законова разпоредба в приложимата й редакция към датата на извършване на
нарушението и издаването на наказателното постановление. Твърди, че неправилно
съдът е приел, че санкционираното дружество не следва да носи отговорност за
констатираното в търговския обект нарушение на Наредба № Н-18 от 13.12.2006г.
на МФ. По съображения, че извършването на нарушението е фактически и правно
обосновано и доказано по несъмнен начин, е направено искане обжалваното съдебно
решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде
потвърдено като правилно и законосъобразно Наказателно постановление №
459952-F492780 от 28.08.2019г. на Началник отдел „Оперативни дейности” - Пловдив
в ЦУ на НАП.
Ответникът по касационната жалба – „КАЗАНЛЪК“
АД, гр. Казанлък, чрез пълномощника си по делото, в представеното писмено
становище оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена.
Поддържа че обосновано, в съответствие и при правилно приложение на закона съдът
е постановил отмяна на наказателното постановление, като излага и допълнителни
съображения досежно незаконосъобразността на наказателното постановление.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност
на касационната жалба и предлага съдебното решение да бъде оставено в сила, като
правилно и законосъобразно.
Касационният състав на съда, след
като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя
касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на
основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното:
Касационната жалба е подадена в
законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е
неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Производството
пред Районен съд – Казанлък се е развило по жалба на „КАЗАНЛЪК“ АД, гр.
Казанлък, против Наказателно постановление /НП/ № 459952-F492780 от
28.08.2019г., издадено от Началник отдел „Оперативни дейности” - Пловдив в
Централно управление на НАП, с което, въз
основа на Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № F492780 от 14.06.2019г.,
на „КАЗАНЛЪК“ АД е наложена имуществена санкция в размер на 500лв., на
основание чл.185, ал.2, предл. второ от ЗДДС във вр. с чл.185, ал.1 от ЗДДС, за
нарушение на чл.25, ал.3 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на МФ във вр. с
чл.118, ал.4, т.1 от ЗДДС. Административнонаказателното обвинение от фактическа
страна се основава на това, че при извършена на 09.06.2019г. в 14.00 часа проверка в обект – кафе
аперитив, находящ се в гр. Казанлък, бул. „Ал. Батенберг“ № 1, стопанисван от
„КАЗАНЛЪК“ АД, е констатирано, че дружеството, в качеството му на задължено
лице по чл.3 от Наредба
№ Н-18 от 13.12.2006г. на МФ за регистриране и отчитане чрез фискални
устройства на продажбите в търговски обекти, изискванията към софтуерите за
управлението им и изискванията към лицата, които извършват продажби чрез
електронен магазин, е допуснало нарушение на чл.25, ал.3 от Наредба № Н-18 от
13.12.2006г. на МФ. В обстоятелствената част на НП се сочи, че при извършена от
органите по приходите, преди легитимация, контролна покупка на 1 бр. кафе, 1
бр. минерална вода и 1 бр. сандвич на обща стойност 5.17лв. платени в брой от
проверяващия – инспектор И.Г.И., не е представена едновременно с получаването
на плащането фискална касова бележка от въведеното в експлоатация и работещо в
обекта фискално устройство. Нарушението е констатирано и документирано с ПИП
сер. АА № 0330875/ 09.06.2019г.
Казанлъшкият
районен съд е отменил обжалваното наказателно постановление по съображения за
неговата процесуална и материална незаконосъобразност. Въззивният съд е приел,
че посочената като нарушена разпоредба на чл.25, ал.3 от Наредба № Н-18 от
13.12.2006г. на МФ не регламентира административно задължение, за
неизпълнението на което е санкциониран търговецът. В мотивите към решението са
изложени и съображения, че предвид личния характер на
административнонаказателната отговорност съгласно разпоредбата на чл.24, ал.1
от ЗАНН, за извършеното при осъществяване дейността на дружеството нарушение,
следва да отговаря работникът/ служителят, който го е допуснал.
Неправилно и несъответно на приложимата нормативна регламентация Казанлъшкият районен съд е приел, че е налице несъответствие между фактическото описание на нарушението и посочената като нарушена законова разпоредба. Противно на приетото от въззивния съд, за обосноваване на обвинението от правна страна, правилно е посочена нормата на чл. 25, ал.3 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на МФ, която норма както към момента на извършване на нарушението, така и към датата на съставянето на АУАН и издаването на НП, регламентира административното задължение за лицата по чл. 3 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на МФ едновременно с получаване на плащането да предоставят на клиента издадената фискална касова бележка, за неизпълнението на което именно задължение е и санкционирано „КАЗАНЛЪК“ АД. Цитираното в обжалваното съдебно решение съдържание на нормативното изискване по чл.25, ал.3 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на МФ, е всъщност новосъздадената ал.3 на чл.25 с последващо изменение на Наредбата /ДВ бр.75 от 24.09.2019г./. Очевидно приетото от Казанлъшкия районен съд, че посочената като нарушена разпоредба на чл.25, ал.3 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на МФ не регламентира административно задължение, за неизпълнението на което е санкциониран търговецът, е резултат на неправилното определяне на приложимия закон от гл.т на действащата към датата на извършване на нарушението и издаването на наказателното постановление нормативна регламентация.
Не се споделя и извода на съда, че санкционираното търговско дружество не е субект на вмененото му нарушение и съотв. не може да бъде субект на отговорността по чл.185, ал.2, предл. второ от ЗДДС, за нарушение на чл. 25, ал.3 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на МФ. Както беше посочено по горе, в чл. 25, ал.3 /сега ал.4/ от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на МФ, като субекти на задължението едновременно с получаване на плащането да предоставят на клиента издадената фискална касова бележка, са определени лицата по чл. 3 от Наредбата. Без съмнение „КАЗАНЛЪК“ АД е задължено лице по чл.3 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на МФ, респ. – адресат на задължението по чл.25, ал.3 от Наредбата /в приложимата редакция на разпоредбата/ и съотв. може да бъде субект на нарушението по чл.185, ал.2 от ЗДДС, ако е допуснало извършването на нарушение по чл. 118 от ЗДДС или на нормативен акт по неговото прилагане.
Налице е обаче допуснато съществено процесуално нарушение
при издаването на Наказателно постановление № 459952-F492780 от 28.08.2019г.
/релевирано от санкционираното дружество както във въззивното, така и в
касационното съдебно производство/, което нарушение представлява абсолютно
основание за отмяна на наказателното постановление, като незаконосъобразно.
Съгласно разпоредбата на чл. 36, ал.1 от ЗАНН, административнонаказателното производство се образува със
съставяне на акт за установяване на извършеното административно нарушение. В
случая АУАН № F492780 от 14.06.2019г., въз
основа на което се сочи издадено наказателното постановление, е съставен срещу Т.И.К.в
качеството му на управител на „КАЗАНЛЪК“ АД и задължено лице по чл.3 от Наредба
№ Н-18 от 13.12.2006г. на МФ, за нарушение на чл. 25, ал.3 от посочената
Наредба, а с НП № 459952-F492780 от 28.08.2019г. е наложена имуществена санкция
на „КАЗАНЛЪК“ АД на основание чл.185, ал.2, предл. второ от ЗДДС във вр. с
чл.185, ал.1 от ЗДДС, за това, че
дружеството, в качеството му на задължено лице по чл.3 от Наредба №
Н-18 от 13.12.2006г. на МФ, е допуснало нарушение на чл.25, ал.3 от Наредба №
Н-18 от 13.12.2006г. на МФ. Очевидно е, че въз основа на съставения срещу законния
представител на дружеството АУАН, не може да бъде издадено наказателно постановление
за ангажиране отговорността на дружеството с налагането на имуществена санкция.
При липсата на съставен АУАН срещу „КАЗАНЛЪК“ АД за допуснато нарушение на чл.
25, ал.3 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на МФ, липсва надлежно образувано по
см. на чл.36, ал.1 от ЗАНН административнонаказателно производство срещу
дружеството. А предвид констатиращата и обвинителна функция на акта за
установяване на административно нарушение, следва извода, че за санкционираното
с издаденото на „КАЗАНЛЪК“ АД НП № 459952-F492780 от 28.08.2019г. нарушение, не
е налице повдигнато и предявено административнонаказателно обвинение чрез
надлежно съставен на дружеството и връчен АУАН.
Това представлява абсолютно основание за отмяна на наказателното
постановление, като незаконосъобразно.
С оглед на формирания
от Казанлъшкия районен съд извод за незаконосъобразност на наказателното
постановление /макар и по други съображения/ и постановената отмяна на НП, като
краен резултат обжалваното решение се явява правилно и следва да бъде оставено
в сила.
Предвид изхода на делото искането на ответника за
присъждане на направените разноски в касационното производство следва да бъде
уважено, като на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН, Национална агенция за
приходите, гр. София, следва да бъде осъдена да заплати на „КАЗАНЛЪК“ АД, гр.
Казанлък, сумата от 240 лева, представляваща договорено и заплатено адвокатско
възнаграждение за един адвокат за осъществено процесуално представителство в
касационното производство.
Водим от горните мотиви и на основание чл.
221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 187 от 25.06.2020г., постановено по
АНД № 223/ 2020. по описа на Казанлъшкия районен съд, с което е отменено
Наказателно постановление № 459952-F492780 от 28.08.2019г., издадено от
Началник отдел „Оперативни дейности” - Пловдив в Централно управление на НАП.
ОСЪЖДА Национална агенция
за приходите, гр. София, да заплати на „КАЗАНЛЪК“ АД със седалище и адрес на
управление гр. Казанлък, бул. „Княз Ал. Батенберг“ № 1, ЕИК *********, сумата
от 240 /двеста и четиридесет/ лева, представляваща направени разноски в
съдебното производство пред касационната инстанция.
Решението не подлежи на обжалване
и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.