Споразумение по дело №22/2018 на Районен съд - Харманли

            ^{ПРОТОКОЛ}

гр. Харманли 14.02.2018год.

 

Харманлийският районен съд в публичното съдебно заседание на четиринадесети февруари, две хиляди и осемнадесета година в състав:

                       

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН КОЛАРОВ

                                                                 

при участието на съд. секретар Елена Георгиева и Районен прокурор Маргарит Стоилов сложи за разглеждане НОХД № 22/2018 год. докладвано от председателя

 

         На именното викане на страните в 10:00 часа се явиха.

 

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.Харманли – уведомена, се представлява от Районен прокурор Маргарит Стоилов.

ПОДСЪДИМИЯТ И.Ю.М. - уведомен, се явява и със защитника си  адв. Г.Р. с пълномощно от ДП.

 

По хода на делото:

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов – Ход на делото.

АДВОКАТ Р. – Ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ И.Ю.М. – Да се гледа делото.

 

СЪДЪТ, след като съобрази, че страните са редовно призовани, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

 

О  П   Р   Е  Д   Е  Л  И:

 

      ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително заседание.

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯТ  И.Ю.М. – роден на ***г***, ром, български гражданин, неграмотен, неженен, безработен, неосъждан с ЕГН **********.

 

 

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали подсъдимия е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ И.Ю.М. -  Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.

Съдът констатира, че подсъдимия И.Ю.М. е получил препис от обвинителния акт ведно с разпореждането на съда.

 

 

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на  страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора.

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов – Нямам искания за отводи и  възражения срещу състава на съда, защитника на подсъдимия и секретаря.

АДВОКАТ Р. – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, прокурора и секретаря.

     ПОДСЪДИМИЯТ И.Ю.М. - Не възразявам срещу състава на съда, прокурора и секретаря.

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните и подсъдимия И.Ю.М. правата им регламентирани  в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ И.Ю.М. - Правата ми са разяснени, не желая същите да ми се разясняват допълнително.

Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл.248 от НПК

  РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов - По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения      на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4 заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

АДВОКАТ Р. - Становището ми е следното: По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения      на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4 потвърждавам, че с прокурора сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ И.Ю.М. - Съгласен съм със казаното от защитника ми и съм съгласен с постигнатото споразумение.

         Съдът като изслуша становището на страните и след съвещание намира, че по делото на досъдебното производство не са допусанти съществени процесуални нарушения които да са допуснати и нарушили правото на защита на обвиняемия. Не са налице основания за прекратяване или спиране на производството, делото е подсъдно на съда, а с оглед изявленията на страните по чл.248 т.4 от НПК ,а именно че са постигнали споразумение намира, че следва да пристъпи към разглеждане на същото веднага след приключване на разпоредителното заседание.

Водим от горното, съдът

                                      О П Р Е Д Е Л И :

На основание чл.248 ал.6 от НПК, ОБЯВЯВА  на страните, че :

              1.  Делото е подсъдно на съда.

     2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

              3.  Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

              4.  С оглед изявленията на страните, че са сключили споразумение и желаят делото да се реши с одобряване на същото, допуска разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ.

              5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация.          

                        6.   Не се налага изменение на мярката за неотклонение.

              7.   Не се налага събирането на нови доказателства.

              8. С оглед обстоятелството, че незабавно след приключване на настоящото разпоредително заседание ще се пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се насрочва дата за призоваване, нито да се призовават свидетели и вещи лица.

 

Определението подлежи на обжалване в частта му по т.3 и т.6 пред ОС- Хасково в седемдневен срок, считано от днес.

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов -  Господин Съдия, представям постигнатото между РП - Харманли и адв. Р. - защитник на  подсъдимия И.Ю.М. споразумение, което поддържам и моля да постановите производството по делото да премине по реда на Глава XXIX от НПК. 

 

АДВОКАТ Р. – С представителя на държавното обвинение сме постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от  съдебно заседание. Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения и допълнения.

 

ПОДСЪДИМИЯТ И.Ю.М. - Поддържам казаното от защитника ми, заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със съдържанието му. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и моля да бъде одобрено.

 

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и  представеното споразумение и съобрази, че са налице предпоставките на чл.384 и сл. от НПК, намира, че следва да измени реда на съдебно следствие, доколкото обвинението е внесено с обвинителен акт от представителя на държавното обвинение, а в днешното съдебно заседание се представя споразумение, настоящото производство следва да продължи по реда на Глава 29 от НПК.

Водим от горното

О П Р Е Д Е Л И:

 

ИЗМЕНЯ РЕДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по НОХД № 22/2018г. по описа на Районен съд гр.Харманли, като същото следва да продължи по реда на Глава 29 от НПК, чл.384 и следващите от НПК.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия, че ако бъде одобрено от съда споразумението има последиците на влязла в сила присъда. 

 

         ПОДСЪДИМИЯТ И.Ю.М. - Наясно съм с последиците от споразумението.

 

          СЪДЪТ намира,  че на основание чл. 382, ал.4 от НПК, следва да запита  подсъдимия: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

Водим от горното, съдът

 

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

 

ПОДСЪДИМИЯТ И.Ю.М. да отговори на посочените въпроси: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

 

         ПОДСЪДИМИЯТ И.Ю.М. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам  последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.

 

На осн. чл. 382 ал.5 от НПК съда запита страните предлагат ли промени в споразумението.

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов – Не предлагам промени в споразумението.

 

АДВОКАТ Р.– Не предлагам промени в споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ И.Ю.М. – Не предлагам промени в споразумението.

 

На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК съдът намира, че следва в протокола да бъде вписано съдържанието на окончателното споразумение, поради което

 

                          О  П   Р   Е  Д   Е  Л  И:

 

На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК вписва в протокола съдържанието на окончателното

 

С П О Р А З У М Е Н И Е

 

за решаване на НОХД № 22/2018г. по описа на РС - гр.Харманли

 

 

Днес, 14.02.2018г. в град Харманли, между Маргарит Куртев Стоилов – районен прокурор при Районна прокуратура гр. Харманли, от една страна, и от друга - адвокат Г.Р.Р. ***, служебно определен защитник на подсъдимия И.Ю.М. ***, на основание чл. 384 от НПК се изготви настоящото споразумение за решаване на НОХД № 22/2018г. по описа на Районен съд град Харманли, като страните са съгласни относно следното:

 

1. Подсъдимият И.Ю.М. - роден на ***г***, ром, български гражданин,   неженен, неграмотен, безработен, неосъждан, ЕГН: **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че на 06.10.2017г. до настоящия момент в гр.Х., Х. област на ул.”...” № ..., като пълнолетно лице, без да е сключил граждански брак, заживял съпружески с лице от женски пол – Д. П. Д., родена на ***г., ненавършила 14-годишна възраст - престъпление по чл.191 ал.3, вр. ал.1 от НК.

 

2. За извършеното по т.1 престъпление на подс. И.Ю.М. на основание чл.191 ал.3, вр. ал.1 от НК и чл.55, ал.1 т.1 от НК се налага наказание – „Лишаване от свобода” за срок от 6(шест) месеца, чието изпълнение на основание чл.66 ал.1 от НК се отлага за срок от 3 (три) години.

 

3. От престъплението не са причинени имуществени вреди.

 

4. По делото няма направени разноски.

 

С П О Р А З У М Е Л И    С Е:

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР: ___________

                                      (М. Стоилов)

 

 

ЗАЩИТНИК: _______________                ПОДСЪДИМ: ______________

 

                 (адв. Г. Р.)                                               (И. М.)

 

 

 

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов - Считам, че така постигнатото и представено споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.  

                                                                                                                              

АДВОКАТ Р. - Считам, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.

 

          ПОДСЪДИМИЯТ И.Ю.М. - Да се одобри споразумението.

 

СЪДЪТ намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала, поради което и на осн. чл.384 ал.3 от НПК следва да бъде одобрено и производството по делото прекратено.

Предвид гореизложеното, съда

 

                          О  П   Р   Е  Д   Е  Л   И:

 

ОДОБРЯВА постигнатото СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на НОХД № 22/2018г. по описа на Районен съд гр. Харманли  на 14.02.2018г. в гр. Харманли между Маргарит Стоилов – Районен прокурор при Районна прокуратура - Харманли и Г.Р. *** – защитник на подсъдимия И.Ю.М. с ЕГН **********, съгласно което:

1. Подсъдимият И.Ю.М. - роден на ***г***, ром, български гражданин,   неженен, неграмотен, безработен, неосъждан, ЕГН: **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че на 06.10.2017г. до настоящия момент в гр.Х., Х. област на ул.”...” № ..., като пълнолетно лице, без да е сключил граждански брак, заживял съпружески с лице от женски пол – Д.П. Д., родена на ***г., ненавършила 14-годишна възраст - престъпление по чл.191 ал.3, вр. ал.1 от НК.

2. За извършеното по т.1 престъпление на подс. И.Ю.М. на основание чл.191 ал.3, вр. ал.1 от НК и чл.55, ал.1 т.1 от НК налага наказание – „Лишаване от свобода” за срок от 6(шест) месеца, чието изпълнение на основание чл.66 ал.1 от НК отлага за срок от 3 (три) години.

3. От престъплението не са причинени имуществени вреди.

4. По делото няма направени разноски.

 

 

Определението е окончателно.

 

             РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                               

След одобряване на споразумението, съдът на основание чл.309 ал.2 вр. ал.1 от НПК служебно се занима с взетата на ДП №485/2017г. мярка за неотклонение спрямо подсъдимия И.Ю.М. - „Подписка”. Предвид наложеното на подсъдимия наказание на основание чл.309 ал.2 от НПК, следва да се отмени взетата мярка за неотклонение.

Предвид гореизложеното, съда

 

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И:

 

 

ОТМЕНЯ наложената на подсъдимия И.Ю.М. – роден на ***г***, ром, български гражданин, неграмотен, неженен, безработен, неосъждан с ЕГН **********, мярка за неотклонение „Подписка”, взета на досъдебното производство.

 

Определението подлежи на въззивно обжалване с частна жалба пред ХОС в 7 дневен срок от днес.

   

С оглед одобреното споразумение съда намира, че производството по делото следва да се прекрати.

Водим от горното, съда

 

                            О  П   Р   Е  Д   Е  Л  И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 22/2018г. по описа на Районен съд - Харманли.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                 

Заседанието приключи в 10:30часа.

Протокола изготвен на 14.02.2018год.

 

 

                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                                   Секретар: